хочу все знать

[avva]

Почему люди, которые занимаются профессионально фотографией, графическим дизайном итд. часто пишут о том, как им важны дорогие экраны с правильной калибрацией цвета? Ведь то, что они сделали, потом все равно все будут смотреть на своих дешевых и неоткалиброванных? Почему из этого не следует, что наоборот надо все редактировать и поправлять на таких экранах, какие у большинства пользователей?

Comments

[b-a-t.livejournal.com]

Потому, что "все счастливые семьи счастливы одинаково. Каждая несчастливая семья несчастна по-своему"?

В смысле - каждый неоткалиброванный монитор неоткалиброван по своему, так что получить такую же настройку невозможно :)?

Ну, и не будем забывать, что некоторые фотографии таки печатают :) И тут уже правильная калибровка очень важна.

[ex-m--w.livejournal.com]

эх, не успел... :)

[ex-m--w.livejournal.com]

Все счастливые семьи похожи друг ​на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по своему (С)

[esspe.livejournal.com]

Подозреваю, это для тех, кто печатает фотографии.

[klodina.livejournal.com]

Не обязательно, может это будут смотреть на бумажках,"вживую". Тут то и пригодится правильная цветопередача на бумаге (правда тут уже не только экраны, но и принтер учавствуют).

[yositch.livejournal.com]

мои знакомые саунд-продюсеры слушают музыкальный продукт на разной технике, в том числе и на касетных мыльницах и дешевых плеерах, чтобы понять, что услышат простые потребители.

[gaius-julius.livejournal.com]

но изначально сводят всё равно на хороших мониторах

[emdin.livejournal.com]

Потому что на плохом мониторе нельзя достичь максимума качества. А уж где будут смотреть -- проблемы клиента.

[yakovis.livejournal.com]

если заниматься дизайном «под экран», то нужен просто минимально качественный монитор, чтобы оттенки различить. и да, приходится иметь в виду, что на совсем дешевых мониторах этот серый на белом просто не будет виден. но если ориентироваться только на них, то получится легкая бедность выразительных средств.

когда же редактируют фотографии, то часто все же подразумевают печать.

и кроме того, все эти экраны фигово отрегулированные — они же в разные стороны отклоняются. т.е. у кого-то завалены света и он в них не увидит деталей, а у кого-то тени, но если я выдам нормальную картинку, то оба увидят детали хотя бы в той области, в которой у них все более или менее нормально.

ну и опять же, мнение ценителей (у которых заодно нормальные мониторы) может быть важнее среднего мнения.

[yakovis.livejournal.com]

Да, и еще. Речь ведь о том, чтобы сделать точно то,что хочется. Плохо настроенный монитор — это не обязательно именно монитор, который как хороший, только не знаю, охват цветовой Уже. у него могут быть любые отклонения в любые стороны, и получается, что ты как бы режешь скальпелем, который к ручке примотан такой разболтавшейся бечевкой, и ты рукой двинул, а он куда-то пошел, и куда на самом деле — не знаешь.

Версия фотографа-любителя

[topcoderer.livejournal.com]

Важны две вещи: чтобы что-то улучшать необходима "правильная картинка" на своем компьютере; "правильная картинка" позволяет другим профессионалам увидеть фотографию так, как ее задумал автор. Если автор захочет поделиться фотографией с широкой публикой, он ее напечатает ( в этом процессе опять же важна правильность передачи цвета принтером).
Я не вижу особого смысла ухудшать фотографию в угоду тем, кто не видит цвет.

[1master.livejournal.com]

Испортить хороший монитор до массового можно просто загрузив в него SRGB'шный профиль, а вот обратную операцию с массовым монитором проделать нельзя.

Ну и опять же - не все, кто будет рассматривать картинки будет делать это на плохом мониторе. Мнение людей, которые озаботились хорошим монитором, как правило, более интересно.

Кстати, с музыкой та же картина - ее делают на аппаратуре существенно более качественной, нежели потом слушают 99% потребителей.

[muha-elka.livejournal.com]

они не думают о людях, которые будут смотреть фото. они думаю о том, что их работы так неверотно круты, что должны корректироваться на не менее крутых мониторах.

[b-a-t.livejournal.com]

Смешная вы :D

[org-remote.livejournal.com]

Чтобы видеть (хотя бы почти) То Что Есть На Самом Деле.

[a-bronx.livejournal.com]

"Самого главного монитором не увидишь!"

[http://users.livejournal.com/_nik_/]

Наверное затем же, зачем и верстать HTML удобнее под общепринятую часть стандарта, а не под MSIE6-only.

[dimas.livejournal.com]

ИМХО потому что те, кто занимается этим профессионально и за деньги, работают на печатный результат, а там иначе фиг добьешься нормального отпечатка ...

ну и под полный диапазон бардака на экранах юзеров не настроишься ...

[silly_sad.livejournal.com]

потому что у пользователей цвета сбиты в РАЗНЫЕ стороны. таким образом попытка сделать свои цвета как можно ближе к ИСТИНЕ, не только методологически верна, но и весьма вероятно даст очень верное усреднение будущих кривых результатов просмотра.

а на самом деле это мудачество и пижонство.
я считаю что надо прямыми руками фоткать, тогда и монитор не понадобится.

[emmy-l.livejournal.com]

Просто тяга к совершенству в своей работе. Чтобы между тобой и Идеей Твоей Картинки стояло как можно меньше материального.

[tahbka.livejournal.com]

Почему композиторы пишут какие то ноты? Все равно все будут фальшивить по разному

[gaius-julius.livejournal.com]

блин, я опоздал (-:

[ly0lik.livejournal.com]

хе-хе, это тебе с lanita поговорить надо;)

Про техническую сторону тебе тут уже подробно расписали, все так и есть. Но очень важно и другое: как музыканту невозможно играть на расстроенном (или ненастраиваемом) инструменте, так и дизайнеру-фотографу невозможно работать на корявом экране. Как минимум потому, что он не понимает, что же в результате выходит. А в худшем случае ему физически плохо от такого экрана. Как будет плохо человеку с хорошим тонким слухом от игры дешевого кабацкого ВИА...

[grundik.livejournal.com]

btw, 90% моих знакомых музыкантов (есть и джазмены, и классические) говорят, что "настоящий музыкант слушает всё".

[grundik.livejournal.com]

Ибо фотографии - для печати. Смотреть хорошую фотографию на экране, без паспарту, без рамки, с 72dpi (вместо 300), с 30 сантиметров (вместо метра-двух) - это СОВЕРШЕННО не то.

[santagloria.livejournal.com]

а зачем стремиться к средненькому серому?)



потому чтоб не попасть при печати на лиловый вместо розового, черноту в тенях и провал в свете

и потому что лучше знать, что фотография содержит в себе весь возможный цветовой диапазон, который будет корректно смотреться даже на правильно откалиброваном мониторе.

[tantry-juga.livejournal.com]

Если бы у "большинства пользователей" были одинаковые мониторы, они бы и были стандартом в какой-то мере:)

Но они все разные.

Это хорошо понятно на примере телевизоров в магазине. Когда их в магазине на полке стоит 50 штук, они все показывают совершенно разные картинки - темнее, светлее, краснее, синее... Соберите вместе мониторы - картинка будет похожая.

[3d-object.livejournal.com]

Есть гипотеза, что продавцы телевизоров специально портят картинку на тех моделях, которые не хотят продать в первую очередь.
Это работает.

[shergi.livejournal.com]

Есть гипотеза, что экран может исполнять функции цветопробы, то есть показывать, как это будет выглядеть при печати.
Хотя я в эту гипотезу не верю.

оффтопик.

[gershshpraihler.livejournal.com]

аудиофильство - от лукавого.

Re: оффтопик.

[afuchs.livejournal.com]

это реклама?

Другая система цветовых координат

[vlkamov.livejournal.com]

Одну вещь никто не сказал: пользователь привыкает к своему монитору и неправильно откалиброванные дизайнером цвета также будет воспринимать как неправильные.

Это как расстояние между двумя точками - в другой системе координат оно тоже > 0

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Я - аномальный трихромат (так по науке нужно говорить вместо "дальтоник"). Испытываю большое уважение к тем (немногим) производителям софта и контента, которые учитывают существование дальтоников. В этом смысле профессиональные издательские системы (в которых, кроме экрана, ещё и софт должен быть правильный) имеют смысл - чтобы можно было простым нажатием клавиши увидеть, как сотворённый автором супер-интерфейс будет выглядеть в глазах color blind person.

[aalien.livejournal.com]

Ну для этого и сторонние программы есть, тоже буквально парой кликов позволяют увидеть, что там.

Но мало кто использует, увы.

[tilbert.livejournal.com]

Анатолий, вы правы, дотошная калибровка и правда не так важна. Т.е. есть маньяки, которые сидят в контролируемом цветовом и световом окружении на прогретых мониторах, но это небось доли процента, а реально большинству из них это и не требуется.

В обычной бытовой полиграфии, главное чтобы монитор давал оттенки все серого и не сильно пережаривал цвета. Можно мазнуть 2-5% черной кистью, а монитор этого не отобразит. Но на печати - увидите. Остальная доводка, в большинстве случаев, достаточно по цифрам. Это уровень профессионализма на самом деле. Начинающему на верстке надо максимально откалибровать по возможностям оборудования, с опытом достаточно на CMYK шкалы смотреть перед выводом (но калибровка вообще не отменяет знания CMYK). При сложной ретуши для глянца, хорошие иллюстраторы, да, монитор и калибровка очень важны. Ускоряют процесс.

А печать фоток тоже от лукавого. Двух отпечатков не получить, даже при одинаковых настройках. Разная температура, поменяли химикалии, бумага и т.д.

В общем, важен в большинстве случаев просто хороший монитор, с хорошим диапазоном и примерной натуралистичной цветопередачей. Для финальных серьезных вещей ваще делают мачпринты, какой бы там монитор не был.

[photo-viewer.livejournal.com]

>А печать фоток тоже от лукавого

что только не прочитаешь