забыл

[avva]

Нахожусь в некотором замешательстве: дочитывая книгу Кундеры "Неведение" (очень не нравится), и желая написать о ней пару слов в ЖЖ, делаю поиск в собственном журнале, чтобы проверить, не упоминал ли ее в прошлом. Обнаруживаю, что уже читал ее четыре года назад и тогда же написал подробную запись.

Вообще со мной такое происходит, только когда речь идет о легко забывающихся серийных книгах, например, детективах. Кто его знает, сколько есть романов про Ниро Вульфа, и после пятого они все на один лад. Раскрывая какой-нибудь из них для легкого чтения, заранее готов к странному ощущению: вроде знакомо, но не уверен. Просто игнорируешь это, и все. Но кроме детективов и столь же проходных образцов других жанров (фантастика, например, но именно такая вот, бездумно-одинаковая), у меня такое с книгами не случается, по-моему.

Что это значит в применении к книге Кундеры? Либо что у меня начались маразм и угасание, либо что книга сама настолько бесцельна и самопародийна (недостатки, общие у всех его "французских" книг, особенно заметно выпячены в ней, как будто К. сознательно написал пародию на свой поздний стиль), что картонный психологизм и авторские размышления настолько скучны, что настолько это ненужная книга, что забвение совершенно неудивительно и не должно настораживать. Конечно, мне хотелось бы верить во вторую теорию, а не в первую; в целом это получается, но все равно немного не по себе.

Не может быть, чтобы я один был такой. Утешьте меня: расскажите, с какими книгами у вас подобное происходило, и не обидно ли было обнаружить это?

Comments

[perfect-zanyda.livejournal.com]

Забываю Фредерика Бегбедера, безнадежно забываю. Прочитала 4-5 его книг, и ни одного сюжета сейчас не вспомню. Обнаруживать такое обидно, но обида у меня в этом случае на автора - потому как либо генерирует книги копипастом, либо не может дать им достаточно выразительности, индивидуальности что ли.
А вот школьная литература до сих пор в кладовке памяти живет:) И это радует:)