о нацизме и фашизме
Jun. 15th, 2009 09:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaНацизм - разновидность социализма или все же нет?
Вообще я заметил несколько лет назад, что убежденность в этом пункте - т.е. уверенность в том, что фашисты были левые, что Муссолини и Гитлер были социалистами итд. итп. - становится постепенно частью credo целых политических лагерей. Находясь в определенной политической среде, уже возможно считать это само собой разумеющейся частью мировоззрения, и искренне удивляться, когда кто-то с этим не соглашается.
У меня есть два объяснения растущей популярности этой идеи. Во-первых, как свойственно многим удачным мифам, этот миф выстроен в форме прорыва "сквозь миф - к правде". Человеку как бы раскрывают глаза на очевидное, но до сих пор ускользавшее от его внимания, потому что он находился под властью мифа о том, что фашисты и нацисты - ультраправые. Посмотри внимательней, говорят ему, ведь ты же знаешь, что "наци" - сокращение от "национал-социализма", так обрати внимание на это второе слово!
Во-вторых, по мере того, как сам социализм становится более редким и исчезает из памяти, все легче становится иметь дело не с ним, а с сферическим социализмом в вакууме, переопределенным как угодно и расширенным на что угодно. Двадцать лет назад, когда социалистических стран было много, риторика социализма звучала в них ежедневно и во всем остальном мире - часто, многие академические дисциплины и в западных странах были подчинены влиянию марксизма - тогда назвать социализмом все что хочется было не так легко. А сейчас... сейчас сама фраза "средства производства" звучит какой-то затхлой стариной. Вот например, по ссылке выше один из моих собеседников убежден в том, что главная идея социализма - "в подавлении личности в угоду идеологии, которая «вечна, потому что она верна»". Конечно, с такой шалтай-болтаевской свободой "социализм" становится аморфной наклейкой, которую можно прилепить к чему угодно; но именно поэтому такое наклеивание становится совершенно бессмысленным занятием.
Вообще я заметил несколько лет назад, что убежденность в этом пункте - т.е. уверенность в том, что фашисты были левые, что Муссолини и Гитлер были социалистами итд. итп. - становится постепенно частью credo целых политических лагерей. Находясь в определенной политической среде, уже возможно считать это само собой разумеющейся частью мировоззрения, и искренне удивляться, когда кто-то с этим не соглашается.
У меня есть два объяснения растущей популярности этой идеи. Во-первых, как свойственно многим удачным мифам, этот миф выстроен в форме прорыва "сквозь миф - к правде". Человеку как бы раскрывают глаза на очевидное, но до сих пор ускользавшее от его внимания, потому что он находился под властью мифа о том, что фашисты и нацисты - ультраправые. Посмотри внимательней, говорят ему, ведь ты же знаешь, что "наци" - сокращение от "национал-социализма", так обрати внимание на это второе слово!
Во-вторых, по мере того, как сам социализм становится более редким и исчезает из памяти, все легче становится иметь дело не с ним, а с сферическим социализмом в вакууме, переопределенным как угодно и расширенным на что угодно. Двадцать лет назад, когда социалистических стран было много, риторика социализма звучала в них ежедневно и во всем остальном мире - часто, многие академические дисциплины и в западных странах были подчинены влиянию марксизма - тогда назвать социализмом все что хочется было не так легко. А сейчас... сейчас сама фраза "средства производства" звучит какой-то затхлой стариной. Вот например, по ссылке выше один из моих собеседников убежден в том, что главная идея социализма - "в подавлении личности в угоду идеологии, которая «вечна, потому что она верна»". Конечно, с такой шалтай-болтаевской свободой "социализм" становится аморфной наклейкой, которую можно прилепить к чему угодно; но именно поэтому такое наклеивание становится совершенно бессмысленным занятием.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-06-15 07:59 pm (UTC)Несколько лет назад вышла и прогремела книга "Либеральный фашизм", где автор в парралель рассказывает истории Гитлера-Муссолини и американских/европейских социалистов, довольно убедительно показывая, что это были не просто две ветки одного идейного течения, а просто одна тусовка.
http://www.amazon.com/Liberal-Fascism-American-Mussolini-Politics/dp/0385511841
Самое броское утверждение там - что если бы Гитлер погиб где-нибудь в двадцатых годах, то он бы стоял в социалистическом иконостасе где-то в аккурат между Либхнетом и Люксембург. Причем, уверяю Вас, это утверждение подано НЕ как апология Гитлера.
Где-то после этого нетривиальное утверждение, что национал-социализм это, таки-да, социализм, стало у американских правых общим местом.
no subject
Date: 2009-06-15 08:08 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-15 08:35 pm (UTC)Потому что весьма немалая часть неоконсерваторов были перед тем троцкистами - но на этом основании мы же не будем считать эти учения родственными.
А вот считать в чем-то родственными все ПРАКТИКИ 20 века, кроме собственно консервативной - как раз есть основания. Мир проходил через довольно схожую в разных странах модернизацию - распад малых общин, всеобщую урбанизацию, массовизацию жизни, массовизацию консьюмеризма - и рефлексия этих процессов имела общие (конвергентные) черты, исходила ли она из коммунистических, фашистских или иных идеологий.
no subject
Date: 2009-06-15 08:54 pm (UTC)ahem... why not?
no subject
Date: 2009-06-15 09:20 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-15 09:46 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-18 06:12 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-16 10:13 am (UTC)И что, когда Гитлера посадили после путча, в тогдашней советской прессе его защищали как узника совести?
no subject
Date: 2009-06-16 06:26 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-16 06:53 pm (UTC)