о нацизме и фашизме

[avva]

Нацизм - разновидность социализма или все же нет?

Вообще я заметил несколько лет назад, что убежденность в этом пункте - т.е. уверенность в том, что фашисты были левые, что Муссолини и Гитлер были социалистами итд. итп. - становится постепенно частью credo целых политических лагерей. Находясь в определенной политической среде, уже возможно считать это само собой разумеющейся частью мировоззрения, и искренне удивляться, когда кто-то с этим не соглашается.

У меня есть два объяснения растущей популярности этой идеи. Во-первых, как свойственно многим удачным мифам, этот миф выстроен в форме прорыва "сквозь миф - к правде". Человеку как бы раскрывают глаза на очевидное, но до сих пор ускользавшее от его внимания, потому что он находился под властью мифа о том, что фашисты и нацисты - ультраправые. Посмотри внимательней, говорят ему, ведь ты же знаешь, что "наци" - сокращение от "национал-социализма", так обрати внимание на это второе слово!

Во-вторых, по мере того, как сам социализм становится более редким и исчезает из памяти, все легче становится иметь дело не с ним, а с сферическим социализмом в вакууме, переопределенным как угодно и расширенным на что угодно. Двадцать лет назад, когда социалистических стран было много, риторика социализма звучала в них ежедневно и во всем остальном мире - часто, многие академические дисциплины и в западных странах были подчинены влиянию марксизма - тогда назвать социализмом все что хочется было не так легко. А сейчас... сейчас сама фраза "средства производства" звучит какой-то затхлой стариной. Вот например, по ссылке выше один из моих собеседников убежден в том, что главная идея социализма - "в подавлении личности в угоду идеологии, которая «вечна, потому что она верна»". Конечно, с такой шалтай-болтаевской свободой "социализм" становится аморфной наклейкой, которую можно прилепить к чему угодно; но именно поэтому такое наклеивание становится совершенно бессмысленным занятием.

Comments

[carpet-god.livejournal.com]

ну сейчас же вспомнят гитлеровский автомобиль для народа

[vodianoj.livejournal.com]

Я согласен - это первое, что приходит в голову.

[radiotv-lover.livejournal.com]

Не надо путать фашизм и НАционал=соЦИализм, т.е. НАЦИзм.

[pilpilon.livejournal.com]

А чего там путать, Муссолини был одним из лидеров итальянской соцпартии, пока не откололся.

[dmpogo.livejournal.com]

+1

Бывают и просто сны

[arhiloh.livejournal.com]

Во-первых, вторая часть самоназвания, наверное, действительно не совсем просто так образовалась. И, может, отражает какие-то идеологические установки авторов названия.
Во-вторых, экономическая практика и итальянских фашистов, и немецких нацистов была таки довольно социалистической. Идеи муссолиниевского корпоративного государства сильно перекликаются с социалистическим течением, известным под названием синдикализм. У наци всю дорогу практиковалось государственное планирование, регулирование цен, зарплат, прибыли и пр.
Можно, конечно, сказать, что была война и тогда у всех был социализм, а после войны может не было бы социализма. Но что было, то было, а что могло быть, теперь уже не проверишь.

Re: Бывают и просто сны

[michk.livejournal.com]

Что, действительно у всех? В Англии и США был такой же социализм?

[motto.livejournal.com]

Большинство аргументов Ваших собеседников в том треде сведуться к Хайку ("дорога к рабству" почти целиком посвящена этому вопросу). и там вполне достаточно убедительных аргументов, ибо Ф. ф Х. штудирует социалистов и до Маркса, и после Маркса.

[avva.livejournal.com]

Я не могу ничего сказать о книге Хайека и аргументах в ней, поскольку не читал. Но замечу, что мне показалась подозрительной цитата из Хайека насчет “whatever may have been his reasons, Hitler thought it expedient to declare in one of his public speeches as late as February 1941 that ‘basically National Socialism and Marxism are the same.’ ”

Я не смог найти точной ссылки на эти слова Гитлера, и подозреваю, что даже если он именно это сказал, то эти конкретные слова вырваны из контекста. Проблема возникает, когда берут, например, такую цитату и представляют ее в качестве доказательства того, что нацизм - разновидность марксизма, а те десятки, сотни, тысячи примеров того, как Гитлер и другие идеологи нацизма клеймили марксизм, большевизм, левые движения вообще в качестве главнейших врагов - как будто их и нет.
Проблема в откровенно селективном подходе к фактам.

Я не знаю, кто в данном конкретном случае занимается таким селективным отбором - Хаек или те, кто его цитируют. Но на нем построены многие аргументы моих собеседников. Сравните юзера avigdor, который выводит социализм Муссолини из того, что он якобы сказал к концу жизни о том, что социалист всегда останется социалистом. Т.е. все то, что он писал и утверждал о своем разрыве с социализмом, о том, как фашизм отличается от социализма, вся вообще идеология фашизма - все это отметается в сторону и даже не упоминается, потому что вот дескать к концу жизни он вот это сказал.

[ninazino.livejournal.com]

Well said!

[gershshpraihler.livejournal.com]

вопрос в том, что есть социализм - самоцель или же чистилище, предбанник коммунизма.

если же сравнивать две крайности (ибо социализм - не крайность, а компромисс, середина), то (при некоторой парадоксальности) выходит вот что:
фашизм - истинно народное, популистское движение. риторически - культ героя, на деле - обыватель возведенный в квадрат.

коммунизм же наоборот - движение одиничек. несмотря на всю общественную риторику, коммунизм под силу лишь немногим до него доросшим.
слово сознательность по прежнему уместно.
настолько немногим, что он неосуществим в данных нам условиях.

[ella-p.livejournal.com]

Все проще.
Несколько лет назад вышла и прогремела книга "Либеральный фашизм", где автор в парралель рассказывает истории Гитлера-Муссолини и американских/европейских социалистов, довольно убедительно показывая, что это были не просто две ветки одного идейного течения, а просто одна тусовка.

http://www.amazon.com/Liberal-Fascism-American-Mussolini-Politics/dp/0385511841

Самое броское утверждение там - что если бы Гитлер погиб где-нибудь в двадцатых годах, то он бы стоял в социалистическом иконостасе где-то в аккурат между Либхнетом и Люксембург. Причем, уверяю Вас, это утверждение подано НЕ как апология Гитлера.

Где-то после этого нетривиальное утверждение, что национал-социализм это, таки-да, социализм, стало у американских правых общим местом.

[avva.livejournal.com]

Да, мне Арбат дал ссылку на книгу Гольдберга, и я вспомнил, что читал о ней в блогах немного после того, как она вышла. Я неплохо знаю стиль Гольдберга, потому что в свое время немало читал National Review и их блог, The Corner. Но мне не кажется, что "все так просто" - эти заявления мне регулярно попадались и до того, как вышла эта книга (относительно недавно). Я бы скорее предположил, что она попала в струю, а не начала ее.

[trurle.livejournal.com]

Я бы сформулировал центральную политэкономическую доктрину социализма как государственный контроль над хозяйственной деятельностью. Далее начинаются социализмы разного толка, в частности, существует теория и практика муссолиниевского "корпоративное государство", в котором производственные предприятия сводятся в полугосударственные отраслевые тресты, государство же в узком смысле занимается разрешением коллизий между "трудом" и "капиталом". Советский НЭП в точности воспроизводил эту схему, являясь вполне открытой реализацией идей Муссолини, и, как нетрудно заметить, нечто похожее было создано в нацисткой Германии и на пике "Нового Курса".
Политически и риторически при этом Муссолини и итальянские фашисты с определенного момента находились в жесткой и кровавой конфронтации с итальянскими и вообще европейскими коммунистами ( сам Муссолини, надо заметить, был одно время редактором вполне мейнстримно социалистической газеты ). Однако эти политические обстоятельства, как и запрет компартии вместе со всеми остальными партиями в нацисткой Германии, является обстоятельством довольно вторичным по отношению к доктрине "корпоративного государства": к примеру, в США Нового Курса существенные элементы "корпоративного государства" были созданы вообще без масштабных гонений и покушений на политические права граждан немецко-итальянского размаха.
"Корпоративное государство", вестимо, разорительно как и все остальные изводы социализма; СССР и Германию политика "корпоративного государства" разорила за несколько лет, к 1927 году власти СССР и к 1939 году власти Германии оказались перед отчетливой перспективой финансового краха.
Одним из возможных решений финансовых неурядиц является большая война,которая всё спишет. В 1939 году нацисты выбрали войну, советские коммунисты в конце 20-х тоже заигрывали с этим вариантом, но потом выбрали углубление социалистических преобразований, решавшую финансовую проблему путем отмены денежного обращения в пользу более плотного директивного контроля.

[kouzdra.livejournal.com]

Всеж-таки ключевым моментом социализма является, прошу прощения за тавтологию, социальные программы. А то о чем вы говорите - это дирижизм. Они часто ходят вместе, но не равны друг другу. Недирижистский социализм вполне возможен видимо в виде чего-то типа сообщества киббуцеобразных общин, ну а несоциалистическая (например - олигархическая) огосударствленная экономика - явление в истории хорошо известное.

[bbb.livejournal.com]

Все-таки социализм как идеологическое течение - это нечто более широкое, чем практика общественного устройства СССР и содержание разных квази-теоретических текстов, придуманных для ее обоснования. Не случайно социалистами называли и продолжают называть себя те же социал-демократы.

Мой друг Олег Вите в свое время очень любил определять свои взгляды цитатой из поэмы Маяковского "Хорошо", где один нехороший персонаж говорит про себя: "Я тоже социалист, но не граблю, не жгу".

Что личные воззрения Муссолини, Гитлера, Геббельса лежали в русле социалистической традиции - по-моему, очевидно. Роль государства в экономике для них имела приоритет по сравнению с частной собственностью, а слово "капитализм" чаще всего было ругательством. Просто они были великими прагматиками и завоевание власти с ее последующим сохранением для них играло большую роль, чем идеологическая чистота. Как, впрочем, и для большевиков - как показывает опыт НЭПа, если вставал выбор между потерей власти и потерей идеологической чистоты, они шли на идеологическое отступление.

Вообще прагматизм Муссолини и Гитлера часто недооценивается, а ведь идея Гитлера о том, что власть можно и нужно захватить формально-демократическим путем, была для его времени и его круга вовсе не тривиальной (как я понимаю, он пришел к этой мысли в тюрьме после капповского путча, когда писал "Мою борьбу").

Еще одна тема - тезис об особо тесном якобы сотрудничестве Гитлера с большим бизнесом. Как мне кажется, это одна из тех идеологических мифологем, которые очень успешно распространяла коминтерновская пропагандистская машина, руководимая деятелями типа Мюнценберга и т.д. Конечно, главный успех этой машины - подхватывание бессмысленного термина "фашизм" и использование его в качестве идеологического штампа. Из того, что я видел, лучше всего этот тезис разбирает Локнер в старой книжке "Tycoons and Tyrant" - http://www.amazon.com/Tycoons-Tyrant-German-Industry-Adenauer/dp/B001OVVHUQ

Наконец, есть опыт недолгой "Республики Сало" (http://en.wikipedia.org/wiki/Italian_Social_Republic), когда Муссолини попытался, будучи уже не связанным общеполитическими ограничениями, реализовать свои социальные идеалы.

[kouzdra.livejournal.com]

Еще одна тема - тезис об особо тесном якобы сотрудничестве Гитлера с большим бизнесом. Как мне кажется, это одна из тех идеологических мифологем, которые очень успешно распространяла коминтерновская пропагандистская машина, руководимая деятелями типа Мюнценберга и т.д.

Я еще раз приведу пример из мемуаров Дорнбергера (руководителя немецкой ракетной программы) - совершенно немыслимая imho не только в СССР, но даже в воюющих Англии и США попытка приватизации (в классическом смысле слова) ракетного центра в Пенемюнде - это начало 43 года:

http://oops.tepkom.ru/~msk/Dorn/08.html

Я это к тому, что экономическая система рейха была видимо все-таки государственным капитализмом со всеми его прелестями, включая коррупцию гомерических масштабов (от СССР третий рейх в этом плане существенно отличают именно возмоножсти присвоения бабла - и соотвествующие интересы)

[saccovanzetti.livejournal.com]

фашизм - это этатизм. нацизм - вообще отдельно, его лучше не рассматривать.

муссолини поначалу, в начале 20-х, был самым что ни на есть либертарианцем laissez faire, но потом естественно с наступлением депрессии перековался в этатисты - хлеба и зрелищ народ требовал.

гитлер был типичный этатист авторитарный с социалистическими корнями (НЕ коммунист), если бы не его животный национализм с евгеникой - от рузвельта с черчиллем бы ничем не отличался.

сталинизм - это прежде всего "возможность построения социализма в отдельно взятой стране". то-есть похерена была троцкистская, чисто коммунистическая идея мировой революции, похерено было полное отрицание национализма, в пользу "великого русского народа". но гораздо ближе к коммунизму, чем перечисленные выше товарищи.

[kouzdra.livejournal.com]

т.е. уверенность в том, что фашисты были левые, что Муссолини и Гитлер были социалистами итд. итп. - становится постепенно частью credo целых политических лагерей. Находясь в определенной политической среде, уже возможно считать это само собой разумеющейся частью мировоззрения, и искренне удивляться, когда кто-то с этим не соглашается.

На мой взгляд схема "левое-правое" довольно условна и в сколько-нибудь нетривиальных случаях просто неадекватная ситуации. Например патернализм (в виде корпоративных соцпрограмм и прочего пожизненного найма) вполне органические сочетается с крупным бизнесом - собственно одно из мест, откуда у него ноги растут.

При том, что крупный капитал безусловно прав, а социалька - вещь левая.

[motto.livejournal.com]

гм.
А что, науке уже известны истории пожизненного найма происходящие в неконфуцианских регионах?

[kalif-aist.livejournal.com]

Не знаю миф, не миф ... а фашизм ставит во главу угла интересы группы, но не индивидуума. А какой группы - группы истинных арийцев или истинных пролетариев, по большому счету, разницы никакой.

[motto.livejournal.com]

Не менее показательна и интеллектуальная эволюция многих нацистских и фашистских руководителей. Всякий, кто наблюдал зарождение этих движений в Италии [весьма поучительную картину эволюции идей многих фашистских лидеров можно найти в сочинении Р. Михельса (вначале -- марксиста, затем -- фашиста) (Michels R. Sozialismus und Faszismus. Munich, 1925. Vol. II. P. 264--266; 311--312)] или в Германии, не мог не быть поражен количеством их лидеров (включая Муссолини, а также Лаваля и Квислинга), начинавших как социалисты, а закончивших как фашисты или нацисты. Еще более характерна такая биография для рядовых участников движения. Насколько легко было обратить молодого коммуниста в фашиста, и наоборот, было хорошо известно в Германии, особенно среди пропагандистов обеих партий. А преподаватели английских и американских университетов помнят, как в 30-е годы многие студенты, возвращаясь из Европы, не знали твердо, коммунисты они или фашисты, но были абсолютно убеждены, что они ненавидят западную либеральную цивилизацию.

Нет ничего удивительного в том, что в Германии до 1933 г., а в Италии до 1922 г. коммунисты и нацисты (соответственно фашисты) чаще вступали в столкновение друг с другом, чем с иными партиями. Они боролись за людей с определенным типом сознания и ненавидели друг друга так, как ненавидят еретиков. Но их дела показывали, насколько они были в действительности близки. Главным врагом, с которым они не могли иметь ничего общего и которого не надеялись переубедить, был для обеих партий человек старого типа, либерал. Если для коммуниста нацист, для нациста коммунист и для обоих социалист были потенциальными рекрутами, т.е. людьми, неправильно ориентированными, но обладающими нужными качествами, то с человеком, который по-настоящему верит в свободу личности, ни у кого из них не могло быть никаких компромиссов.

там же, тогда же, ага

[stas]

1. Марксизм и социализм все-таки не совсем одно и то же.
2. Я вам привел определение, которое не является "аморфной наклейкой", и вы вроде даже частично согласились. Вот оно еще раз:
Социализмом называется экономический строй, при котором производство и потребление находится под контролем государства и экономические решения в сколько-нибудь значительном обьеме не могут приниматься без санкции государства. В нацистской Германии был именно такой строй, причем еще до войны.
В более общем контексте социалистическими можно называть идеи или политики, которые ведут к значительному увеличению контроля государства над экономическим поведением.
Заметим, что это определение вовсе не подразумевает отмену частной собственности вообще, как принципа.
3. На каком глобусе социализм становится более редким? Социалистических стран до сих пор полно, а социалистических партий - и того больше.
4. Нацистов считают "правыми" в основном по внеэкономическим причинам - они значительно ограничивали социальную свободу, что (ограничение социальной свободы) свойственно также некоторым ультраправым движениям, стремящимся к ограничению социальных прав неугодных им групп. Ну и плюс, конечно, все мы дети советской пропаганды, в которой места слева для нацистов никак не могло быть.

[euphrat.livejournal.com]

Они и в незатронутых советской пропагандой странах Запада именовались "правыми". И в самой Германии.

А у вас откуда такое определение социализма? Вам не кажется, что под него попадают древние восточные деспотии, европейские абсолютистские монархии, Южная Корея пару десятков лет назад и т.д.?

[dyak.livejournal.com]

Наци не видели никаких принципиальных проблем в частной инициативе, найме людей, прибыли и экономическом риске, всяких банковских и финансовых институтах и т. п.; к национализации индустрии были не склонны; профсоюзы гнобили, вообще рабочий класс им был пофигу в той степени, в которой он не представлял опасности режиму.

Про индустриальную политику наци и смежные темы вот хорошая, недавняя и недлинная статья.

The Role of Private Property in the Nazi Economy: The Case of Industry

CHRISTOPH BUCHHEIM a1 and JONAS SCHERNER a2

a1 Chair of Economic History; University of Mannheim;

a2 Seminar of Economic and Social History; University of Mannheim;

Abstract

Private property in the industry of the Third Reich is often considered a mere nominal provision without much substance. However, that is not correct, because firms, despite the rationing and licensing activities of the state, still had ample scope to devise their own production and investment profiles. Even regarding war-related projects, freedom of contract was generally respected; instead of using power, the state offered firms a number of contract options to choose from. There were several motives behind this attitude of the regime, among them the conviction that private property provided important incentives for increasing efficiency.

http://buchheim.vwl.uni-mannheim.de/inhalt/mitarbeiter/bio_buchheim/publikationen_buchheim/jeh_aufsatz/jehartikel.pdf

[avva.livejournal.com]

Спасибо за ссылку, интересная.

Интервью с Гольдбергом, более-менее закрывшее тему

[dyak.livejournal.com]

http://www.thedailyshow.com/video/index.jhtml?videoId=108601&title=jonah-goldberg

[sowa.livejournal.com]

"Во-вторых, по мере того, как сам социализм становится более редким и исчезает из памяти, все легче становится иметь дело не с ним, а с сферическим социализмом в вакууме, переопределенным как угодно и расширенным на что угодно. Двадцать лет назад, когда социалистических стран было много, риторика социализма звучала в них ежедневно..."

Я прожил при социализме, судя по всему, больше, чем Вы прожили на этом свете. Не поискать ли Вам другого объяснения?

[avva.livejournal.com]

У меня уже есть другое объяснение (я их предложил два). Не говоря уж о том, что вроде бы не претендую, что они оба вместе объясняют все случаи этого заблуждения.

[leorer.livejournal.com]

Фашизм и нацизм как его ответвление были "идеологиями перехвата". Их задача - "перехватить" электорат конкурентной идеологии (социалистической), направив его энергию в другую сторону. Отсюда специфика - они спонсировались и создавались лютыми врагами социализма, но использовали многие социалистические лозунги и элементы социалистических практик, потому что иначе "перехватить" таргет-группу невозможно. Но цель - именно перехват, то есть укрепление империалистического целеполагания, а не его демонтаж.
Иными словами, во многом социалистические по форме, но антикоммунистические по содержанию.

[averros.livejournal.com]

О, Господи. "Я этого не читал, но считаю нужным осудить".

Прежде всего - Хайек. Человек, который не прочитал "The Road to Serfdom" мнения по вопросу соотношения национального социализма и интернационального социализма просто иметь не может. Необразованность мнением не является.

А, во вторых, это была совсем не новость для людей середины 20-го века, например:

"True Hitlerism proclaims itself as both true democracy
and true socialism, and the terrible truth is that there is a
grain of truth to such claims,.. but one fact stands out
with perfect clarity in all the fog: Hitler has never claimed
to represent true liberalism. Liberalism then has the
distinction of being the doctrine most hated by Hitler."

Eduard Heimann "The Rediscovery of Liberalism", Social Research VIII, No.4 (November 1941), p. 479.

"Where can we get the moral justification to attack the proletarian concept of a class war if the bourgeois class-state has not been first fundamentally smashed and replaced by a socialist structure of the German community"

Dr. J. Goebbels, Der Nazi-Sozi: Fragen und Antworten fur den
Nafionalsozialisten (4th edn.: Munich: Eher, 1932.), p. IO.

"The National Socialist is an anti-Semite because he is a socialist" J. Goebbels, Der Nazi-Sozi, p. 12.

Кстати, Маркс был антисемитом, см. например Karl Marx, Selected Essays, trans. H. J. Stenning (New York: International
Publishers, 1926), pp. 88-97.

Ещё: "Though nazism is overthrown and Hitler dead (they tell us), unfortunately National Socialism is by no means a phenomenon of the past. It must be borne in mind that socialism, unless realized on a world-wide scale, is bound to be a national socialism; and although British "national socialism," with its liberal nostalgia, clings to the Western World, the quarrel between Yugoslavia and the U.S.S.R. is one between South Slav and Russian national socialism. Nothing is more significant than the Soviets' strict ban on the the use of the term "National Socialism," which at all times had to be replaced by "Fascism" or "Hitlerism" - save for the period when Russian national socialism was allied with German radical socialism". "Liberty or Equality" by Erik von Kuahnelt-Leddihn, London, 1952, p. 281.

"Luther is also a forerunner of Hegel; Hegel is the mentor of Marx and Treischke, hence the trailblazer of socialism, nationalism, and statism. Marx gave his doctrine to German, Austrian and Czech socialist alike. Treischke, on the other hand, influenced Schonerer, and Schonerer influenced Hitler. Marx is also behind French socialism, which produced Sorel, who in turn is admittedly the spiritual leader of the young socialist Mussolinin, the admirer of Hus. And Mussolini influenced Hitler.

Czech National Socialism (inspired by Hus) provoked in Bohemia and Moravia a National Socialist political organization among the Germans of these two provinces (the so-called Sudeten Germans). Hitler, far from being the founder of nazism, mereley entered a small but well established movement." ibid, p 218.

См. также "What the Nazis Borrowed from Marx" (из Ludwig von Mises, "Omnipotent Government: The Rise of Total State and Total War", 1944, Yale University: http://mises.org/story/1457), и его же "Planned Chaos" (http://mises.org/story/2454).

На предмет детального обсуждения идеологических связей между марксизмом и фашизмом см. A. James Gregor "The Faces of Janus: Marxism and Fascism in the Twentieth Century", Yale University Press, 2000). (J. Gregor является одним из главных авторитетов по истории итальянского фашизма).

В конце концов, чтобы не было иллюзий, что всё это выдумка американских правых, вот цитата из меня, 19 августа 1991: "We need the bandwidth to help organize the resistance. Please do not help (even unintentionally) these fascists." - применительно к коммунякам из ГКЧП. Даже в Советском Союзе людям с минимальным знанием истории (помимо официальной пропаганды) было ясно, что никакой принципиальной разницы между марксистким социализмом и фашизмом нет,

[labas.livejournal.com]

Я тоже, честно говоря, не читал Хайека (не считая того места, где он использует перевранную цитату), но тем не менее решусь спросить: какое количество цитат из Геббельса и его друзей, противопоставляющих нацизм марксизму/большевизму/социализму и говорящих о различиях между этими идеологиями, убедит Вас в том, что Вы неправы?

[f137.livejournal.com]

Нет, не разновидность. Если представить себе некое пространство полит. течений, то соответствующие области (предположительно связные) сильно пересекаются, но не включают полностью одна другую.

[lykac.livejournal.com]

А кто такие левые и правые?
Это фундаментальные понятия, их действительно необходимо использовать в своей речи? Или без них можно как-то обойтись?
А каким образом у разных людей складывается примерно одинаковое мировоззрение, что их позволяет называть левыми или правыми? Т.е. почему такая дуалистичность. Почему мировоззренческое расслоение населения не более фрагментарное.

[v-novikov.livejournal.com]

На самом деле, это универсальное явление - политический дальтонизм. Почти всегда члены одного лагеря считают, что между всеми их оппонентами намного больше сходства, чем различия.

Возьмем тот же треугольник: социалисты, либералы, фашисты.
- Для социалистов либералы и фашисты почти одно. Фашисты это крайне правые, реакционеры. Может быть, даже особенно последовательные либералы.
- Для либералов их оппоненты являются малоразличимыми краснокоричневыми, коммуно-фашистами.
- Для фашистов же либералы и социалисты - одинаково неприелемые эгалитаристы и сторонники атомизации общества (прежде всего, это следует из того же эгалитаризма).

Тем не менее, очевидно, что все эти идеологии существенно разные. Но при этом, очевидно, что в рамках каждой пары можно найти некоторые сходства. Например, если считать сутью социализма именно уничтожение частной собственности, а не что-то еще, то в этом отношении фашизм является социализмом, пусть и не марксистским.

[avva.livejournal.com]

Я во всем с вами соглашался до фразы "если считать сутью социализма именно уничтожение частной собственности". Т.е. можно, конечно, считать, но зачем - если это никогда не было сутью практически никакого социализма? Если сказать "... частной собственности на средства производства", тогда выглядит вернее.

[cryinstone.livejournal.com]

Сложно назвать фашизм и нацизм "левыми": ведь они построены на оголтелом национализме, а национализм - правая черта.

[avva.livejournal.com]

Да, это одна из причин, почему сложно.

[rezoner.livejournal.com]

Сильно разочаровывает отсутствие ответов на подробную аргументацию Ваших оппонентов.

[avva.livejournal.com]

Какие конкретно подробные аргументы показались вам особенно неотвеченными? Я в принципе собираюсь еще немало ответов написать, просто я здесь один :)

[chessplayer.livejournal.com]

там двойное наследование :)

[avva.livejournal.com]

:)