о нацизме и фашизме
Jun. 15th, 2009 09:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaНацизм - разновидность социализма или все же нет?
Вообще я заметил несколько лет назад, что убежденность в этом пункте - т.е. уверенность в том, что фашисты были левые, что Муссолини и Гитлер были социалистами итд. итп. - становится постепенно частью credo целых политических лагерей. Находясь в определенной политической среде, уже возможно считать это само собой разумеющейся частью мировоззрения, и искренне удивляться, когда кто-то с этим не соглашается.
У меня есть два объяснения растущей популярности этой идеи. Во-первых, как свойственно многим удачным мифам, этот миф выстроен в форме прорыва "сквозь миф - к правде". Человеку как бы раскрывают глаза на очевидное, но до сих пор ускользавшее от его внимания, потому что он находился под властью мифа о том, что фашисты и нацисты - ультраправые. Посмотри внимательней, говорят ему, ведь ты же знаешь, что "наци" - сокращение от "национал-социализма", так обрати внимание на это второе слово!
Во-вторых, по мере того, как сам социализм становится более редким и исчезает из памяти, все легче становится иметь дело не с ним, а с сферическим социализмом в вакууме, переопределенным как угодно и расширенным на что угодно. Двадцать лет назад, когда социалистических стран было много, риторика социализма звучала в них ежедневно и во всем остальном мире - часто, многие академические дисциплины и в западных странах были подчинены влиянию марксизма - тогда назвать социализмом все что хочется было не так легко. А сейчас... сейчас сама фраза "средства производства" звучит какой-то затхлой стариной. Вот например, по ссылке выше один из моих собеседников убежден в том, что главная идея социализма - "в подавлении личности в угоду идеологии, которая «вечна, потому что она верна»". Конечно, с такой шалтай-болтаевской свободой "социализм" становится аморфной наклейкой, которую можно прилепить к чему угодно; но именно поэтому такое наклеивание становится совершенно бессмысленным занятием.
Вообще я заметил несколько лет назад, что убежденность в этом пункте - т.е. уверенность в том, что фашисты были левые, что Муссолини и Гитлер были социалистами итд. итп. - становится постепенно частью credo целых политических лагерей. Находясь в определенной политической среде, уже возможно считать это само собой разумеющейся частью мировоззрения, и искренне удивляться, когда кто-то с этим не соглашается.
У меня есть два объяснения растущей популярности этой идеи. Во-первых, как свойственно многим удачным мифам, этот миф выстроен в форме прорыва "сквозь миф - к правде". Человеку как бы раскрывают глаза на очевидное, но до сих пор ускользавшее от его внимания, потому что он находился под властью мифа о том, что фашисты и нацисты - ультраправые. Посмотри внимательней, говорят ему, ведь ты же знаешь, что "наци" - сокращение от "национал-социализма", так обрати внимание на это второе слово!
Во-вторых, по мере того, как сам социализм становится более редким и исчезает из памяти, все легче становится иметь дело не с ним, а с сферическим социализмом в вакууме, переопределенным как угодно и расширенным на что угодно. Двадцать лет назад, когда социалистических стран было много, риторика социализма звучала в них ежедневно и во всем остальном мире - часто, многие академические дисциплины и в западных странах были подчинены влиянию марксизма - тогда назвать социализмом все что хочется было не так легко. А сейчас... сейчас сама фраза "средства производства" звучит какой-то затхлой стариной. Вот например, по ссылке выше один из моих собеседников убежден в том, что главная идея социализма - "в подавлении личности в угоду идеологии, которая «вечна, потому что она верна»". Конечно, с такой шалтай-болтаевской свободой "социализм" становится аморфной наклейкой, которую можно прилепить к чему угодно; но именно поэтому такое наклеивание становится совершенно бессмысленным занятием.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-06-16 10:32 pm (UTC)Не вижу, где я осуждаю что-то, что не читал.
Прежде всего - Хайек. Человек, который не прочитал "The Road to Serfdom" мнения по вопросу соотношения национального социализма и интернационального социализма просто иметь не может. Необразованность мнением не является.
Многообещающий зачин!
А, во вторых, это была совсем не новость для людей середины 20-го века, например:
"True Hitlerism proclaims itself as both true democracy
and true socialism, and the terrible truth is that there is a grain of truth to such claims,.. but one fact stands out with perfect clarity in all the fog: Hitler has never claimed to represent true liberalism. Liberalism then has the distinction of being the doctrine most hated by Hitler."
Eduard Heimann "The Rediscovery of Liberalism", Social Research VIII, No.4 (November 1941), p. 479.
... жаль, что многообещающий зачин так быстро сдулся на нет. Сравним процитированную тобой с отточием фразу из Хайманна, и то, что он действительно пишет, без отточия:
... какая досада! Куда-то исчезли такие незначительные и неважные слова, как "an infinitesimal grain, to be sure", и "for such fantastic distortions".
Поздравляю: это многоточие вполне в стиле лучших мастеров советской пропаганды. Но можно ли всерьез принимать мнение человека, который стремиться доказать свою точку зрения столь откровенно лживо изрезанными цитатами? Настолько лживо, что меняют точку зрения автора цитаты (что это 'fantastic distortions') на почти противоположную?
Впрочем, вряд ли тебе полагается весь credit за столь очаровательный подлог. Скорее всего, ты просто списал его из той же книги Куанхельта-Леддина, которую далее рекомендуешь; ведь в ней эта цитата приводится именно в таком лживом виде. Что ж, если так, тебя можно упрекнуть только в наивности и неумении критически оценивать источники. Ясно, что автора, способного на такие трюки, читать бесполезно, разве что есть время сверять каждую цитату и каждую ссылку. Цитата из самого Куанхельта-Леддина, которую ты приводишь, про "национальный социализм", конечно есть отдельный идиотизм (он неумело и топорно пытается стушевать разницу между интернациональным по духу социализмом, победившим пока только в одной нации, и эксплицитным национализмом Гитлера), но теперь, когда ясно, что этот автор просто лжет ради своих пропагандистских целей, тратить на него время не имеет никакого смысла.
А вот первая из приведенных тобой ссылок на Мизеса интересна. Правда, она не доказывает то, что, возможно, тебе кажется, будто доказывает; и Мизес игнорирует другие популярные в то время "полилогические" системы неэкономического характера, как-то фрейдизм. Но в целом - глоток свежего воздуха по сравнению с той дешевой пропагандой, с которой ты начал.
no subject
Date: 2009-06-17 01:16 am (UTC)Nobody claims that national and international socialism are identical - their rhetoric is different, their choice of enemies is different, but their fundamental principle - the total supremacy of Collective over individuals - is the same. The practical results of applying this principle are also the same - millions dead.
In fact, the whole "this wasn't a true socialism" is a standard denial reaction of all socialists when they are confronted with Stalin's, Hitler's, Mao's, Pol Pot's, etc, atrocities. Yep, these are the wrong bees and their honey is wrong. "Our" brand of socialism is really, truly, and fantastically-undistortedly different. Not murderous at all, no, no, no.
As for Kuenheldt-Leddihn, he uses the quotation in the same manner, to show that even when the contemporary American socialists were claiming that there were huge differences - they still were aware of the fact that the fascists were their ideological brethren, sometimes to the point of half-admitting it. Besides, I do not see that he changed the meaning: having "the grain of truth" and having "an infinistemal grain but enough..." is not materially different, it's just rhetiorical fluorish.
Oh... and I do have some books in my library which are decorated with fascist swastikas - printed in US in late 20s. (There's also a bar in SF where you can see an old AFL-CIO flag on a wall... complete with red background, white circle, and the black blocky emblem in the middle). The American socialist leftism has its roots in fascism - even if the material evidence was purged and the official history was rewritten during the war.
no subject
Date: 2009-06-17 12:52 pm (UTC). Coffee consumption in Germany has not decreased, but rather increased greatly since the Führer took power; the difference is that more people are drinking coffee.
That is a socialist development. In 1932 only the prosperous drank coffee. The unemployed had no money to buy coffee, so there was no shortage. But now the seven million who were unemployed in 1932 are working.
http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/goeb22.htm
no subject
Date: 2009-06-17 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-17 01:47 pm (UTC)Не один ли ***, каким образом именно найдена цитата? Кроме того, найденные цитаты (их много, и не только из Геббельса) доказывают не то, что режим был социалистическим (тут цитат недостаточно), а то, что вожди режима настаивали на том, что он социалистический. И, кстати, приводили аргументацию в пользу этого.
no subject
Date: 2009-06-17 02:09 pm (UTC)http://avva.livejournal.com/2097755.html?replyto=62508635