мимоходом (англ.)

[avva]

Понравилось описание трюка в этой статье. Политологи хотели оценить, насколько раса Обамы была фактором для избирателей. Но просто так спрашивать в опросе, было для вас плюсом или минусом то, что Обама негр - бесполезно: хорошо известно, что даже в анонимных опросах люди слишком часто скрывают свои предпочтения такого типа (не потому, что боятся, а потому, что им это неприятно).

Двое политологов поступили по-другому: составили список из 5-6 факторов - экономический план Обамы, его партийная принадлежность, позиция в вопросе Ирака итд. Половине опрашиваемых дали этот список, второй половине - его же плюс "он негр", и попросили всех написать, сколько факторов с их точки зрения плюсы, а сколько минусы. Ни один ответ не говорит ничего конкретного о предпочтениях данного человека, и не выдает его мнения о расе Обамы. С другой стороны, сопоставление ответов обеих групп дает искомую интересную информацию.

Напоминает некоторые криптологические алгоритмы. Красиво.

Comments

[sowa.livejournal.com]

Оно, конечно, элегантно. Особенно элегантно, что трюк подтверждает то, что очевидно "на местности" и яростно отрицалось во время кампании (как в случае с выступлением Билла Клинтона в начале кампании).

[starshoj.livejournal.com]

Не сильно элегантно - не учитывает тото факт, что разизм, обычно, на подсознательном уровне.

[sowa.livejournal.com]

Как раз это и учитывает.

[starshoj.livejournal.com]

I don't think so

[sowa.livejournal.com]

That's OK.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Не учитывает. Метод выявляет осознающих про себя, что им важна раса кандидата:

" Because respondents specified the number of items seen as positive or negative, rather than the particular items, they did not have to reveal any sensitivity to Obama’s race. "

[sowa.livejournal.com]

В равной мере и неосознающих.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Я, конечно, не могу утверждать, что никак им этого было не возможно учесть. Но очень вряд ли у них получилось.

[sowa.livejournal.com]

Я же не вижу, как подсознательные предпочтения могли бы не сказаться на результатах теста. Отделить одни от других этот тест не может, но если предпочтения осознанны, человек все же может солгать, зная, какой ответ "правильный". Если они неосознаны, он этого не может. Так что тест в большей степени выявляет именно подсознательные предпочтения.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Испытуемых просили подсчитать число важных для них элементов списке и сообщить сумму экспериментатору. Это число не изменится оттого, сколько мы добавим к списку пунктов, которые не осознаются испытуемым как важные. Вне зависимости оттого, дейсвительно ли они ему безразличны или нет.

[sowa.livejournal.com]

На мой взгляд, изменится.

Извините, я не вижу смысла в этом диалоге, идущем по схеме "я думаю так - а я так", и затем это повторяется.

Я не ставлю себе задачи Вас в чем-то убедить, и советую Вам не тратить время, пытаясь убедить меня.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Я не пытался Вас убеждать. Но продолжать не стоит, согласен.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Это так, но мне кажется важной другая неаккуратность -- в своей работе Kulkinski et al. 1997, AJPS авторы метода(наверное авторы, я точно не знаю, но на них ссылаются) использовали независимые от проверяемого обстоятельства базовые концепции, а в обсуждаемой работе все факторы были про Обаму. Это сильно не одно и тоже, и мне слабо верится в случайность такой подмены. Может быть они ее где-нибуть обьясняют, но я пока не нашел.