мимоходом (англ.)
Aug. 27th, 2009 12:16 amПонравилось описание трюка в этой статье. Политологи хотели оценить, насколько раса Обамы была фактором для избирателей. Но просто так спрашивать в опросе, было для вас плюсом или минусом то, что Обама негр - бесполезно: хорошо известно, что даже в анонимных опросах люди слишком часто скрывают свои предпочтения такого типа (не потому, что боятся, а потому, что им это неприятно).
Двое политологов поступили по-другому: составили список из 5-6 факторов - экономический план Обамы, его партийная принадлежность, позиция в вопросе Ирака итд. Половине опрашиваемых дали этот список, второй половине - его же плюс "он негр", и попросили всех написать, сколько факторов с их точки зрения плюсы, а сколько минусы. Ни один ответ не говорит ничего конкретного о предпочтениях данного человека, и не выдает его мнения о расе Обамы. С другой стороны, сопоставление ответов обеих групп дает искомую интересную информацию.
Напоминает некоторые криптологические алгоритмы. Красиво.
Двое политологов поступили по-другому: составили список из 5-6 факторов - экономический план Обамы, его партийная принадлежность, позиция в вопросе Ирака итд. Половине опрашиваемых дали этот список, второй половине - его же плюс "он негр", и попросили всех написать, сколько факторов с их точки зрения плюсы, а сколько минусы. Ни один ответ не говорит ничего конкретного о предпочтениях данного человека, и не выдает его мнения о расе Обамы. С другой стороны, сопоставление ответов обеих групп дает искомую интересную информацию.
Напоминает некоторые криптологические алгоритмы. Красиво.
no subject
Date: 2009-08-26 09:40 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-26 10:07 pm (UTC)- все минусы,
- факторы минусы, раса плюс,
- все плюсы,
- факторы плюсы, раса минус.
После этого они без труда разделили отвечавших на четыре группы по двум параметрам: черный/былый, богатый/бедный.
no subject
Date: 2009-08-26 10:32 pm (UTC)Надо - в первой группе 3.5 положительных фактора в среднем, во второй - 3.85 (или там 3.2) При достаточной выборке (и одинаковости двух груп) вот и ответ в какую стороны влияла раса.
no subject
Date: 2009-08-26 10:40 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-26 10:52 pm (UTC)Во-первых, там не указывается (или я не увидел) размер выборки. Даже небольшие различия между группами в данном случае могут дать неправильные результаты. Или просто случайность.
Во-вторых, это не говорит о том, насколько раса была важной. Если для тех 11%, кто из-за нее отказался голосовать за Обаму раса скорее всего была решающим фактором, то для противоположной - лишь одним из факторов, они явно не стали голосовать бы за любого черного (ну, может такие избиратели тоже есть, но их гораздо меньше). Так что сравнение не очень честное.
no subject
Date: 2009-08-26 11:31 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-27 12:03 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-27 12:10 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-27 12:15 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-27 01:36 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-27 01:46 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-02 12:53 am (UTC)" Because respondents specified the number of items seen as positive or negative, rather than the particular items, they did not have to reveal any sensitivity to Obama’s race. "
no subject
Date: 2009-09-02 01:10 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-02 01:33 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-02 01:41 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-02 02:25 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-02 02:31 am (UTC)Извините, я не вижу смысла в этом диалоге, идущем по схеме "я думаю так - а я так", и затем это повторяется.
Я не ставлю себе задачи Вас в чем-то убедить, и советую Вам не тратить время, пытаясь убедить меня.
no subject
Date: 2009-09-02 02:51 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-02 01:26 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-27 01:02 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-27 01:11 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-27 01:20 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-27 01:40 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-27 01:48 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-27 05:17 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-27 05:49 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-27 08:58 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-27 09:27 am (UTC)Тем самым описанный эксперимент не дает убедительного ответа на вопрос была ли расовая принадлежность Обамы помехой или подспорьем в президентской кампании.
no subject
Date: 2009-08-27 05:36 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-27 08:46 am (UTC)Например там может быть соотношение, что только 1% считал его (белую) рассу отрицательным фактором, а 50% считали это положительным.
Я подозреваю, что они и провели (они же знакомы со статистикой), но поскольку это дало неоднозначные результаты они их не упомянули.
no subject
Date: 2009-08-27 08:57 am (UTC)П.С. Я почти никогда не указываю на орфографические ошибки, но "расса" достаточно бьет по глазам, чтобы нарушить это правило. Не обижайся, пожалуйста, но не пиши так :-)
no subject
Date: 2009-08-27 09:18 am (UTC)По поводу Маккейна - так ведь пока опрос не проведёшь - не узнаешь :-). Т.е. чтобы это выяснить и, соответсвенно, утверждать какие факторы помогли или помешали Обамме его нужно провести.
no subject
Date: 2009-08-28 05:13 pm (UTC)Кстати, писать расу с одним "с" совсем не трудно (э, а тут пробел надо ставить или таки нет (и нужно ли "таки" отделять дефисом или чем-то ещё?)?). А ты попробуй расовый с одним "с" написать! 35%, между прочим.
no subject
Date: 2009-08-27 09:40 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-27 10:48 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-27 06:50 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-02 03:53 am (UTC)http://avva.livejournal.com/2129033.html?thread=64406921#t64406921
no subject
Date: 2009-09-02 04:05 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-02 05:23 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-02 01:50 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-02 03:46 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-02 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-02 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-02 06:40 pm (UTC)Технология честного опроса
Date: 2009-08-27 10:42 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-27 01:35 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-27 08:52 pm (UTC)