о наслаждении от праведной жестокости...

...пишет Theodore Dalrymple в "Телеграф":

One thing that unites the men who beheaded the American Nick Berg in Iraq, the soldiers who abused Iraqi prisoners in Abu Ghraib, the Palestinians who have held on to Israeli body parts in Gaza City and the murderers of Daniel Pearl in Pakistan is that they all enjoyed what they did, and enjoyed it immensely.

There is almost no greater pleasure known to man than to commit great acts of cruelty in the belief that the cause of right and justice is being served. Anyone who has observed rioters will know that they are having a wonderful time: could there be a greater joy than vandalism with a social purpose?

кофе

По-видимому, кофе окончательно перестал действовать на моё желание или возможность заснуть.

Пью я его или не пью, какой угодно крепости и в каких угодно дозах — на моей сонливости это никак не сказывается. Организм приспособился.

Это не значит, конечно, что кофе мне перестал нравиться; просто одна из причин его пить отпала.

the point of equality

Очень понравилась мне вот какая статья о принципах эгалитаризма:

Elizabeth S. Anderson. What Is the Point of Equality? Ethics 1999, p.287.

Ссылка ведёт на полный текст статьи, который выкладываю у себя.

Статья длинная, довольно сухая, но необыкновенно богатая на точные определения и проницательные аргументы. Она состоит из двух частей: в первой Андерсон рассматривает наиболее популярные в современной политической философии теории эгалитаризма, которые она характеризует как “luck egalitarianism”. Это означает следующее: при том, что эти теории очень по-разному определяют то, в чём люди должны быть равны (здесь надо отметить, что желаемое равенство в некоторых из них сильно ограничено определёнными рамками, и потому вовсе не означает обязательно социализм или насильственное перераспределение имущества; равенство может означать, например, equality of opportunity и не более того, и во многих из современных теорий именно это и означает), все они стремятся уравновесить, тем или иным способом, неравные условия, возникшие из-за неудачных (“bad luck”) обстоятельств, возникших не по вине субъекта. Те же неравные условия, которые возникают вследствие сознательных действий субъекта, исправлению не подлежат. В этой части статьи Андерсон подробно описывает, как разные теории справляются с вопросами определения “равенства”, как они разделяют случаи возникающего неравенства на проистекающие из сознательных решений субъекта и проистекающие из “злой судьбы”, как консерваторы и либертарианцы атакуют эти эгалитарные теории и как их последователи защищают себя от этих атак, и какие систематические недостатки Андерсон видит в этих теориях. Во второй половине статьи Андерсон предлагает своё определение эгалитаризма, основанное в первую очередь не на идее исправления ошибок судьбы, а на идее поддержки уважения граждан друг к другу, и пытается показать, что её решение лучше справляется с многочисленными критическими аргументами и проблематичными случаями, чем рассмотренные ей до того теории. Эту часть, вторую, я ещё не дочитал даже, но первая часть уже с лихвой оправдала время, затраченное на внимательное её чтение, и очень мне понравилась. Кроме того, что Андерсон хорошо пишет и убедительно аргументирует, её довольно самодостаточное изложение подходит тем, кто (как я) не может похвастаться глубокими познаниями в современной политической философии.

P.S. Я узнал об этой статье из записи в веблоге Crooked Timber, в которой обсуждают лучшие статьи в политической философии за последние годы. Возможно, тамошние списки кому-то ещё помогут найти что-нибудь интересное.

книги (фантастика)

Набрёл я тут на список финалистов 2004-го года на известную и престижную премию "Хьюго". Очень хорошо, что в категориях рассказов, новелл и повестей все финалисты лежат в открытом доступе в сети, и есть на них ссылки; только романов в сети нет.

Любопытства ради решил прочитать всех финалистов в категории “Best Short Story”. Не знаю, странно это или нет, но почти всё не понравилось — рассказы какие-то средненькие или плохие. Рассказываю о своих впечатлениях, выстроив эти пять рассказов по порядку от худшего к лучшему.

• "Paying It Forward" — Michael A. Burstein (Analog, Sept. 2003)
  
  Очень банально и малоинтересно. Рассказ о том, как начинающий писатель-фантаст пишет сетевое письмо умершему кумиру, а тот начинает отвечать. Очень мало настоящего содержания, так что остаётся впечатление, что этот небольшой рассказ и так раза в три длиннее, чем должен быть. Главная идея раскрывается в конце очень неубедительно.
  


• "Robots Don't Cry" — Mike Resnick (Asimov's, July 2003)
  
  Слезоточивый рассказ о старом роботе, который пережил свою очень несчастную хозяйку. Похож на раннего Брэдбери. В середине 50-х выглядел бы нормально, может быть. Сейчас подойдёт разве что тем, кому хочется поплакать.
  


• "Four Short Novels" — Joe Haldeman (Fantasy & Science Fiction, Oct.–Nov. 2003)
  
  Четыре миниатюрных наброска о смерти, названные по четырём знаменитым романам, хотя связь между ними всего лишь поверхостная. Четыре голые идеи, не обременённые мастерством изложения или глубиной персонажей. Идеи так себе, но в качестве жвачки сойдёт.
  


• "The Tale of the Golden Eagle" — David D. Levine (Fantasy & Science Fiction, June 2003)
  
  Притча o долгих злоключениях разума, сначала управляющего космическим кораблём, а потом ещё через долгое время встроенного в механическое тело. С элементами фэнтези. Заканчивается не слишком качественной мелодрамой, но не очень слезливой хотя бы. Очень много неоправданных элементов в сюжете, нет стройности, внутренняя логика принесена в жертву во многом сомнительной эстетике. Но при этом хорошо написано, выдержаны стиль повествования и напряжение в ключевой сцене.
  



• "A Study in Emerald" — Neil Gaiman (Shadows over Baker Street, ed. Michael Reaves & John Pelan, Del Rey, 2003)
  
  Отличная стилизация, объединяющая в одном рассказе миры Конан Дойля (Шерлока Холмса) и рассказов Лавкрафта. Хорошее чувство юмора, уместные аллюзии, остроумные сюжетные находки. Стиль тоже выдержан на высоте. Прочитал с большим удовольствием.
  

Остальные категории я пока читать не стал (хотя об одной из новелл, "The Empire of Ice Cream", я уже писал недавно, она очень хороша и её стоит прочесть). Не знаю, буду ли, результаты чтения рассказов не вдохновляют — кроме отличного рассказа Гаймана, но от него и ожидаешь этого.