Я не говорю что «нет значит да». Я говорю о том что насилие — всегда насилие. И то что происходит изнасилование всегда понятно и жертве, и насильнику. Настоящий насильник плевать хотел на «нет — значит нет». А нормальный человек насиловать не станет. Никакой «телепатии» здесь не нужно, это дело простое и обеим сторонам отлично понятное. Любой мужчина прекрасно отдаёт себе отчёт в том что он делает. Ваша инициатива приведет только к формализации и каким-то совершенно ненужным ритуалам в довольно простом вопросе.
<то что происходит изнасилование всегда понятно и жертве, и насильнику> Во-первых не всегда. А во-вторых слишком часто выросшие на Ваших идеях люди говорят себе <ничего, покричит и расслабится, а потом ей понравится>.
<Любой мужчина прекрасно отдаёт себе отчёт в том что он делает.> Завидую Вашему оптимизму.
Не надо только дурочку из себя строить. Значит, вот есть мужчина, насилует он женщину, а сам на голубом глазу уверен что никакое это не насилие, а просто такая игра? Ну никак у него не получается различить, у бедняги. Наверное, стоит внедрить такое же правило и на отношения с дворовой гопотой, ведь они же никак не могут понять то ли они на самом деле отбирают деньги и мобильники, то ли им даром отдают. Ну то есть в самом деле люди никакие не преступники и мыслей таких никогда не имели, даже обидятся если такое предположить. Просто попросили попользоваться телефон, без задней мысли, им дали. А теперь оказалось что это был грабеж. Что же эти дураки так прямо не объяснили что не хотят отдавать?
Вам не смешно такое предположение? А ведь оно 100% совпадает с вашей теорией что есть такие мужчины которые думают что всё происходит добровольно и никак, бедолаги, не могут отличить игровое сопротивление от настоящего. Ну без «нет — значит нет» никак это невозможно. Тут уж одно из двух. Либо изнасилование от неизнасилования отличается какими-то столь незначительными нюансами, что нужен интеллект Фейнмана чтобы догадаться где что, либо ваше предположение — полная чепуха (и таким оно является).
Мой тон соответствуют уровню вашей аргументации. Я честно пытался вникнуть в проблему, но не только из ваших аргументов понял что она не стоит выеденного яйца. Настоящая проблема — изнасилования. Не существует насильников не понимающих что они совершают насилие, или же это действительно не насилие. Если же человек понимает что насилует женщину, ваше «нет значит нет» его не остановит.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-11-25 03:36 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-26 07:01 am (UTC)Во-первых не всегда. А во-вторых слишком часто выросшие на Ваших идеях люди говорят себе <ничего, покричит и расслабится, а потом ей понравится>.
<Любой мужчина прекрасно отдаёт себе отчёт в том что он делает.>
Завидую Вашему оптимизму.
no subject
Date: 2009-11-26 07:09 am (UTC)Вам не смешно такое предположение? А ведь оно 100% совпадает с вашей теорией что есть такие мужчины которые думают что всё происходит добровольно и никак, бедолаги, не могут отличить игровое сопротивление от настоящего. Ну без «нет — значит нет» никак это невозможно. Тут уж одно из двух. Либо изнасилование от неизнасилования отличается какими-то столь незначительными нюансами, что нужен интеллект Фейнмана чтобы догадаться где что, либо ваше предположение — полная чепуха (и таким оно является).
no subject
Date: 2009-11-26 07:52 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-26 08:00 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-26 06:51 pm (UTC)