воскрешение слова

[avva]

Я с удовольствием прочитал небольшую статью Шкловского "Воскрешение слова". Не буду ее пересказывать - всего четыре страницы и интересно, увлекательно написано - каждый может прочитать сам. Но вот этот отрывок из нее я совершенно не могу понять и представить; если бы он был написан на хинди [1], я бы понимал в нем примерно столько же:

"Выйдите на улицу, посмотрите на дома: как применены в них формы старого искусства? Вы увидите прямо кошмарные вещи. Например (дом на Невском против Конюшенной, постройки арх. Лялевича), на столбах лежат полуциркульные арки, а между пятами их введены перемычки, рустованные как плоские арки. Вся эта система имеет распор на стороны, с боков же никаких опор нет; таким образом, получается полное впечатление, что дом рассыпается и падает.

Эта архитектурная нелепость (не замечаемая широкой публикой и критикой) не может быть в данном случае (таких случаев очень много) объяснена невежеством или бесталанностью архитектора.

Очевидно, дело в том, что форма и смысл арки (как и форма колонны, что тоже можно доказать) не переживается, и она применяется поэтому так же нелепо, как нелепо применение эпитета «сальная» к восковой свече."

Может, кто-то понимает, о чем тут говорит Шкловский, и как выглядит тот нелепый с его точки зрения дом, который он описывает? Может, кто-то может дать ссылку на фотографию или рисунок, или более понятно объяснить? Спасибо.


[1] Отдельный вопрос для любителей английского языка и переводов. Как хорошо перевести на русский конструкцию типа "... it might as well be written in Hindi..."? Именно это я подумал, но выразить эту мысль по-русски удобным и лаконичным образом не смог.

Comments

[3d-object.livejournal.com]

Да, я поэтому и говорил о равномерной нагрузке - как мост или стена.
Но в принципе в архитектуре всегда, - или по крайней мере до 20 века, - эстетическое начало превалировало над рациональным. Поэтому так мало арок catenary-формы: она некрасивая.
Казалось бы, странно, ведь рациональное и функциональное по определению должно быть красивым; ан нет.
Вот, кстати, Гауди не боялся этого, и у него много арок формы провисшей цепи.
Поэтому его не очень любят архитекторы :) Отдают должное, но своим не считают.

[vvyy.livejournal.com]

Вот прямо хочется прямо тут этим архитекторам какую-то отповедь написать.

С другой стороны они правы, конечно. На мой дилетантский взгляд он выглядит скорее демиургом.
Можно ли вообще научить кого-то тому, что делал Гауди?

[3d-object.livejournal.com]

Научить - вряд ли :)
Вот тут определение архитектора (в каждой шутке есть доля шутки, да?)
Читать пункты второй и третий.