мимоходом, грамматическое

[avva]

Слова пора, довольно, надо, хватит выполняют одинаковую по сути работу в предложении, как стоя отдельно, так и перед глаголом: пора идти, хватит лениться. Я хочу сказать не то, что смысл у них одинаковый, а что они играют одну и ту же синтаксическую роль. Меж тем с формальной точки зрения это разные части речи: пора - существительное, довольно и надо - наречия, хватит - вообще глагол.

Полистав немного Грамматику-80, я пришел к выводу, что там это объясняется тем, что они все называются предикативными: например, пора - предикативное существительное, а надо - предикативное наречие. "Предикативный" и значит, что это слово может играть главную роль в простом предложении.

Согласно статье в "Энциклопедии русского языка" (это странный сайт, на котором не написано, кто составил эту энциклопедию и когда; кто знает?), были и есть разные мнения о том, следует ли считать эти слова отдельной частью речи - "предикативами"; или еще их называли "категорией состояния". С другой стороны, когда их считают отдельной частью речи, к ним также приписывают часто такие слова, как "холодно", "темно", "накурено", "оплачено" - потому что они тоже могут играть главную роль в предложении, например: "В комнате холодно".

Мне кажется, что такие слова, как "пора", "довольно", "хватит", образуют отдельную группу - уж не знаю, считать ее отдельной частью речи или нет, хотя мне больше нравится идея считать - отличную также от "холодно" и "накурено". Разница в том, что эти слова обычно управляют глаголами, и даже когда они стоят отдельно, сохраняется - не знаю, как это сказать несмешно - глагольное стремление, идея того, что какое-то действие подразумевается. "Хватит болтать" или "хватит! [что-то делать]". Пора! - пора что-то делать. А вот "в комнате накурено" не подразумевает никакого действия вообще, а только описывает ситуацию.

Особенно странным мне кажется считать "пора" существительным, пусть и "предикативным". В моем понимании и ощущении "пора" в смысле "пора идти" настолько отделилось от "пора" в смысле "унылая пора", что несомненно может считаться другой частью речи. Вот еще один способ посмотреть на это:

прекрасная пора -> пора идти
поздней осенней порой -> порой мне кажется

На мой взгляд, в обеих парах налицо примерно одинаковая потеря "существительного" смысла слова "пора". Но с точки зрения справочников - той же Грамматики-80 - "порой" несомненно является наречием в "порой мне кажется", в то время как "пора" остается существительным в "пора идти". Мне это кажется неоправданным.

Comments

[svilar.livejournal.com]

Грамматика Шведовой тут не очень репрезентативна.
В двух словах, история такая:
Впервые слова типа "холодно", "пора", "стыдно" и т.д. (в роли предикатов) предложил считать отдельной частью речи Лев Щерба, профессор Ленинградского университета и автор "глокой куздры" (в 1920-х годах). Кажется, ему же принадлежит дефиниция "категория состояния". При этом он поступил совсем радикально и отнес к этой группе все слова, отвечающее признаку "сказуемое, но не глагол"; скажем, "без чувств" ("она без чувств") у него тоже было КС. Потом в слегка суженном виде идею категории состояния как отдельной части речи подхватил чрезвычайно влиятельный лингвист Виктор Виноградов (скажем, "без чувств" у него КС не было, а "рад" или "должен" -- были). Потом понятие КС еще больше сузили (вот тут я, увы, не могу точно назвать автора этой редакции): КС -- не любое "сказуемое, но не глагол", а "любое неизменяемое слово в функции сказуемого", т.е. слова на -о (чаще всего омонимичные наречиям) -- холодно, больно стыдно и т.д., слова типа "пора" или "грех" ("грех над ним смеяться"), к-рые согласуются с глаголами в среднем роде, т.е. утратили признаки существительного, -- и некоторые другие (скажем, "нельзя"). В этой редакции понятие КС попало и в школьные учебники (где-то в 1970-е). Грамматика Шведовой пытается вернуться к дощербовской морфологической классификации и в этом отношении вполне маргинальна.