о предубеждении и флотилии

[avva]

Предубеждение работает так: к новостям, которые согласуются с тем, что мы и так думаем, мы относимся с меньшим скептицизмом. Или вообще верим им на слово. В какой-то мере это неизбежно: утверждение о встрече с НЛО заслуживает большего скептицизма, чем утверждение о встрече с разносчиком пиццы. "Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств". Но если речь идет о чем-то, что легко можно представить и верным, и неверным, то самое важное одолжение, которое вы можете сделать себе - это задуматься о том, насколько слепое доверие играет на руку вашим предубеждениям, и можно ли, наоборот, проверить их на прочность.

Израильский МИД выложил фотографии оружия, найденного на турецком корабле. Кто-то заметил, что на некоторых фотографиях в файлах проставлены даты 2006-го и 2003-го годов. Вскоре появился написанный тоном крайнего сарказма блогпост (англ.) марокканского адвоката об этом.

Ссылка на эту запись в свою очередь теперь распостраняется по журналам крайне левых израильских активистов, и их сообществам (еще ее скопировали несколько известных зоологических антисемитов, и персонаж, которого я зову "комсорг жж"; туда и ссылок давать не буду). Каким-то образом запись марокканского блоггера превратилась в "материал Рона Бен-Ишая", есть такой израильский журналист; насколько я могу судить пока что, это выдумка юзера lamerkhav - см. ссылку на сообщество - который мне кажется не вполне вменяемым человеком.

Как поступает человек, не доверяющий собственным предубеждениям? В первую очередь проверяет, не слишком ли легко он обманывается. За одну минуту (!) можно убедиться, что модели фотоаппаратов, которые сняли эти снимки, вышли в продажу позже, чем даты, проставленные на них (речь идет о моделях Nikon D2Xs и Pentax Optio 550). Ясно, что речь идет о дефолтной дате, которую кто-то забыл поменять на камерах, или, может, она сбросилась, когда села батарейка (это зависит от модели). То, что обе даты близки к началу года, а одна из них вообще 1 января 2003-го, тем более это подтверждает.

Более того. Предположим, вы совсем не специалист по технической части и не понимаете, что в фотокамерах бывает выставлена неправильная дата. Может, вам и не пришла бы в голову такая возможность. Но к тому моменту, как эти ссылки стали скакать по ЖЖ, это давно уже выяснили и неоднократно написали в комментариях к фотографиям на Фликере. Тем активистампропагандистам, о которых я говорю, достаточно было нажать на ссылку - от марокканского блога к первоисточнику - и почитать самим, просто чтобы убедиться, что их не обманывают. Но им это и в голову не пришло. Потому что в эту возможность им легко поверить, но это еще ладно; а главное - самое важное - то, что легко поверить, не вызывает у них в голове предупредительных сигналов, не вызывает желания проверить себя на прочность. Именно такого желания нет и не может быть у пропагандиста.

Comments

[ignik.livejournal.com]

Да, конечно.

Судну приказывают остановится (LIMA, свет, сирена, сигналы SQ3, выстрел по курсу, SQ1, на крайний случай выстрел по борту).

Досмотровая команда поднимается по трапу, её встречает старпом, проверяются документы, досматривается всё что нужно, составляется акт, досмотр окончен.

Тут вот что важно: капитан имеет право и обязан отвечать за фрахт судна. Соответственно всё делается под контролем капитана.

[krace.livejournal.com]

спасибо за уточнение подробностей (уже без сарказма).
не знаю, насколько хорошо работает флажковая сигнализация в ночных условиях -- но, допустим, даже если есть радиообмен, и можно наладить контакт -- было ведь опубликовано видео, на котором вдоль борта Мави Мармары идёт катер с десантной командой, и его поливают из водомётов, бросают в него взрывпакет и что-то ещё. очевидно же, что на борт им подняться не дали, потому и высадился десант с вертолёта.
а почему капитан именно этого судна не отреагировал, как это сделали капитаны других судов (и где никто никого не убил и даже не побил) -- выяснит следствие. моё предположение -- это была заранее спланированная провокация.

[ignik.livejournal.com]

Радиосвязь в данной ситуации совершенно не по теме, это как "у одной бабки в автобусе в газете было написано". Радиообмен не авторизован, говорил одно, слышал другое etc. Когда есть понимание что слушают и понимают - да. А так - может какой радиохулиган пошутить решил.

Далее, водомёты, взрывпакеты и прочая белиберда к кораблю не имеет не малейшего отношения. Оружие корабля - корабельная артиллерия. Из пушки по курсу.

Уверяю Вас, получив рядом залп из Каштана любое вменяемое судно не только встанет, но ещё и поищет куда якорь кинуть.

При этом цена вопроса на уровне сотни баксов,
http://www.youtube.com/watch?v=vH5RVTS4QxA
совсем не обязательно палить из главного калибра.

Вот посмотрите как особо тупым по корме долбят:
http://www.youtube.com/watch?v=T7PKS_RPtb4

[krace.livejournal.com]

Далее, водомёты, взрывпакеты и прочая белиберда к кораблю не имеет не малейшего отношения. Оружие корабля - корабельная артиллерия. Из пушки по курсу.

тут у нас, кажется, недоразумение вышло. водомёты поливали и взрывпакеты летели со стороны пассажирского круизного лайнера. у него-то как раз никакой артиллерии. я имел в виду, что турки активно противодействовали попыткам подняться на борт, в результате чего и получили вертолётный десант.

Уверяю Вас, получив рядом залп из Каштана любое вменяемое судно не только встанет, но ещё и поищет куда якорь кинуть.

я смотрел вчера таймлайн, там в частности сказано, что приказы развернуться или идти под конвоем в Ашдод были проигнорированы. в сочетании с рессказами каких-то очевидцев, которые говорили что стрельба началась ещё до десанта, картина мне кажется более ясной: пришли израильтяне, приказали развернуться или идти в Ашдод; капитаны забили болт; израильтяне совершили все формальные действия, вроде предупредительной стрельбы, и, поскольку это не возымело действия, высадили десант. всё, что называется, по-честному. разве что слегка не угадали с Мави Мармарой, и полезли туда без того чтобы сперва обстрелять всю палубу пластиковыми пулями. легко раненых было бы больше, зато тяжёлых и убитых не было бы вообще. правда, и в этом случае поднялся бы хай про жестокость израильской военщины.

[ignik.livejournal.com]

Попробую просто и спокойно. Я добавил немного общепринятой терминологии с объяснениями.

Во-первых я считаю, что организаторы рейса - неправы. То что они сделали - провокация.
Во-вторых: Израиль неправ. И вот почему.


Морскому праву более полутыщи лет. Есть масса процедур, которые нужно выполнять до тонкостей. Их цена - жизнь.

На судне сотни пассажиров. Кто-то вышел в круиз отдохнуть, кто-то покричать, кто-то с девушкой.

На судне груз. Разный груз, на него есть документы, что написано - то и везём.

На судне команда. Моряки, нанятые для различных работ - от стюардов до механиков.

Судно имеет массу документов, это город на море. Оно имеет имя и порт приписки, регистрацию под удобным флагом и судовладельца, который нанимает капитана.


Во время плавания за всё отвечает капитан. И в первую очередь за исполнение фрахта. Нарушить фрахт могут лишь обстоятельства непреодолимой силы.

Поэтому военные должны были, обязаны были установить контакт непосредственно с капитаном судна. Для этого есть чёткий порядок: показать сигналы, оружие (выстрел по курсу), предъявить свой флаг и потребовать boarding с целью определения флага.

Если судно отказывается принять досмотровую группу, то военное судно стреляет по цели. Особых повреждений выстрел из 30мм пушки не наносит (да, пара дырок. Поставят заплату и закрасят. Другое дело что пушка типа АК-630 делает 5000 выстрелов/мин, то есть решето ;) Отрезвляет мгновенно. Судно не имеет никаких шансов против корабля (если не успело удрать). И не надо про рогатки и ножи для бумаги - корабль ими не потопить ;-)

После того как судно остановилось, трап подан, досмотровая группа (boardig party) поднимается, её встречает капитан или старпом. Выставляем предписание. Это документ, которым капитан отчитывается. "Радиосвязью" капитан отчитаться не может, это не документ. Если радиоболтовня противоречит фрахту, то извиняй, дядька, "negative" - не могу и не морочь голову. А вот предписание об изменении курса (order of diversion) - документ, обязательный для капитана.


То что сделал израиль - это takedown, высадка группы обеспечения безопасности на борт. Это можно, но предварительно нужно затребовать досмотр всеми возможными способами и явным образом получить отказ принять досмотровую группу на борт. В опубликованных материалах нет ни слова, ни кадра на эту тему - похоже что ничего подобного сделано не было.

На палубу, к пассажирам были с воздуха скинуты какие-то клоуны. Я сознательно называю спецназ клоунами - вся высадка выглядела как клоунада. Группу безопасности подставили. Площадку для высадки нужно было зачистить (например из пожарки), осветить, а затем спокойно высадить группу.

Причём не на пассажиров, они за действия капитана судна не отвечают, на них нужно: осветить, наорать, залить водой - безопасно отогнать. Можно пальнуть в воздух - мы не шутим.

Мало ли я на палубе с девушкой или с пацанами и рассказываю какой я крутой? А тут акробата на верёвке с пейнтбольным пугачём скидывают. Что теперь "извините, мне некогда, я побежал"? Да по морде ему и за борт - кто он вообще такой? Я обязан подчиняться капитану судна и действующей от его лица команде. А клоуна впервые вижу (и вообще даже не вижу, ночь на дворе).

Это вторая грубая ошибка - opposed boarding forces может действовать против экипажа, а не против пассажиров. Обвинить пассажиров не в чем. Они не обязаны знать что кому-то взбрело на борт прыгать и зачем на них на бусурманском языке орут и драться лезут. Ибо это *не представители команды*.

Третий вопрос: ну нафига всё это делать ночью?
Четвёртый: за пределами не только территориальных, но и экономических вод?
Зачем?


Я стараюсь разобрать всё произошедшее подробно вот почему:

Я считаю что операцией руководил вовсе не капитан израильского военного корабля. Хочется верить, что кэп - это опытный вояка, я не готов его огульно обвинять. Чтобы стать капитаном нужно жить в море. Один капитан всегда поймёт другого, попавшего в нелёгкое положение и придёт ему на выручку.

Наверняка операцией руководил какой-то тупой самоуверенный сухопутный чиновник. Мы не знаем кто. Боюсь, что так и не узнаем. Но было бы очень правильно найти этого чиновника и объяснить, что море не прощает небрежности, шутить с ним нельзя. И что погибшие люди - на его совести.

Спасибо.

[trurle.livejournal.com]

Википедия сообщает:
Free Gaza, December 2008 sailing:
The boat, which was boarded by Caoimhe Butterly, Cynthia McKinney, journalists from Al Jazeera and CNN, three surgeons including Dr. Elena Theoharous, was forced to turn back after being intercepted by Israeli naval vessels off Gaza. According to The Free Gaza Movement, Israeli warships rammed their vessel then fired machine guns in the water. Israel claims that the boat had failed to respond to Israeli naval radio contact and was attempting to out maneuver the warships when the vessels collided. Not having enough fuel to return to Cyprus, the boat docked in Lebanon severely damaged.

[arosha.livejournal.com]

Познавательно. Отвечу выборочно, ибо неткорые вопросы освещались в израильских СМИ.

Почему в нейтральных? Потому что ВМФ опасался нехватки времени для остановки всех 6 кораблей, и ещё фактор внезапности (который не сработал) и темноты раннего утра (чтобы осложнить съёмку)

Стрелять из пушки в нейтральных водах опасались из-за юридических аспектов, и из-за уверенности в успехе высадки абордажной команды.

Капитан и экипаж были нейтрализованы угрозами инициативной группы из 70-80 активистов-исламистов (есть ролик со свидетельством капитана)

Почему не смели водой 70 человек с верхней палубы? Думаю, ошибочно полагали чисто символическое сопротивление (так все военные говорят)
Руководил операцией лично генерал-майор Э.Мером, шеф ВМФ, в прошлом командир Ш-13 (его позывной 284 - слышен на некоторых роликах)

[mikexflow.livejournal.com]

Прочитал ваш пост. Очень впечатлился. Вы не будете против, если я его продублирую в Left_liberal_il?

[ignik.livejournal.com]

как вам будет угодно.

всё это было

[brumka.livejournal.com]

http://www.youtube.com/watch?v=qKOmLP4yHb4

Re: всё это было

[ignik.livejournal.com]

И что мы там видим? Некий небритый дядя долго втирает какую-то хитрую комбинацию "ты сюда товар не вези, сюда нельзя, ты туда вези, мы туда вместе с тобой товар возить будем". Он бы ещё объяснил как маржу пилить будет.

Оно конечно в национальном стиле, но арабам этого прикола явно не понять ;-)

Re: всё это было

[krace.livejournal.com]

with all due respect, этот коммент был толстоват -- уж не говоря о том, что национальный стиль в этом плане совпадает с точностью до хабиби.

Re: всё это было

[ignik.livejournal.com]

Неееет, арабам важен процесс, а евреям - результат ;-)

[arosha.livejournal.com]

А вот как раз стрельба в нейтральных водах (в обсуждаемой ситуации) - это пиратство чистой воды.