две рекомендации и вопрос

[avva]

1. Расшифровка недавней лекции Зализняка о любительской лингвистике. Как обычно, Зализняк очень интересно и увлекательно рассказывает.

2. Статья Андрея Ланькова о истоках и особенностях корейского национализма. В двух частях: начало, окончание.

Это были две рекомендации. Теперь вопрос. Зализняк говорит:

"Авторитет науки, прежде необычайно высокий, в широких массах неуклонно снижается. Его место захватывают различные формы иррационального: гадание, магия, сглазы, привороты, предсказание судьбы по имени или фамилии человека и вера в разного рода паранормальное и паранаучное. Вот то, что мы только что слышали, – о том, сколько людей записывается на парапсихологию в сравнении с собственно научной лекцией, – увы, чрезвычайно ясно демонстрирует, что это именно так. И одновременно неумолимо снижается уровень школьного образования. Приведу слова Владимира Игоревича Арнольда, сказанные им на рубеже тысячелетий, тем не менее, достаточно недавно: "Учитывая, взрывной характер всевозможных псевдонаук вроде астрологии во многих странах, в грядущем столетии (то есть теперь уже в нынешнем) вполне вероятно наступление новой эры обскурантизма, подобной средневековой. Нынешний расцвет науки может смениться необратимым спадом". Это одна из многих цитат, которые можно привести на эту тему из высказываний деятелей науки и культуры."

Мне не раз попадалась эта мысль, выраженная разными словами. Но действительно ли это так? Действительно ли сейчас есть "взрывной характер всевозможных псевдонаук", по сравнению с предыдущими десятилетиями (о веках нечего и говорить, думаю)? Действительно ли "авторитет науки в широких массах неуклонно снижается"?

Мне кажется, это примеры таких вопросов, в которых легко впасть в шаблон "молодежь не слушается старших, не то что в наше время". Но если подумать, то на ум приходят и аргументы в обратную сторону тоже. Скажем, в западном мире 1970-е было эпохой расцвета New Age и многообразных суеверий и псевдонаук, с этим связанных - многие из которых сейчас забыты или не столь популярны. Психоанализ сейчас далеко не столь популярен и общеизвестен, как в прошлом. Астрология, упомянутая Арнольдом, была очень популярна и раньше - действительно ли она переживает сейчас "взрывной характер"? Качественной научно-популярной литературы на самые разные темы несравнимо больше, чем было 30 и 50 лет назад. Книга, отстаивающая воинственный атеизм ("The God Delusion" Докинза) стала гигантским бестселлером в западном мире - могло ли такое случиться полвека назад? И так далее, и так далее.

Вопрос мой на самом деле вот какой: были ли попытки объективно оценить то, как меняется "авторитет науки в широких массах"? То, насколько есть "взрывной характер всевозможных псевдонаук"? Не на уровне ощущения, а на уровне серьезного социологического исследования, например? Или хотя бы попытки выработать методологию и собрать какие-то конкретные исходные данные? Если кто-то что-то знает о попытках такого типа, поделитесь, пожалуйста.

Comments

[ok-66.livejournal.com]

Гм, по моему скромному мнению, в _то время_ как раз распечатки читались с бОльшим интересом и воспринимались с бОльшим доверием, чем "солидные книги". Да и помянутая "ТМ" или "Лит. Россия", специализирующаяся на протофоменкоидах, к полусомнительным изданиям отнести трудно.

[bbb.livejournal.com]

Так ведь речь не о том, как это воспринимала публика. Конечно, публика стремилась к этим сокровенным знаниям. В противном случае вся эта эзотерика и не расцвела после того, как закончилось кровавое прошлое и началось светлое будущее. Речь о том, как это преломлялось в глазах ученых. А ученые жили в мире книжных магазинов, солидных телепередач, очерков в солидных газетах и журналах. Мир эзотерики был для них маргинален.

Кроме того, вы, думаю, недооцениваете масштабы перемен. Весь этот самиздат, распечатанный на АЦПУ, имел хождение в очень узком кругу. Да и тиражи всех этих "Уральских следопытов" были ничтожными по сравнению с суммарными тиражами бесчисленного трэша, производимого бесчисленными издательствами сегодня. Сейчас это все стало самым мейнстримом, продается в газетных киосках, читается в метро, рекламируется на всех столбах. Из сокровенного знания десятков тысяч это стало сокровенным знанием миллионов.

При этом все это имеет свою градацию. Скажем, фоменковщина еще, как я понимаю, рассматривается как нечто внешнее по отношению к официальной науке. То есть она не преподается в университетах, не упоминается в школьных учебниках, по ней не пишутся диссертации, не сдаются зачеты. Во всяком случае - пока. А вот гумилевщина уже приобрела статус великого достижения отечественной мысли. Ссылаться на Гумилева не стыдно. И если в советское время гумилевщина существовала в относительно малотиражной и малодоступной книге "Поиски вымышленного царства", практически недоступном (доступном реально только самым отъявленным энтузиастам) депоненте, двух-трех апологетических статьях Бородая плюс двух-трех опровержениях Бромлея (совершенно правильных по существу, но написанных языком казенной науки) - то сейчас это практически академические собрания сочинений.

[ok-66.livejournal.com]

При всей узости круга советских любителей эзотерики, с кругом активных потребителей науч-попа он пересекался чуть более чем наполовину (естетсвенно, по субъективным оценкам). Ну а широкий круг просто сменил один символ веры на другой.
И сейчас для некоторой доли населения (Вашего покорного слуги, к примеру) всё описанное относится именно что к маргиналиям.
Да и недоступность Гумилёва Вы несколько преувеличиваете, в самом начале восьмидесятых в нашей глухой провинции я держал в руках (не буду врать, что читал) ксерокопию "Этногенеза".

[bbb.livejournal.com]

Смею предположить, что это не я преувеличиваю недоступность Гумилева, а вы по скромности преувеличиваете свою мейнстримность и репрезентативность как типичного представителя ширнармасс :)

[ok-66.livejournal.com]

Да какой из меня представитель... :-) А вот провинциальность Тюмени того времени преувеличить трудно.
Ну а что насчёт смены символа веры?