две рекомендации и вопрос
Jul. 2nd, 2010 02:37 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avva1. Расшифровка недавней лекции Зализняка о любительской лингвистике. Как обычно, Зализняк очень интересно и увлекательно рассказывает.
2. Статья Андрея Ланькова о истоках и особенностях корейского национализма. В двух частях: начало, окончание.
Это были две рекомендации. Теперь вопрос. Зализняк говорит:
Мне кажется, это примеры таких вопросов, в которых легко впасть в шаблон "молодежь не слушается старших, не то что в наше время". Но если подумать, то на ум приходят и аргументы в обратную сторону тоже. Скажем, в западном мире 1970-е было эпохой расцвета New Age и многообразных суеверий и псевдонаук, с этим связанных - многие из которых сейчас забыты или не столь популярны. Психоанализ сейчас далеко не столь популярен и общеизвестен, как в прошлом. Астрология, упомянутая Арнольдом, была очень популярна и раньше - действительно ли она переживает сейчас "взрывной характер"? Качественной научно-популярной литературы на самые разные темы несравнимо больше, чем было 30 и 50 лет назад. Книга, отстаивающая воинственный атеизм ("The God Delusion" Докинза) стала гигантским бестселлером в западном мире - могло ли такое случиться полвека назад? И так далее, и так далее.
Вопрос мой на самом деле вот какой: были ли попытки объективно оценить то, как меняется "авторитет науки в широких массах"? То, насколько есть "взрывной характер всевозможных псевдонаук"? Не на уровне ощущения, а на уровне серьезного социологического исследования, например? Или хотя бы попытки выработать методологию и собрать какие-то конкретные исходные данные? Если кто-то что-то знает о попытках такого типа, поделитесь, пожалуйста.
2. Статья Андрея Ланькова о истоках и особенностях корейского национализма. В двух частях: начало, окончание.
Это были две рекомендации. Теперь вопрос. Зализняк говорит:
"Авторитет науки, прежде необычайно высокий, в широких массах неуклонно снижается. Его место захватывают различные формы иррационального: гадание, магия, сглазы, привороты, предсказание судьбы по имени или фамилии человека и вера в разного рода паранормальное и паранаучное. Вот то, что мы только что слышали, – о том, сколько людей записывается на парапсихологию в сравнении с собственно научной лекцией, – увы, чрезвычайно ясно демонстрирует, что это именно так. И одновременно неумолимо снижается уровень школьного образования. Приведу слова Владимира Игоревича Арнольда, сказанные им на рубеже тысячелетий, тем не менее, достаточно недавно: "Учитывая, взрывной характер всевозможных псевдонаук вроде астрологии во многих странах, в грядущем столетии (то есть теперь уже в нынешнем) вполне вероятно наступление новой эры обскурантизма, подобной средневековой. Нынешний расцвет науки может смениться необратимым спадом". Это одна из многих цитат, которые можно привести на эту тему из высказываний деятелей науки и культуры."Мне не раз попадалась эта мысль, выраженная разными словами. Но действительно ли это так? Действительно ли сейчас есть "взрывной характер всевозможных псевдонаук", по сравнению с предыдущими десятилетиями (о веках нечего и говорить, думаю)? Действительно ли "авторитет науки в широких массах неуклонно снижается"?
Мне кажется, это примеры таких вопросов, в которых легко впасть в шаблон "молодежь не слушается старших, не то что в наше время". Но если подумать, то на ум приходят и аргументы в обратную сторону тоже. Скажем, в западном мире 1970-е было эпохой расцвета New Age и многообразных суеверий и псевдонаук, с этим связанных - многие из которых сейчас забыты или не столь популярны. Психоанализ сейчас далеко не столь популярен и общеизвестен, как в прошлом. Астрология, упомянутая Арнольдом, была очень популярна и раньше - действительно ли она переживает сейчас "взрывной характер"? Качественной научно-популярной литературы на самые разные темы несравнимо больше, чем было 30 и 50 лет назад. Книга, отстаивающая воинственный атеизм ("The God Delusion" Докинза) стала гигантским бестселлером в западном мире - могло ли такое случиться полвека назад? И так далее, и так далее.
Вопрос мой на самом деле вот какой: были ли попытки объективно оценить то, как меняется "авторитет науки в широких массах"? То, насколько есть "взрывной характер всевозможных псевдонаук"? Не на уровне ощущения, а на уровне серьезного социологического исследования, например? Или хотя бы попытки выработать методологию и собрать какие-то конкретные исходные данные? Если кто-то что-то знает о попытках такого типа, поделитесь, пожалуйста.
no subject
Date: 2010-07-04 11:25 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-04 11:39 am (UTC)Зализняк, несомненно (http://users.livejournal.com/_glav_/130020.html), сам занимается популяризацией, на очень высоком уровне, дай бог, чтобы все учёные уделяли столько времени и ресурсов популяризации, в дополнение к основной научной деятельности.
я лишь хотел отметить, что чисто технически, апеляция к авторитету ведёт не к уменьшению, а к увеличению количества "псевдоучёных". Т.е. именно данный конкретный аргумент - имхо слаб. Очевидно, проблема гораздо шире, и, в данном случае, лингвистика находится в патовой ситуации, и Зализняк тут, видимо, не при чём - наоборот, он борется с этим всеми силами. Так что не уверен, что мы с Вами единомышленники :)
no subject
Date: 2010-07-04 03:16 pm (UTC)Вот это - главное, в чем мы единомышленники.
А что касается патовой ситуации, то патовая ситуация бывает только в рамках определенных правил. То есть в формальной системе. И выходить из патовой ситуации нужно посредством аппеляции к реальности.
А вот именно это Зализняку и не удается сделать. Он слишком привык к тому, что реальность простым глазом не видна, и чтобы ее увидеть нужно, чтобы сначала тебя научили видеть. Посредством формального образования. Это, кстати, беда не только лингвистики и истории, т.е. наук гуманитарных. В физической географии (точнее той ее части, которая в массовом сознании известна под брендом "экология") - то же самое.