о логической грубости
Jan. 10th, 2002 03:57 pmЕсть такой вид аргументации, когда аргументы против теории отвергаются сторонником теории потому, что выдвижение этих аргументов якобы мотивировано "внешними" проблемами, зачастую объясними самой теорией.
Ох, как это громоздко получилось.
Ну вот например Фрейд в поздний свой период нередко отвергал аргументы против психоанализа на основании того, что у критиков совершенно очевидные были психические проблемы (которые и заставляли их подвергать сомнению психоанализ).
Стандартная техника марксистов - отвергать аргументы против марксизма на основании того, что критики, понятное дело, наймиты мировой буржуазии.
Вот типичный случай в ЖЖ. В дискуссии про НЛП
iana пишет: "НЛП есть наука. Признанная. Странно даже, что нужно об этом писать. Впрочем, генетиков репрессировали. Кибернетику не признавали. В средневековье зеркало считалось сатанинским предметом. Да простят меня за эту банальность.
Действительно странно. Отчего же такая нелюбовь к НЛП? Личностные проблемы, и Вы это понимаете - ключ к ответу."
Тут дело конечно даже не в нелепом утверждении, что НЛП - "признанная наука", и не в смешных сравнениях, а именно в "личностных проблемах" этих.
Много раз приходилось об этом думать. Действительно, все такие случаи, сколь разнообразными бы они ни были, можно назвать применением одной тактики. Эту тактику хотелось бы остракировать целиком и полностью; т.е. само её применение должно дисквалифицировать аргумент.
Недавно мне попалась интересная статья философа Питера Субера (Сабера? Peter Suber), посвящённая именно этому вопросу. Он называет эту технику "логической грубостью" (logical rudeness); я не в восторге от этого названия, ни лучше уж это, чем никакое. Статья вот здесь - длинная, но читается интересно.
Ох, как это громоздко получилось.
Ну вот например Фрейд в поздний свой период нередко отвергал аргументы против психоанализа на основании того, что у критиков совершенно очевидные были психические проблемы (которые и заставляли их подвергать сомнению психоанализ).
Стандартная техника марксистов - отвергать аргументы против марксизма на основании того, что критики, понятное дело, наймиты мировой буржуазии.
Вот типичный случай в ЖЖ. В дискуссии про НЛП
Действительно странно. Отчего же такая нелюбовь к НЛП? Личностные проблемы, и Вы это понимаете - ключ к ответу."
Тут дело конечно даже не в нелепом утверждении, что НЛП - "признанная наука", и не в смешных сравнениях, а именно в "личностных проблемах" этих.
Много раз приходилось об этом думать. Действительно, все такие случаи, сколь разнообразными бы они ни были, можно назвать применением одной тактики. Эту тактику хотелось бы остракировать целиком и полностью; т.е. само её применение должно дисквалифицировать аргумент.
Недавно мне попалась интересная статья философа Питера Субера (Сабера? Peter Suber), посвящённая именно этому вопросу. Он называет эту технику "логической грубостью" (logical rudeness); я не в восторге от этого названия, ни лучше уж это, чем никакое. Статья вот здесь - длинная, но читается интересно.
no subject
Date: 2002-01-13 06:44 am (UTC)Ñîáñòâåííî, ðå÷ü èäåò î ÷àñòíîì ñëó÷àå ðàçëè÷èÿ ìåæäó àðãóìåíòàìè ad rem & ad hominem, èçâåñòíîãî åùå äðåâíèì. " æèçíè" ýòè äâà òèïà àðãóìåíòàöèè âñåãäà ñìåøàíû, ïîëíîñòüþ èõ ðàçâåñòè è óñòðàíèòü âòîðîé òèï óäàåòñÿ òîëüêî â ñîâåðøåííî èñêóñòâåííûõ ñèòóàöèÿõ, â íåêîòîðûõ âèäàõ íàó÷íîãî äèñêóðñà. Ïîëøàãà â ñòîðîíó îò "ñòðîãîé íàóêè" - è âñå, àðãóìåíòû "ñàì â øëÿïå" ñòàíîâÿòñÿ çíà÷èìû. Íà íèõ ïîñòðîåíà âñÿ ðèòîðèêà, âñå ñóäîãîâîðåíèå, âñÿ ïîëèòè÷åñêàÿ ðå÷ü, èäåîëîãèÿ è ïóáëèöèñòèêà, âñÿ áîãîñëîâñêàÿ ïîëåìèêà, ëèòåðàòóðíàÿ êðèòèêà è ò.ä.
Äðóãîé âîïðîñ - ñëåäóåò ïî âîçìîæíîñòè íå äîïóñêàòü âûäàâàíèÿ îäíîãî òèïà àðãóìåíòîâ çà äðóãîé. Õîòÿ è ýòî íå âñåãäà âîçìîæíî.
È ñ îñòîðîæíîñòüþ îòíîñèòüñÿ ê äèñêóðñèâíûì ïðàêòèêàì, â êîòîðûõ âñÿ àðãóìåíòàöèÿ îòíîñèòñÿ ê ad hominem.
no subject
Date: 2002-01-13 07:20 am (UTC)Àðãóìåíò ad hominem îòâåðãàåò êðèòèêó íà îñíîâàíèè êàêîãî-òî ëè÷íîãî êà÷åñòâà êðèòèêà. Àðãóìåíò "îò ëîãè÷åñêîé ãðóáîñòè" îòâåðãàåò êðèòèêó íà îñíîâàíèè òîãî, ÷òî êðèòèêóåìàÿ òåîðèÿ ïîçâîëÿåò îòâåðãàòü, íå ðàññìàòðèâàÿ, øèðîêèé êëàññ êðèòè÷åñêèõ çàìå÷àíèé, îáû÷íî (íî íåîáÿçàòåëüíî) ñâîäÿ èõ ê ëè÷íûì êà÷åñòâàì èëè íåäîñòàòêàì êðèòèêà.
Àðãóìåíò "òû êðèâîé, ÷òî æå òû ìîæåøü ïîíèìàòü â òåîðåìàõ øäåëÿ" - ad hominem.
Àðãóìåíò "âûñêàçûâàåìûå òîáîé ìûñëè î ìàðêñèçìå ïîêàçûâàþò, ÷òî òû áóðæóéñêèé íàéìèò è òåáÿ íåëüçÿ ïðèíèìàòü âñåðü¸ç" - "ëîãè÷åñêàÿ ãðóáîñòü".
Âî âòîðîì ñëó÷àå, â îòëè÷èå îò ïåðâîãî, íåâàæíî, ÿâëÿåòñÿ ëè íà ñàìîì äåëå êðèòèê áóðæóéñêèì íàéìèòîì. Ò.å. íåâàæíî ïî ñóòè äåëà ïðèïèñûâàåìîå åìó êà÷åñòâî. Âàæíî òîëüêî, ÷òî ðàññìàòðèâàåìàÿ òåîðèÿ ïîçâîëÿåò âåðÿùåìó â íåìó îòðèöàòü íåêèé øèðîêèé êëàññ êðèòè÷åñêèõ àðãóìåíòîâ (àâòîìàòè÷åñêè íàçûâàÿ âûñêàçûâàþùèõ ýòè àðãóìåíòû áóðæóéñêèìè íàéìèòàìè).
 ïåðâîì ñëó÷àå - àðãóìåíòà ad hominem - íàîáîðîò, íåâàæíî, ÷òî èìåííî êðèòèêóåò êðèâîé â ìîåé òåîðèè. Âàæíî òîëüêî, ÷òî îí êðèâîé.
no subject
Date: 2002-01-13 07:57 am (UTC)Íå îáÿçàòåëüíî "ëè÷íîãî" â óçêîì ñìûñëå, òèïà õðîìîòû èëè êîñîãëàçèÿ. Ñàìàÿ ñèëüíàÿ ðàçíîâèäíîñòü òàêèõ àðãóìåíòîâ êàê ðàç îòñûëàåò íå ê èíäèâèäóàëüíûì îñîáåííîñòÿì ãîâîðÿùåãî, à ê çàíèìàåìîé èì ïîçèöèè. "Òû êðèâîé..." - âîîáùå íå àðãóìåíò, à õàìñòâî è ãëóïîñòü. À, ñêàæåì, òàêîå:
(1)"Àâòîð, êàê òèïè÷íûé ìàðêñèñò, íå ìîæåò óâèäåòü â òâîð÷åñòâå NN íè÷åãî, êðîìå êëàññîâîé áîðüáû" -
ïðèìåð âïîëíå óáåäèòåëüíîãî àðãóìåíòà ad hominem.
Èëè òàêîé:
(2)"Æóðíàëèñò Èâàíîâ ðàáîòàåò â ïðåäâûáîðíîì øòàáå êàíäèäàòà Ïåòðîâà, ïîýòîìó îïóáëèêîâàííûé èì êîìïðîìàò íà êàíäèäàòà Ñèäîðîâà, ñêîðåå âñåãî, íåäîñòîâåðåí".
Çàìåòüòå, ÷òî (1) è (2) ëåãêî ïðèâîäèìû ê âèäó Âàøåé òàê íàçûâàåìîé "ëîãè÷åñêîé ãðóáîñòè":
(1.1)"Àâòîð âèäèò ó NN òîëüêî êëàññîâóþ áîðüáó. Íàâåðíîå, îí âóëüãàðíûé ìàðêñèñò"
(1.2)"Èâàíîâ îïóáëèêîâàë êîìïðîìàò íà Ñèäîðîâà. Âïîëíå âîçìîæíî, ÷òî îí ñäåëàë ýòî ïî çàêàçó Ïåòðîâà".
no subject
Date: 2002-01-13 10:57 am (UTC)Òî åñòü ïðåäïîëàãàåòñÿ, ÷òî òåîðèÿ ïðåäóñìàòðèâàåò ñëó÷àé ñâîåé êðèòèêè, è äà¸ò åìó îáúÿñíåíèå. Óòðèðóÿ: "êðèòèêè ôðåéäèçìà èìåþò ïñèõè÷åñêèå ïðîáëåìû", "îòðèöàòåëè õðèñòèàíñòâà îäåðæèìâ áåñàìè", "ïðîòèâíèêè ìàðêñèçìà àíãàæèðîâàíû áóðæóàçèåé".
 ïðèíöèïå, ýòè óâåðæäåíèÿ íå îáÿçàòåëüíî ëîæíû. Îäíàêî, êîãäà èõ ïðèâîäÿò â êà÷åñòâå àðãóìåíòîâ â ïîëüçó òåîðèè, èñòèííîñòü êîòîðîé èíûì ñïîñîáîì íå äîêàçàíà, ýòî îáû÷íîå ïðåäâîñõèùåíèå îñíîâàíèÿ (à íå "ëîãè÷åñêàÿ ãðóáîñòü").