о богатстве (англ.)

[avva]

В конце этого года несколько законов, принятых во время президентства Буша и снижающих подоходные налоги в Америке, должны закончить свое действие. Эти сокращения налогов были задуманы как временные, до конца 2010-го года, когда Конгресс должен решить, продлевать их, отменять, или делать что-то другое. Администрация Обамы предложила свою версию "чего-то другого". По замыслу Обамы, налоговые скидки должны остаться в силе для большинства американских семей, но у тех семей, у которых суммарный годовой доход выше $250 тысяч, эти скидки будут отменены - им будет подвержена та часть доходов, которая свыше $250 тысяч. Эту программу в последнее время активно обсуждают в прессе, в блогах итд.

Примерно неделю назад профессор юриспруденции в Чигакском университете по имени Тодд Хендерсон написал любопытную запись в своем блоге, которая вызвала широкий интерес экономических блоггеров. Суть его записи в том, что хотя он работает профессором юриспруденции в престижном университете, а его жена - врач-онколог, вместе доходы их семьи вовсе не делают их богатыми людьми. Да, они купили дорогой дом в престижном районе Чикаго, да, они платят за частную школу для троих своих детей, да, к ним приходит уборщица, с ребенком сидит няня, и периодически приходит садовник подстригать газон - но они ни в коем случае не богаты. Если учесть все их расходы, налоги, деньги, которые идут на возврат студенческих долгов, деньги, откладываемые на будущее, итд. итп., выходит, что они живут от зарплаты до зарплаты, и только изредка позволяют себе пойти в дорогой ресторан. Да, их годовой доход больше, чем $250 тысяч, но они совсем не богачи, пишет Хендерсон; и предлагаемая Обамой мера сильно ударит по их бюджету, да еще и заставит их, например, стричь газон самим и тем самым лишить клиента бизнес эмигранта, который подстригает эти газоны. Так что это очень плохая мера.

Вот запись Хендерсона (сам он ее стер, но сохранилась в кэше и размножилась в сети, как свойственно).

Используя информацию о его налогах, которую Хендерсон сам предоставил, блоггеры посчитали, что годовой доход его семьи должен быть около $400 тысяч (по другой версии - $450 тысяч). И отсюда напрашивается вопрос. Такой доход означает, что его семья находится в верхнем 1% всех американских семей по доходу. Как можно находиться в верхнем проценте и быть уверенным, что твоя семья живет небогато, "как обычные американцы"? Сквозь какие идеологические очки надо смотреть на мир, чтобы жаловаться на то, как ты живешь от зарплаты до зарплаты в такой ситуации? Средний доход американской семьи - $50,000 в год: половина семей получают меньше этого. Хендерсон получает в восемь раз больше, но жалуется на то, что редко выходит покутить в ресторане.

Брэд Делонг (профессор экономики из Беркли) интересно пишет об этом:

Professor Xxxx Xxxxxxxxx's problem is that he thinks that he ought to be able to pay off student loans, contribute to retirement savings vehicles, build equity, drive new cars, live in a big expensive house, send his children to private school, and still have plenty of cash at the end of the month for the $200 restaurant meals, the $1000 a night resort hotel rooms, and the $75,000 automobiles. And even half a million dollars a year cannot be you all of that.

But if he values the high-end consumption so much, why doesn't he rearrange his budget? Why not stop the retirement savings contributions, why not rent rather than buy, why not send the kids to public school? Then the disposable cash at the end of the month would flow like water. His problem is that some of these decisions would strike him as imprudent. And all of them would strike him as degradations--doctor-law professor couples ought to send their kids to private schools, and live in big houses, and contribute to their 401(k)s, and also still have lots of cash for splurges. That is the way things should be.

But why does he think that that is the way things should be?

Ответ, который предлагает Делонг на свой собственный вопрос - что это объясняется растущим неравенством в доходах американцев в последние десятилетия (это само по себе факт, независимо от того, как к нему относиться). Гипотетический профессор Хендерсон три десятка лет назад, в 1980-м, видел вокруг себя более богатых, чем он сам, людей - но почти все эти люди были ненамного богаче его. Не на порядок или два порядка богаче. Может, в три или четыре раза у них больше был доход, но не в десять и не сто. Конечно, были и такие, у которых доход был в десять и сто раз больше, но их было очень очень мало, и профессор Хендерсон 1980-го года с ними наверное не был знаком. Он понимал, что принадлежит к прослойке богачей.

Сейчас же, в 2010-м, профессор Хендерон смотрит на тех, кто богаче его, и видит куда больше людей намного намного богаче. В десять и сто раз, и их намного больше, и потому им легче завидовать. Вот он и завидует. И не считает себя богатым, хоть и находится в верхнем 1% всех американских семей.

Любопытная тема, и запись Делонга довольно любопытная, рекомендую ее целиком.

Comments

[mme-n-b.livejournal.com]

Я думаю, знаешь, что он озверел от усталости и стресса (новорожденный ребёнок, ещё и недоношенный, и старшие, похоже не в том возрасте, чтобы помогать), и просто не думал, о чём пишет, не проверял цифры. В таком состоянии легко может показаться, что весь мир против тебя, и вокруг сволочи. На самом деле у него отбирают только то, без чего он отлично жил до последних четырёх (кажется, не помню точно, когда налоги снизили, но недавно) лет.

[tandem-bike.livejournal.com]

ну может там и была доля истерики, или.. реально 400К а не 250 К что огромная разница. мне дело мало - мне такие зарплаты не грозят, и со всех сторон мне доказывают что это мол элита. ну ладно пусть эита, но жалобная элиточка. почему

1) штраф на брак, он о нем пишет

2) отсутствие чартера на школы, при чудовищном состоянии публичных школ в иннер-сити как правило

3) так далее.

пусть они для начала выйдут нахер из ирака и афганистана. непобедимые войны ведем. "пойнт" уже показали.

[mme-n-b.livejournal.com]

1. Штраф на брак на самом деле сложная штука. Мне кажется, что он привирает. Я считала для себя, с браком налоги получаются чуть (но не намного) меньше. Это, кстати, одна из причин того, что гомосексуалисты настаивают на признании их права на брак. Они считают (и правильно считают), что с гомосексуальных живущих вместе пар совершенно ни за что дерут больше налог, чем с гетеросексуальных супружеских пар.

2. Я ходила в публичные школы. Мне понравилось. Можно сравнить количество людей, поступающих в университет в Чикаго с количеством выпускников частных школ, и прийти к выводу, что частные школы не обязательны. Но да, хорошо бы, чтобы публичные школы были лучше. Откуда Вы предлагаете взять на это деньги?

3. Из Афганистана уже уходят. Это было предвыборным обещанием Обамы и оно выполняется. Я не совсем понимаю, чем Вы недовольны.

[tandem-bike.livejournal.com]

1. минуточку, мы поэтому не женимся. и не набегайте боты и всякая дрянь чтобы мен сказать что не поэтому а потому что я старая уродливая жирная дура. я - не. я прекрасна как Кируля или более.

2. я не имею решения всех проблем, Мура, ну не имею и все. но повышение налогов профессора мне представляется плохим началом нерешения.

3. я довольна. правда правые говорят это заслуга Бушечки и его план. я молчу - черт их знает, может и правы.

[mme-n-b.livejournal.com]

1. Это сильно зависит от того, есть ли дом и дети и от того, сколько зарабатывает каждый из партнёров.
1а. Конечно прекрасна!
2.Ему не повышают налоги. Ему снимают _временное_ снижение налогов, которое было ему дано _временно_ и _недавно_. Это значит, что его бюджет в худшем уменьшится меньше, чем на 1%. Учитывая то, что он очень большую часть своего бюджета кладёт в места, охраняемые от налогов (в дом, в пенсионные сбережения) он, скорее всего, этого уменьшения не заметит. Вот ты заметила увеличение, когда Буш налоги снизил?
Т. е., например, когда он говорит, что ему придётся уволить садовника и няню он врёт.

[tandem-bike.livejournal.com]

1. если партнеры равно зарабатывают, с них берут по максимуму. при уже пребывании в высоком такс брекете еще выкладывать 16 тыс ЗАПАДЛО. жаба и так далее. и он и я взрослых детей или содержим или помогаем. каждый оо одному содержит и помогает.э

2. ну его. может он и поистерил зря. но. если мне предложат платить лишние 10 тыс я сильно обижусь, уже пребывая в валнерабле брэкет.

[mme-n-b.livejournal.com]

1. Дети, для налоговой, должны быть не взрослыми :(, но дело не в этом, а в том, что для людей с разными доходами брак выгоден, а с одинаковыми - не выгоден.

2. Речь не о десяти тысячах, а примерно об одной - полутора. С четырехсот.

[tandem-bike.livejournal.com]

1. мы такие, одинаковые..
2. мне лично ни 200 ни 400 не грозят. так что чего я тут неизвестного профа защищаю сама не знаю.

[tommi-anya.livejournal.com]

я как-то пропустила весь кипешь. Откуда ему грозят чудовищные школы в иннер-сити, если купил дом в дорогом пригороде?

[tandem-bike.livejournal.com]

он же себя просто как пример, а из этого аутодафе устроили.