насколько нужны рынки?
Oct. 10th, 2010 07:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaХорошая запись в блоге леволиберального американского экономиста Брэда Делонга - "How Much Does the Market Organization of Economic Life Matter?" (англ., "Насколько важна рыночная организация экономической жизни?")
Делонг говорит достаточно очевидные вещи, которые не вредно, однако, иногда повторять: примерно полвека, начиная с 1945 г., можно считать огромным экономическим экспериментом, проверяющим, действительно ли нужно организовывать экономику по рыночному типу, или можно ее планировать центрально. Этот эксперимент включал себя десятки стран, находившихся в начале "гонки" в самых разных условиях. Железный занавес упал во многом случайно - т.е. не случайно с военной точки зрения, но она часто не была связана с экономической. В 89-91 годах железный занавес поднялся и что мы увидели? Экономическая продуктивность капиталистических стран оказалась в 5-10 раз выше тех социалистических стран, с которыми они начинали примерно в одних условиях (см. таблицу в записи Делонга). Самый яркий пример этого, конечно, всем очевиден: Северная и Южная Кореи. Но важно понять, что это не одиночный пример и даже не особенный. Огромная разница в продуктивности экономики наблюдается к 91-му году во всех парах такого типа.
Как пишет Делонг, "Тот, кто избегает рыночной экономики, теряет 80-90% своей потенциальной экономической продуктивности". И это наблюдение подтвержено опытом второй половины 20-го века - снова и снова и снова.
Делонг говорит достаточно очевидные вещи, которые не вредно, однако, иногда повторять: примерно полвека, начиная с 1945 г., можно считать огромным экономическим экспериментом, проверяющим, действительно ли нужно организовывать экономику по рыночному типу, или можно ее планировать центрально. Этот эксперимент включал себя десятки стран, находившихся в начале "гонки" в самых разных условиях. Железный занавес упал во многом случайно - т.е. не случайно с военной точки зрения, но она часто не была связана с экономической. В 89-91 годах железный занавес поднялся и что мы увидели? Экономическая продуктивность капиталистических стран оказалась в 5-10 раз выше тех социалистических стран, с которыми они начинали примерно в одних условиях (см. таблицу в записи Делонга). Самый яркий пример этого, конечно, всем очевиден: Северная и Южная Кореи. Но важно понять, что это не одиночный пример и даже не особенный. Огромная разница в продуктивности экономики наблюдается к 91-му году во всех парах такого типа.
Как пишет Делонг, "Тот, кто избегает рыночной экономики, теряет 80-90% своей потенциальной экономической продуктивности". И это наблюдение подтвержено опытом второй половины 20-го века - снова и снова и снова.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Капитализм и социализм - сравнение
Date: 2010-10-11 06:46 pm (UTC)Чего этот автор не пишет, это то, что такое процветание достигнуто при капитализме параллельно со свободой, несравнимо большей при социализме, без тюрем и ГУЛАГа,с гораздо меньшей коррупцией. По степени некоррупированности (см. индекс, хотя и спорный, в http://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Index) посмотрите хотя бы китайцев: Сингапур стоит на 3-м месте, Гонконг - на 12-м, Тайвань - 37-м, Китай - 79-м. В бывшей Австро-Венгрии: Австрия - на 16-м, Венгрия - на 46-м.
И при этом левые остаются на коне и не перестают учить весь мир, как ему надобно жить.