задачка (физическое)

[avva]

Из теории относительности.

Представьте себе, что в гараж въезжает машина, с очень высокой постоянной скоростью. У гаража и машины совершенно одинаковая длина. У входа в гараж сидит сторож, задача которого - закрыть дверь в тот самый момент, когда машина полностью заедет.

Сторож говорит: из-за своей скорости машина подверглась лоренцовому сокращению, и потому легко вместилась в гараж.

Водитель говорит: из-за своей скорости относительно меня гараж подвергся лоренцовому сокращению, и потому моя машина в него не влезла!

Кто из них прав? Вместилась ли машина в гараж?

(Простоты ради можно считать, что она не тормозит, а просто продолжает ехать дальше с той же скоростью и вышибает заднюю стенку гаража).

Comments

[nestoklon.livejournal.com]

чем именно плохо приведенное ранее описание -- оно плохо тем, что оно не полное. Это как парадокс близнецов. В рамках СТО мы можем только утверждать, что парадокса нет. Полного же решения (пока что или принципиально обсуждать не готов) в духе ОТО для кота Ш нет.

И содержимое (неоткрытого) ящика Боба, с точки зрения КМ, изменяется в тот самый момент, когда открывает свой ящик Алиса. -- позвольте, про изменяется -- это ваша интерпретация. Пока Боб ящик не открыл, никакого конкретного состояния ящика Боба не было. Он был закрыт. Что внутри, Боб не знал. Не понимаю, как может измениться то, чего нет?
Мы договорились, что ВФ -- не наблюдаемая величина, то, что она меняется, нас не должно волновать.
Состояния ящика до открытия неизвестно.
Грубая ошибка состоит в том, что вы говорите о мгновенном изменении того, чего нет.

[dibr.livejournal.com]

> Полного же решения (пока что или принципиально обсуждать не готов) в духе ОТО для кота Ш нет.

Вот _теперь_ я точно не понял.
Ведь никакого "парадокса КШ" в КМ не существует: квантовые предсказания наблюдаемых явлений совпадают и с наблюдаемыми на реальных котах, и с классическими предсказаниями, "парадокс" - только в попытках совместить формализм КМ со "здравым смыслом". А когда нет парадокса - нет смысла и говорить о "полном решении" - не может быть решения несуществующих задач.

> Состояния ящика до открытия неизвестно.

А КМ говорит, что состояние внутри ящика не "неизвестно", а "неопределено". Более того, оно в каком-то смысле известно - КМ говорит, что внутри находится "суперпозиция состояний". Или у вас какая-то другая КМ? Можно в таком случае ссылочку на описание эксперимента по квантовой телепортации, где состояние фотона Боба описывалось бы именно как "неизвестное", но не как "неопределенное"?

> Грубая ошибка состоит в том, что вы говорите о мгновенном изменении того, чего нет.

Если чего-то нет, то это что-то можно беспрепятственно выкинуть из рассмотрения. Ну, или в крайнем случае - оно не должно влиять на наблюдаемые величины (вроде той же калибровки вектор-потенциала). Квантовую механику же пока вроде не удалось сформулировать так, чтобы там не оказывалось чего-то такого, "чего нет", но что влияет на измеряемые величины и "мгновенно" изменяется, игнорируя расстояние.

[nestoklon.livejournal.com]

Называйте как хотите. Как в рамках СТО нельзя чётко ответить на то, кто из близнецов окажется старше, так в рамках КМ нельзя чётко и просто ответить на вопрос, каковы детали перехода к классическому описанию, в какой момент вероятность становится "наблюдённой" и зафиксированной. Схлопывание -- это попытка описать этот переход, чётко зафиксировать границу.

Слово "неизвестно" я употребляю как слово русского языка, а не как термин.

Я не согласен про то, что если чего-то нет, то это что-то можно выкинуть из рассмотрения. В эффекте Ааронова-Бома вектор-потенциал "неожиданно" оказывается важен сам по себе, его нельзя выкидывать из рассмотрения. При этом из-за калибровочной инвариантности его нельзя определить однозначно принципиально. Так и что, есть вектор-потенциал или нет?

Ничего не меняется мгновенно. Волновой функции как самостоятельной сущности нет. Мы делаем два измерения. Результат оказывается скоррелирован. Какая физическая величина мгновенно меняется? Ответ: никакая.