о политике
Oct. 28th, 2010 07:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avva![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
mike67 пишет о русской политике:"Лояльность к власти, умение достойно подчиняться авторитетной силе", которые Никита Михалков перечисляет среди "ценностных установок", заставляют вспомнить сценку из "Трудно быть богом", где родовитому дону Кэу назначили три дюжины розог по обнаженным мягким частям с целованием ботинка его преосвященства – "К огромному изумлению Руматы, дон Кэу не протестовал. Видимо, он уже всякого насмотрелся в этой очереди. Он только крякнул, с достоинством поправил усы и удалился в коридор".Стоит прочитать всю запись, она интересна.
[...]
Желание найти сильного и подчиниться, ненависть к тому, кто не хочет подчиниться, к тому, кто не как все – вот что лежит в основе российского общественно-политического процесса. [...] Вся российская политика – это борьба за приближение к "авторитетной силе", то есть к тому статусу и состоянию, когда ты сможешь ударить недруга коленом в пах. Это и есть тот самый великий секрет российской политики, недоступный пониманию иностранцев. Они гадают о причинах сворачивания России назад, к диктатуре грубой силы, а не догадываются заглянуть к Гоголю, где уже все сказано: "Француз или немец век не смекнет и не поймет всех его особенностей и различий; он почти тем же голосом и тем же языком станет говорить и с миллионщиком и с мелким табачным торгашом, хотя, конечно, в душе поподличает в меру перед первым. У нас не то: у нас есть такие мудрецы, которые с помещиком, имеющим двести душ, будут говорить совсем иначе, нежели с тем, у которого их триста, а с тем, у которого их триста, будут говорить опять не так, как с тем, у которого их пятьсот, а с тем, у которого их пятьсот, опять не так, как с тем, у которого их восемьсот; словом, хоть восходи до миллиона, всё найдутся оттенки".
Мне вспомнилась в связи с этим история про юзера "Тарлит", которая случилась прямо на наших глазах тут в ЖЖ четыре года назад. История вполне банальная, конечно, но поучительная, и по-моему иллюстрирует многое в российской политике. История о "патриоте", который самозабвенно клеймил олигархов и гламур. А потом пошел работать на зарплату в ФЭП, и немедленно заговорил таким языком, что нарочно не придумаешь, что и Салтыков-Щедрин бы позавидовал: "Я еще могу понять, когда такие визги раздаются от неудачников, которые не знают, как есть омаров и какой вкус у фуа-гра...".
(этого персонажа тогда подробно и метко описал Вербицкий; он и сейчас продолжает писать, под ником tarlith_history).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-28 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-28 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-28 07:37 pm (UTC)Лояльность - это в том числе и стук в околоток, мол, по нашему милому и приветливому neighborhood шляется какая-то подозрительная личность
Никакая полиция/милиция не сможет нормально и продуктивно работать без поддержки граждан (без их лояльности). А они - представители власти, между прочим.
no subject
Date: 2010-10-28 10:05 pm (UTC)одно дело сообщить о реальном правонарушении, свидетелем которого стал волей случая, и совсем другое -- сидеть с биноклем и блокнотом и стучать-стучать-стучать.
no subject
Date: 2010-10-28 10:32 pm (UTC)А если сразу после появления оной личности обворовали ваших сосдей и вас?
> одно дело сообщить о реальном правонарушении
Лучше предупреждать преступления, чем ловить преступников
no subject
Date: 2010-10-28 10:42 pm (UTC)ничто не мешает мне сообщить в полицию всё, что известно мне по этому вопросу. ничто не мешает мне мониторить мою собственность любым способом и поделиться с полицией материалами. но только (и это важно) в случае, если преступление УЖЕ совершено.
это неправда. точнее, опасная полуправда. дело в том, что предупреждением преступлений должны заниматься другие общественные институты. государство, в котором предупреждением преступлений занимается полиция (и лояльные стукачи), становится полицейским.
no subject
Date: 2010-10-28 11:14 pm (UTC)А толку-то, тебя уже обворовали и все продали. Лично я подобный опыт имел - гражданина потом нашли, а хули толку-то, фамильное золото он уже продал и его не вернуть.
Так что я предпочитаю, чтоб меня все-таки не обворовывали
Но воровство ладно, а если эта подозрительная личность изнасилует твою знакомую, например - тоже будешь ждать, когда же преступление будет УЖЕ совершено?
> это неправда. точнее, опасная полуправда. дело в том, что предупреждением преступлений должны заниматься другие общественные институты.
Какие же?
no subject
Date: 2010-10-29 05:09 am (UTC)ну, для ценностей существуют банковские ячейки, сейфы, сторожевые псы и охранные системы. это не гарантия, ну так и neighborhood watch не гарантия. институт стукачества, однако, разлагает общество, создавая атмосферу взаимного недоверия.
начну с того, что не стану подозревать в любом незнакомце насильника, это разлагает. то есть, понятно, здравый смысл никто не отменял -- если что-то уж очень стрёмно выглядит, можно и поинтересоваться выйти, и ментам позвонить. но это ни в коем случае не должно становиться правилом, нормой. опять же, можно всегда выйти встретить или проводить -- в Москве это было каждодневной нормой.
no subject
Date: 2010-10-29 02:29 pm (UTC)Можно еще персональную охрану нанять.
Но у меня нет столько денег.
Ваша позиция, по суте - "моя хата с краю"
> начну с того, что не стану подозревать в любом незнакомце насильника, это разлагает
Praemonitus praemunitus
Вообще, в рамках местной судебной системы лучше недопускать всякого, чем потом расхлебывать
no subject
Date: 2010-10-29 10:54 pm (UTC)да ладно. ячейка в банке стоит копейки, фамильное золотишко и важные бумаги именно там и хранят -- даже не на случай кражи, а просто от пожара или от греха подальше. если нужно именно дома -- ставят небольшой сейф, стоит он несколько сотен, не разорит. сигнализаций всяких и охранных систем такое количество, на любой вкус и бюджет -- даже самому можно сделать из веб-камеры и опенсорсного софта.
нет конечно. моя позиция -- государство не должно вмешиваться в межличностные отношения в обществе свыше минимума, оговоренного в законодательстве. частные лица вольны делать что им вздумается, но несут при этом ответственность за действия, выходящие за рамки законодательства. я волен патрулировать свой квартал с деревянным ружъём, если мне так нравится, и даже записывать на бумажку кто к кому из соседей пришёл -- НО, и это важно, государство не должно поощрять такое моё поведение ни под каким предлогом. потому что на выходе такого поощрения получаются стукачи и, что ещё хуже, павлики морозовы -- т.е. само общество начинает гнить.
no subject
Date: 2010-10-31 06:36 pm (UTC)Нет, не да ладно. Я не живу исключительно у себя в квартире - я живу в своем квартале, с его газонами, зонами отдыха и бассейнами. Более того, я живу еще в своем районе. Так что если увижу подозрительную личность или подозрение на противоправные действия - сообщу немедленно. В чем проблема-то? Если чел чист - все будет хорошо. Если нет - чего ради мне защищать преступников?
> нет конечно. моя позиция -- государство не должно вмешиваться в межличностные отношения в обществе свыше минимума, оговоренного в законодательстве
При чем тут государство? Речь идет о позиции граждан. Ваша - все что происходит за дверью квартиры, вас не заботит. Ну так и не жалуйтесь тогда на то, что когда вас грабят, избивают, насилуют, окружающие стыдливо отводят глаза и даже милицию никто не вызовет
no subject
Date: 2010-10-29 07:10 am (UTC)А если вас с соседом, зашедших, мирно прогуливаясь, в чужой нейборхуд, замели по стуку какой-нибудь гиперсознательной бабушки?
no subject
Date: 2010-10-29 02:25 pm (UTC)Что значит - замели? Я законопослушный гражданин, с милицией/полицией не конфликтую, скрывать мне нечего - благожелательно расскажу, кто я, что я, где живу, да и просто с полицейским поболтаю.
Естественно, если с ходу ему заявить - мол, хули, ты, козел ко мне доколебался - ничего хорошего не выйдет.
no subject
Date: 2010-11-01 09:47 am (UTC)Это почему же? Что-то плохое случится, если у подозрительного типа проверят документы?