о политике

[avva]

mike67 пишет о русской политике:

"Лояльность к власти, умение достойно подчиняться авторитетной силе", которые Никита Михалков перечисляет среди "ценностных установок", заставляют вспомнить сценку из "Трудно быть богом", где родовитому дону Кэу назначили три дюжины розог по обнаженным мягким частям с целованием ботинка его преосвященства – "К огромному изумлению Руматы, дон Кэу не протестовал. Видимо, он уже всякого насмотрелся в этой очереди. Он только крякнул, с достоинством поправил усы и удалился в коридор".
[...]
Желание найти сильного и подчиниться, ненависть к тому, кто не хочет подчиниться, к тому, кто не как все – вот что лежит в основе российского общественно-политического процесса. [...] Вся российская политика – это борьба за приближение к "авторитетной силе", то есть к тому статусу и состоянию, когда ты сможешь ударить недруга коленом в пах. Это и есть тот самый великий секрет российской политики, недоступный пониманию иностранцев. Они гадают о причинах сворачивания России назад, к диктатуре грубой силы, а не догадываются заглянуть к Гоголю, где уже все сказано: "Француз или немец век не смекнет и не поймет всех его особенностей и различий; он почти тем же голосом и тем же языком станет говорить и с миллионщиком и с мелким табачным торгашом, хотя, конечно, в душе поподличает в меру перед первым. У нас не то: у нас есть такие мудрецы, которые с помещиком, имеющим двести душ, будут говорить совсем иначе, нежели с тем, у которого их триста, а с тем, у которого их триста, будут говорить опять не так, как с тем, у которого их пятьсот, а с тем, у которого их пятьсот, опять не так, как с тем, у которого их восемьсот; словом, хоть восходи до миллиона, всё найдутся оттенки".

Стоит прочитать всю запись, она интересна.

Мне вспомнилась в связи с этим история про юзера "Тарлит", которая случилась прямо на наших глазах тут в ЖЖ четыре года назад. История вполне банальная, конечно, но поучительная, и по-моему иллюстрирует многое в российской политике. История о "патриоте", который самозабвенно клеймил олигархов и гламур. А потом пошел работать на зарплату в ФЭП, и немедленно заговорил таким языком, что нарочно не придумаешь, что и Салтыков-Щедрин бы позавидовал: "Я еще могу понять, когда такие визги раздаются от неудачников, которые не знают, как есть омаров и какой вкус у фуа-гра...".

(этого персонажа тогда подробно и метко описал Вербицкий; он и сейчас продолжает писать, под ником tarlith_history).

Comments

[rukenau.livejournal.com]

Кто писал о вечной российской женской душе? Бердяев, кажется... Для русского человека характерно подавленное желание метафизически отдаться более сильному или умелому (ср. "велика наша земля и обильна, да порядка в ней нет... приходите володеть нами"). И ничего не изменилось за тысячелетие с лишним. До сих пор это даже в лексиконе менеджмента ярко видно: эти перцы любят с удовольствием рассуждать о том, как их "трахнули", "отъ*бали" и т.п. Грустный смайлик.

[loco-che.livejournal.com]

Почему лояльность к властям практически всегда рассматривается как жололизство?

[giterleo.livejournal.com]

Власть это всегда плохо, её искренне уважать даже не то чтобы моветон, а просто нельзя физиологически. Вы не в курсе? :)

[loco-che.livejournal.com]

Речь не об уважении - о банальной законопослушности

[(Anonymous)]

... сказал человек с портретом дожа на ю-пике :)

[dimrub.livejournal.com]

Потому что плохая власть любви не заслуживает, а хорошая в ней не нуждается.

[object.livejournal.com]

Потому что власть должно хватить мандата, который ей дали избиратели, и она должна этот мандат отрабатывать в поте лица. Подчеркнутая лояльность власть развращает и отвлекат ее от насущных дел.

[giterleo.livejournal.com]

Демократы привыкают к аристократии запросто, если только сами они при этом становятся аристократами.(C)

Л.М. Буджолд

[nnikif.livejournal.com]

Лояльность к Путину, конечно, интересный феномен,
но лояльность к Ельцину, который, в отличие от Путина, никогда не имел и грамма реальной народной поддержки, т.е., его власть _никакого_ отношения к демократии не имела,
-- феномен куда более интересный, особенно если учесть, что это лояльность ухитряется сохраняться и через много лет после того, как его царство закончилось.

Вообще, для сравнения, Буш, конечно, был чудовищный президент, но что-то я не помню демократов, которые явно проявляли _нелояльность_ к нему.

Это вообще говоря, элементарная этика: живешь в государстве, которое дает тебе (худо-бедно, но дает) образование, худо-бедно, но оплачивает медицину, армию, милицию и прочее -- все на деньги, собираемые у _народа_ -- имей какой-то уважение (оно же лояльность) к тому, за кого этот народ голосует.

Или скажи ясно: не нужно мне демократии, давайте обратно диктатуру ("прогрессоров", очевидно).

Или же отказывайся от всех льгот, всех дотаций, плати за каждую услугу по полной ее стоимости -- тогда можешь с чистым сердцем посылать государство в Ж. Но оно, кстати говоря, на такой посыл вряд ли обидится. "Баба с возу, кобыле легче".

[mopexod.livejournal.com]

Ельцин не имел народной поддержки?! Хорошее начало. Вы в конце 80-х телевизор не смотрели? На митинги не ходили?

[emdin.livejournal.com]

И насчёт лояльности тоже смешно. Значит, достаточно кормить и учить, чтобы требовать лояльности на, как вы это назвали, элементарной этической основе? Больше, вам кажется, ничего делать не надо? Ну там, справедливый суд, борьба с коррупцией, вменяемое здравоохранение, свобода слОва, личная безопасность у вас никак не отзываются тихим звоном?

[emdin.livejournal.com]

И ещё -- люди, "лояльные" (что за слово дурацкое?) к Ельцину, были лояльны не лично ему, а идеям, которые он провозглашал; в частности, идее уменьшение роли государства и возрастание роли отдельного гражданина.

Я вообще не понимаю, откуда берётся идея "лояльности" по отношению к государству. Государство -- это наёмный работник, который работает за мои (немаленькие) налоги. Если мне нравится его работа, я продлеваю с ним контракт. Если нет -- выбираю другого. Причём тут верность/лояльность/любовь/уважение? Что, к мусорной машине, собирающей отбросы, тоже надо проявлять уважение за то, что она работает?

[dimrub.livejournal.com]

Хороший был бы, возможно, текст, если бы не отношение автора к Ройзману (о чем ему справедливо замечают в комментах).

[avva.livejournal.com]

Может, тогда "несмотря на", а не "если бы не"?

[dyak.livejournal.com]

+1

[scolar.livejournal.com]

Да. Я иногда даже думаю, что mike67 - коллективный блог, а не живой человек. Я его начинаю и перестаю читать примерно как некоторые курить бросают.

[iratus.livejournal.com]

Авва, на эту тему можно бесконечно писать. Но ничего не изменится.

Умом Россию не понять,
а другими местами - очень больно.(с)

[sergeyoho.livejournal.com]

Статью можно двояко понимать.

Представлять жополизство основным фактором российской политики немного смешно, всё же этот народ устроил одну из самых нашумевших революций.

Демократии у нас нет не потому, что "Путин зол", а потому, что нет людей, готовых стать демократами.

Вот тут не поспоришь. Этот небезызвестный документ 5 октября 93-го, под которым целый иконостас подписался, давно уже снял для меня вопросы о перспективах русской демократической идеи на обозримое будущее.

http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/PAPERS/HONOUR/LETT42.HTM

Русские далеко не всегда жополизы. Но вот понять, зачем договариваться, если можно танком, большинство не может. От декларируемой политической ориентации это, кстати, мало зависит.

[cousin-it.livejournal.com]

А кстати забавный автор, спасибо за ссылку. Только этот текст у него слабоват. Чтобы все в России начали вести себя как "демократы" - это задача координации, "просто взять и сделать" как решение не работает, см. любой учебник по теории игр. Я не отрицаю, что небольшая группа убежденных людей может повлиять на ситуацию, но если случайные 10 человек просто начнут "вести себя как хорошие демократы", жизнь у них усложнится, а цепная реакция вряд ли начнется. Надо думать дальше, политика - искусство возможного =)

[sivka-krd.livejournal.com]

Перечитал.
Ох, прямо нахлынуло ощущением "2006-7 годы в жж, политота, обсуждения все". Веселей раньше было.

[neuraum.livejournal.com]

К более-менее нормальной власти нужно относится в высшей степени скептически; она не обидится, зато и испортить ее скепсисом трудно. Но если власть уже плоха, то почему бы не быть ей лояльным? Все равно не исправишь, а удобства очевидные.

[(Anonymous)]

любая ситуация подчинения силе - результат комбинации нескольких факторов: величина угрозы (что сделают с Кеу, если не будет целовать сапог), насколько унижение противоречит принципам человека (отдать кошелек под пистолетом унизительно, но сам кошелек или неотдавание его ни при каких обстоятельствах не является принципом), и вообще - является ли данный шаг униженим в дефолтной системе отсчета (легко и приятно говорить правду королю).

Русскость здесь же вообще не при чем. Половина мира так живет если не больше.

[onedrey.livejournal.com]

Решил все-таки прочитать его Манифест...

И в начале первой же главы читаю:

"Но прежде всего мы должны поверить в нашу Россию, укрепить дух нашей нации, восстановить позитивный образ нашей страны во всем мире".

Думаю, разумеется, что под "нами", которым принадлежит "наша Россия", "наша страна", он имеет в виду всех жителей страны.

Но в следующем же предложении наталкиваюсь на такое:

"Россияне ждут сегодня от нас именно таких реформ и таких перемен".

То есть россияне, и те, от кого они чего-то ждут, те, чья Россия, - это разные сущности.

Так от кого же от них, которые называют Россию своей, ждут сегодня россияне реформ и перемен? От режиссеров?

[alaev.livejournal.com]

Если это в Вас говорит ностальгия по России, куда Вы вряд ли уже вернётесь, то для борьбы с ней Вы используете какие-то фантастические источники.

Цитируемый пост описывает какой-то чеченский менталитет. У них там вековое подчинение сильной руке имеет объективное подтверждение.

[emdin.livejournal.com]

А что, ушаты помоев на Лужкова по телевизору после его отставки чеченцы льют? Или, может, чеченцы в суде закрывают дела по оскорблению того же Лужкова -- за отсутствием состава преступления?