книжное, фентези

[avva]

Интересно, а читал тут кто-то уже The Name of the Wind, by Patrick Rothfuss? Ее шибко хвалят, но я как-то сомневаюсь. Для сравнения: из современной фентези мне очень понравилось Jonathan Strange & Mr. Norrell Сюзанны Кларк, а также книги Джорджа Мартина из цикла A Song of Ice and Fire. Учитывая это - стоит ли пытаться читать Ротфуса?

(кстати, недавно захотелось перечитать J.S. & Mr. N., думаю вскоре это сделать. Качество и размах миростроения в этой книге были потрясающими).

Еще я думал было попросить в этой записи совета насчет того, какую фентези по-русски стоит почитать. Но вовремя вспомнил, что я уже спрашивал это как-то раз, шесть лет назад (боже, что с временем все-таки происходит-то, а?). Мне тогда накидали десятки советов, и я, естественно - грустно, но естественно - очень мало из этого прочитал. (У Эко в одном из эссе есть рассуждение о том, как исследователь, составив список научных статей, которые ему нужно прочитать, идет в библиотеку, ксерокопирует их все, складывает в стопку на столе и после этого не читает - они у него как бы "уже есть" рядом, читать уже как бы и не нужно, так он ощущает, хоть сознательно и не думает. Это, наверное, похожий случай). То, что прочитал, не очень меня вдохновило. "Посмотри в глаза чудовищ", которую я прочитал еще тогда, в 2004-2005-м, началась лихо и свежо, но под конец обросла таким количеством богов-из-машин, решающих сюжетные проблемы, что совсем разонравилась. А "Ведьмак" Сапковского, до которого я добрался лишь в прошлом году, совсем разочаровал.

Я, наверное, попробую вот что: попробую прочитать две-три книги, которые чаще всего упоминались в комментариях к той записи (это, пожалуй, "Герой должен быть один" Олди и "Многорукий бог далайна" Логинова). Посмотрю, как это пойдет, и стоит ли после этого читать еще фентези по-русски. Потому что комментарии вроде "но если ты еще не читал Сапковского, то это куда лучше всех этих остальных книг, начинай с него" не вселяют особой надежды, если честно...

Comments

[liveuser.livejournal.com]

"обрасла"

[burrru.livejournal.com]

Чтобы написать достойное фентези нужно уметь придумывать интересные миры. А для этого нужны талант и время. Русские авторы не распголагают как минимум временем - из-за финансовых вопросов. "Герой должен быть один" хорош тем, что штамповщики-авторы воспользовались одним из классических мифических миров. Прием не нов, но реализация хороша, хотя расчитано произведение на подростков.

[bash-i-buzuk.livejournal.com]

Олди - волшебные миростроители. На любой вкус. Для выноса мозга рекомендую трилогию "Черный Баламут" их же.

[vladekk.livejournal.com]

"Многорукий бог Далайна" это всё-таки даже близко не на настоящем уровне типа Джоджа Мартина.
У Сапковского хотя бы забавно описаны всякие существа и эдакий грязный и отсталый средневековый мир со его населением.

[avva.livejournal.com]

спасибо

[tlkh.livejournal.com]

Приступая к "Герой должен быть один", следует приготовиться
- к бесконечному повторению одного и того же ("я это ты, ты это я"), по принципу "мысль, повторенная трижды, становится мудростью",
- пафосу для усиления трагизма и трагизму для усиления пафоса
- замену оригинальных античных сюжетов занудными банальностями.
Слушал только потому, что аудиокнигу начитал (http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=24097) человек, великолепно начитавший до этого Пратчетта.
Уж на что я, а меня почти стошнило.
Приятного прочтения!

[vadda.livejournal.com]

Читал Ротфуса - чрезвычайно понравилось. Не без гаррипоттеризма ("нас гнобят, а мы и не взирая"), но сюжет захватывает, язык очень хороший и главный герой вызывает симпатию. С нетерпением жду второй части, после нескольких лет задержек обещали выпустить в этом марте. Цикл Ice and Fire тоже очень люблю, кстати, а вот Strange&Norrell оставил смешанные чувства. У Ротфуса есть блог, он там, бывает, интересно пишет (blog.patrickrothfuss.com).

[errol-orr.livejournal.com]

Простите, а что за человек начитал Пратчетта? Точнее где. Что-то по ссылке не нашел. Все что я слышал Пратчетта до сих пор (кроме английскорго) был полный кошмар.

[avva.livejournal.com]

А что вам не понравилось в S&N? Я помню, что язык оставлял некоторое впечатление пастишности из Джейн Остен, "швы" были видны нередко в нем. Но это в целом компенсировалось очень качественным миром и захватывающим сюжетом.

[aga.livejournal.com]

Joe Abercrombie читали уже?

[laert-id.livejournal.com]

У Олди одно из любимых у меня - "Путь Меча". Черный Баламут утомляет как-то и как-то не впечатляет вообще ничем новеньким. В Мече хоть какая-то забавная идея есть... с оружием.

[avva.livejournal.com]

Нет, а что?

[aga.livejournal.com]

Мне очень понравилась вся серия, очень сочно написано

[tlkh.livejournal.com]

Все русские записи Пратчетта, насколько я знаю, сделаны любителями. Тем не менее, есть замечательные записи.
Я совершенно спокойно к нему отношусь (нет желания читать чего-то, что не прослушал, на бумаге), но эти записи стоит прослушать - очень здорово прочтено "в лицах":
http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=12903 (Стража! Стража!)
http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=19278 (К оружию, к оружию!)
Вот еще очень хорошое прочтение другим человеко, тоже "в лицах". Тут гномы гениальны.
http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=35664 (Правда)
Остальной Пратчетт прочитан третьим человеком. Ну, просто прочитан.

[vadda.livejournal.com]

Да, мешал именно избыток стилизации. Я понимаю, что странно предъявлять такие претензии к period novel, но языковые конструкции и, как мне показалось, искусственная "замедленность" сюжета, отвлекали порядочно.

[vadda.livejournal.com]

Да, поддерживаю. Олди последний раз брал в руки лет десять назад, но основную идею "Пути меча" помню до сих пор - из-за ее свежести. Не знаю, как бы сейчас у меня пошло, но тогда, помнится, читал с увлечением.

[shadow-ru.livejournal.com]

+1 к Амберкромби. Я правда читал на русском.

Первая часть мне очень понравилась (больше Мартина, кстати, который на мой вкус довольно занудный). Вторая мне показалось довольно унылой. А третью я ещё не читал.

Дяченко

[(Anonymous)]

Комментарий к 2004 году.
Это неправда, что у Дяченок все книжки одинаково хорошие, можно таки выделить те, что хуже.
"Пандем" - с самого начала понятно, как будет развиваться книга, чем она закончится, оттого невыносимо скучно. Многие объявляют эту вещь у Дяченок самой любимой за её тотальную неразвлекательность.
"Цифровой" - намного хуже первой части цикла. Мог бы подробнее написать, что там не так, но тогда пришлось бы сюжет спойлерить.

[alexeybobkov]

"Путь меча" - лучшее, на мой взгляд, что я читал у Олди. К прочтению обязательна :)
Ещё очень понравилась "Богадельня".

[ninieltorwen.livejournal.com]

Вообще Олдей рекомендовала бы всех, почти без разбора, каждую книгу по разным причинам, но практически все.

[alexeybobkov]

"Я возьму сам" почти столь же хороша, как "Путь меча" (а кому-то, возможно, может понравиться даже больше). А вот третья книга кабирского цикла ("Дайте им умереть"), по-моему, заметно слабее.

[shadow-ru.livejournal.com]

По-моему лучше всего про свои книги сказал сам Амберкромби:

«Понятное дело, что вы не можете сочинять историю, происходящую в вымышленном мире без того, чтобы этот мир создать, а то, что вы создаёте, должно быть убедительным. Просто я считаю, что такой аспект эпического фэнтези, как подробное описание мироустройства часто заходит так далеко, что подавляет собой всё остальное. Люди пытаются «перепрофессорить Профессора»; без конца соперничают друг с другом в том, чтобы оказаться автором самой подробной, сложной и длинной книги. Так, как будто вся идея состояла в том, чтобы нарисовать набор географических карт и — ого, да мы решили все проблемы! — осталось лишь эскизно набросать парочку умилительно-клишированных персонажей. Чтобы было кому бродить между Занвонзом и Вибвабом, по дороге, путём неторопливой беседы, сливая информацию о том, как функционирует их магическая система...

Но что касается меня — мне истории по-настоящему интересны только персонажами и диалогами... Подробные описания великолепны в тех местах, где они действительно нужны. Но только не за счёт тех вещей, которые на самом-то деле и делают историю «той, что надо», верно?»

«В конечном счёте, полагаю, я просто старался написать книги, которые мне самому хотелось прочитать. Эпическую смесь любви, войны и всего прочего в том же духе. Некоторое количество пыток, некоторое количество интриг. Немного тайн и чуть-чуть магии. Небольшое количество постельных сцен и чертовски много насилия, которое вызывает прилив адреналина. Пару грандиозных картин, порождающих благоговейный трепет и парочку тошнотворных неожиданностей на пути к захватывающей, шокирующей кульминации. Смех, слёзы и немного тошноты. Вся гамма эмоций.

И главнее всего — несколько энергичных персонажей, с жёсткими, но смешными диалогами. Достаточно?

Не сочтите за наглость, можно попросить у вас за это $10?»

В общем, это такой мрачный экшен, написанный сочным языком и сдобренный фирменным чёрным юмором.

[mkal.livejournal.com]

Я The Name of the Wind читал, правда в переводе. Очень понравилась книжка, даже придраться не знаю к чему. Больше всего мне мир понравился, с добротной физической моделью магии.

[ah-oh-ooh.livejournal.com]

Горячо рекомендуют "Граница горных вил" Тихомировой. Сам не читал - не могу найти электронной версии. Похоже, книга существует только в бумаге.

[bash-i-buzuk.livejournal.com]

А как же бездна голодных глаз? Там цикл на 6 произведений, ЕМНИП, одно лучше другого.