книжное, фентези

[avva]

Интересно, а читал тут кто-то уже The Name of the Wind, by Patrick Rothfuss? Ее шибко хвалят, но я как-то сомневаюсь. Для сравнения: из современной фентези мне очень понравилось Jonathan Strange & Mr. Norrell Сюзанны Кларк, а также книги Джорджа Мартина из цикла A Song of Ice and Fire. Учитывая это - стоит ли пытаться читать Ротфуса?

(кстати, недавно захотелось перечитать J.S. & Mr. N., думаю вскоре это сделать. Качество и размах миростроения в этой книге были потрясающими).

Еще я думал было попросить в этой записи совета насчет того, какую фентези по-русски стоит почитать. Но вовремя вспомнил, что я уже спрашивал это как-то раз, шесть лет назад (боже, что с временем все-таки происходит-то, а?). Мне тогда накидали десятки советов, и я, естественно - грустно, но естественно - очень мало из этого прочитал. (У Эко в одном из эссе есть рассуждение о том, как исследователь, составив список научных статей, которые ему нужно прочитать, идет в библиотеку, ксерокопирует их все, складывает в стопку на столе и после этого не читает - они у него как бы "уже есть" рядом, читать уже как бы и не нужно, так он ощущает, хоть сознательно и не думает. Это, наверное, похожий случай). То, что прочитал, не очень меня вдохновило. "Посмотри в глаза чудовищ", которую я прочитал еще тогда, в 2004-2005-м, началась лихо и свежо, но под конец обросла таким количеством богов-из-машин, решающих сюжетные проблемы, что совсем разонравилась. А "Ведьмак" Сапковского, до которого я добрался лишь в прошлом году, совсем разочаровал.

Я, наверное, попробую вот что: попробую прочитать две-три книги, которые чаще всего упоминались в комментариях к той записи (это, пожалуй, "Герой должен быть один" Олди и "Многорукий бог далайна" Логинова). Посмотрю, как это пойдет, и стоит ли после этого читать еще фентези по-русски. Потому что комментарии вроде "но если ты еще не читал Сапковского, то это куда лучше всех этих остальных книг, начинай с него" не вселяют особой надежды, если честно...

Comments

[liveuser.livejournal.com]

"обрасла"

[avva.livejournal.com]

спасибо

[burrru.livejournal.com]

Чтобы написать достойное фентези нужно уметь придумывать интересные миры. А для этого нужны талант и время. Русские авторы не распголагают как минимум временем - из-за финансовых вопросов. "Герой должен быть один" хорош тем, что штамповщики-авторы воспользовались одним из классических мифических миров. Прием не нов, но реализация хороша, хотя расчитано произведение на подростков.

[bash-i-buzuk.livejournal.com]

Олди - волшебные миростроители. На любой вкус. Для выноса мозга рекомендую трилогию "Черный Баламут" их же.

[blacklion.livejournal.com]

Или Ахейский Цикл — Герой Должен Быть Один, Человек Номоса, Человек Космоса.

[vladekk.livejournal.com]

"Многорукий бог Далайна" это всё-таки даже близко не на настоящем уровне типа Джоджа Мартина.
У Сапковского хотя бы забавно описаны всякие существа и эдакий грязный и отсталый средневековый мир со его населением.

[tamgdenasnet.livejournal.com]

>"Многорукий бог Далайна" это всё-таки даже близко не на >настоящем уровне типа Джоджа Мартина.

Да, это гораздо выше уровнем. Правда к фентэзи относить этот роман не стоит

[tlkh.livejournal.com]

Приступая к "Герой должен быть один", следует приготовиться
- к бесконечному повторению одного и того же ("я это ты, ты это я"), по принципу "мысль, повторенная трижды, становится мудростью",
- пафосу для усиления трагизма и трагизму для усиления пафоса
- замену оригинальных античных сюжетов занудными банальностями.
Слушал только потому, что аудиокнигу начитал (http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=24097) человек, великолепно начитавший до этого Пратчетта.
Уж на что я, а меня почти стошнило.
Приятного прочтения!

[errol-orr.livejournal.com]

Простите, а что за человек начитал Пратчетта? Точнее где. Что-то по ссылке не нашел. Все что я слышал Пратчетта до сих пор (кроме английскорго) был полный кошмар.

[vadda.livejournal.com]

Читал Ротфуса - чрезвычайно понравилось. Не без гаррипоттеризма ("нас гнобят, а мы и не взирая"), но сюжет захватывает, язык очень хороший и главный герой вызывает симпатию. С нетерпением жду второй части, после нескольких лет задержек обещали выпустить в этом марте. Цикл Ice and Fire тоже очень люблю, кстати, а вот Strange&Norrell оставил смешанные чувства. У Ротфуса есть блог, он там, бывает, интересно пишет (blog.patrickrothfuss.com).

[avva.livejournal.com]

А что вам не понравилось в S&N? Я помню, что язык оставлял некоторое впечатление пастишности из Джейн Остен, "швы" были видны нередко в нем. Но это в целом компенсировалось очень качественным миром и захватывающим сюжетом.

[aga.livejournal.com]

Joe Abercrombie читали уже?

[avva.livejournal.com]

Нет, а что?

[laert-id.livejournal.com]

У Олди одно из любимых у меня - "Путь Меча". Черный Баламут утомляет как-то и как-то не впечатляет вообще ничем новеньким. В Мече хоть какая-то забавная идея есть... с оружием.

[vadda.livejournal.com]

Да, поддерживаю. Олди последний раз брал в руки лет десять назад, но основную идею "Пути меча" помню до сих пор - из-за ее свежести. Не знаю, как бы сейчас у меня пошло, но тогда, помнится, читал с увлечением.

Дяченко

[(Anonymous)]

Комментарий к 2004 году.
Это неправда, что у Дяченок все книжки одинаково хорошие, можно таки выделить те, что хуже.
"Пандем" - с самого начала понятно, как будет развиваться книга, чем она закончится, оттого невыносимо скучно. Многие объявляют эту вещь у Дяченок самой любимой за её тотальную неразвлекательность.
"Цифровой" - намного хуже первой части цикла. Мог бы подробнее написать, что там не так, но тогда пришлось бы сюжет спойлерить.

Re: Дяченко

[crez73.livejournal.com]

Мне у них "Vita Nostra" очень понравилась.

[alexeybobkov]

"Путь меча" - лучшее, на мой взгляд, что я читал у Олди. К прочтению обязательна :)
Ещё очень понравилась "Богадельня".

[alexeybobkov]

"Я возьму сам" почти столь же хороша, как "Путь меча" (а кому-то, возможно, может понравиться даже больше). А вот третья книга кабирского цикла ("Дайте им умереть"), по-моему, заметно слабее.

[ninieltorwen.livejournal.com]

Вообще Олдей рекомендовала бы всех, почти без разбора, каждую книгу по разным причинам, но практически все.

[mkal.livejournal.com]

Я The Name of the Wind читал, правда в переводе. Очень понравилась книжка, даже придраться не знаю к чему. Больше всего мне мир понравился, с добротной физической моделью магии.

[ah-oh-ooh.livejournal.com]

Горячо рекомендуют "Граница горных вил" Тихомировой. Сам не читал - не могу найти электронной версии. Похоже, книга существует только в бумаге.

[plakhov.livejournal.com]

В 17 лет мне нравились и Олди, и Логинов, и даже, стыдно сказать, Макс Фрай (хотя я уже тогда понимал, что это серийная жвачка для эскапистов). С другой стороны, мне и "Ведьмак" тогда нравился. Сейчас даже не знаю, перечитывать ничего из этого не тянет. Наверное, "Путь меча" Олди, действительно.

А, кстати, дяденьки, вы только не смейтесь, но мне в свое время и "Холодные берега" Лукьяненко понравились. Он талантливый все-таки.

[fenikso.livejournal.com]

вот кстати +1 :) из условно-свежего мне понравилась Диаспора Грега Игана, но это уже совсем другая история..

[megazver.livejournal.com]

Ветер легко читается, но сюжет у него формульный. Сравнивать с Кларк и Мартином не стал бы. Те пытались сделать что-то свое, а у Ротфуса просто очередное изложение Гарри Поттера.

Читать ли? Ну, почему бы и нет. Если пойдет то на вечер будет досуг, если не пойдет, можно со спокойной совестью бросать главе к третьей.

[drmor.livejournal.com]

В общем-то, +1. Я бы только сказал, что при всей слабости сюжета это всё-таки отлично написанная книжка с прекрасным сторителлингом.

[zino4ka.livejournal.com]

Подпишусь под петицией )
По-моему, хорошая книжка для ознакомления. И не фэнтези как таковая, что совсем славно. Хотя... Если фэнтези - это мироконструирование, то как назвать миро-деконструкцию?

[jasly.livejournal.com]

Мне кажется, вы зря Сапковского начали с рассказов. То есть, формально первые книги цикла, конечно, это два сборника рассказов, а фактически, на мой взгляд, стоит и цикл, и чтение начинать с романов, с «Крови эльфов». Я, например, первые сборники прочитал уже после всего цикла и считаю, что именно это во многом «Ведьмака» для меня и не похоронило.

[3d-object.livejournal.com]

Шесть лет назад?! Пошел вешаться.

[blainemono.livejournal.com]

про бога далайна - пожалейте себя

из русского фентези на самом деле можно читать исключительно творчество Дивова, и то благодаря густо положенным шуткам про жопу. Они смешные.

[tlkh.livejournal.com]

Я бы из классических фэтнези с магами посоветовал дяченковского Медного короля.
Ну да, назидательная сказка с предсказуемым концом, но много фантазии и героям сопереживаешь (хотя, может, я просто читал в хорошем настроении).

А Олди у меня совсем не пошли. После "Герой должен быть один" и "Рубежа" читать их совсем не тянет.

[(Anonymous)]

ЕМНИП, рубеж не совсем уж Олдевский, там совместная книга на пятерых: Олди, Дяченко и Валентинов.

[oleg96345.livejournal.com]

А Брайдер&Чадович? Там целых два раза упоминают "Евангелие от Тимофея".

http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=122231
Кстати согласен с комментом
"Эта книга на сайте находится не в ртой категории. «Евенгелие от Тимофея» – однозначно – социальная фантастика.
Пожалуй, лучшая вещь Брайдера-Чадовича, если не считать «Стрелы Перуна с разделяющимися боеголовками». Очень жалко, с годами авторы все более и более снижают планку..."

[alexeybobkov]

с годами авторы все более и более снижают планку
Увы, комментарий на Литресе написан больше чем через два года после смерти Брайдера.

[lee-bey.livejournal.com]

Странно, что никто не сказал тут о "Vita Nostra". Одна из лучших книг Дяченко за последние пару лет.
ИМХО, вообще одна из лучших фэнтези за последнее десятилетие -- лично для меня вровень с "Джонатаном Стренджем и мистером Нореллом", хоть и совсем другая.

[desman.livejournal.com]

А вот "Школа в Кармартене" читали её (http://zhurnal.lib.ru/a/anna_a_k/carmarthen.shtml)? Она вроде не издана, надеюсь, когда-нибудь будет.

Если Вам понравились Стрендж и Норрелл, то попробую-ка и я Джорджа Мартина )

[lee-bey.livejournal.com]

Кстати, автор "Школы в Кармартене" -- Анна Коростелева, aka willie_wonka.
Действительно, наверно, лучшее что я читал из "изданного-пока-только-в-интернете".

[bonny-par-ker.livejournal.com]

А я не люблю фентези, но иногда к этому относят М. Успенского, а он смешной. У него есть "Приключения Жихаря" - три книжки, например. А есть "Посмотри в глаза чудовищ" там Николай Гумилев - чудом спасшийся супергерой. Путешествует в разные времена и сражается за добро. Было интересно читать.

[(Anonymous)]

А можно я оффтопиком спрошу, вдруг кто подскажет.

Читалась лет десять назад некое фэнтези, в котором фигурировал зловещий магический котёл. Какая-то недобрая тётка что-то потенциально фатальное с ним химичила, а герои долго шли, но до котла добрались и как-то его вроде нейтрализовали. Мне казалось, что фэнтези было русское, и более того, что это были "Трое из леса". Последние были даже скачаны и прочитаны на четверть, но увы, явно не оно. Гуглёж всевозможных сочетаний со словом котёл ничего не даёт, я уже даже начинаю сомневаться =/

Если эта книга всё же существует, не сомневаюсь, что по части литературных достоинств она ужасна; но мне так хочется!

[zino4ka.livejournal.com]

Я мож вру, но не вот это?
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2313850/
Правда, книга не русская, но в этой серии издавалось много русских авторов. Это вторая часть, первая называлась "Книга трех", что могло проассоциироваться с "Трое из леса". Я сама это читала больше 10 лет назад, так что сюжета - кроме котла и того, что он для тогдашней меня был довольно мрачный, - не помню вообще =)