avva: (Default)
[personal profile] avva
Поздравляю, вы - один из 13 директоров большой и очень богатой компании!

Вам приналежит ровно 1/13 компании, как и каждому из остальных директоров. Вместе с 12 вашими коллегами, каждую неделю вы участвуете в заседании совета директоров, во время которого вы рассаживаетесь по кругу. Любой директор имеет право выдвинуть предложение, и как только он его выдвигает, все голосуют следующим образом: предложивший автоматически считается "за", после него голосует следующий за ним по часовой стрелке, потом следующий и так далее до конца круга. Голосование открытое, так что каждый знает голоса предыдущих. Голосовать можно только "за" или "против". Предложение принимается только если оно получает большинство (больше 50%) голосов.

Для того, чтобы уменьшить число махинаций и стабилизировать работу совета, существует также следующее правило. Любое предложение, которое включает в себя перераспределение имущества компании, изменение состава совета директоров, или изменение правил голосования, называется "опасным". В случае, если "опасное" предложение не принимается, его автор и все другие директора, проголосовавшие "за" автоматически теряют свои места в совете директоров и теряют свои доли в компании, которые перераспределяются равным образом среди оставшихся. Это правило делает выдвижение "опасных" предложений таким рискованным делом, что их практически никогда не выдвигают.
Ведь если задуматься, даже если предложение кажется разумным и выгодным многим в совете, ничто не мешает им всем проголосовать против, обогатиться на долю предложившего, а потом подумать о нем снова.

В один прекрасный день, однако, вас осеняет идея. На следующей же встрече совета директоров вы встаете и выдвигаете предложение. Оно принимается единогласно. В результате этого вы становитесь единственным владельцем компании, единственным членом совета директоров, а все остальные, теперь уже бывшие члены, получают в виде компенсации один доллар. На всех.

Ваша задача состоит в том, чтобы во-первых, сформулировать в точности это предложение, и во-вторых, доказать, что оно действительно пройдет единогласно. Вторая часть может быть несколько сложнее первой!

P.S. Я не буду пытаться скрывать правильные решения, потому что это сложно - основная идея "витает в воздухе", но трудность в том, чтобы ее правильно использовать, и в том, чтобы строго доказать. Так что не заглядывайте в комментарии, если хотите решить сами - "витающих в воздухе" приблизительных идей уже сейчас там несколько, а скоро наверняка и точные решения появятся.

P.P.S. Предполагается, что все директора действуют исключительно в интересах максимизации собственного имущества, и всем этот факт известен. Кроме того, любые действия в обход механизма предложений и голосований исключаются (т.е. я не могу пообещать заказать ваше убийство, если вы проголосуете против моего предложения).

Date: 2011-02-14 09:05 pm (UTC)
From: [identity profile] avva.livejournal.com
Да, все верно! Кажется, вы первый написали полностью правильное решение и доказательство, поздравляю :)

Date: 2011-02-14 09:29 pm (UTC)
From: [identity profile] arkanoid.livejournal.com
Я бы пожертвовал долларом из вредности :-)

Date: 2011-02-14 09:39 pm (UTC)

Date: 2011-02-14 10:17 pm (UTC)
From: [identity profile] mkal.livejournal.com
Ну, с этим тут как раз проблем нет. Единственный, кто выбирает между "ничего или 1 доллар" - это последний. Но у него как раз а самом деле выбор между "теряют все в пользу первого, а у меня доллар" и "теряю я один, а остальные козлы, которые не захотели рисковать и голосовать против, получают моё имущество". Тут легко выбрать 1 доллар и наказать всех, кроме одного.

Проблема в том, что при пяти против у следующего выбор между "гарантировано хотя бы +1/7 доли компании" и "вероятно хотя бы +1 доля компании, но можно легко потерять всё, если кто-то не такой жадный". И у каждого следующего надёжный вариант будет всё более и более привлекательным по сравнению с рискованным, но более выгодным.

Date: 2011-02-15 06:59 am (UTC)
From: [identity profile] brohm.livejournal.com
Не очень понятно, почему считается, что другие способны мыслить только на ход вперед; то есть почему мы *уверены*, что все не додумаются до простой мысли "wtf, этот чувак придумал, как эксплойтить правила, и не постеснялся этим воспользоваться. в первую очередь надо от него избавиться!"

Date: 2011-02-15 10:19 am (UTC)
From: [identity profile] mkal.livejournal.com
После того, как один решит ему помешать, всем остальным уже ничего не угрожает и они уже не хотят никому мешать, а хотят нажиться побольше. Вся фишка в неодновременности голосования. Ты можешь тысячу раз договориться, что все голосуют против, но после 1-2 голосов против все остальные уже будут иметь существенный стимул голосовать за.

Date: 2011-02-15 03:53 pm (UTC)
From: [identity profile] mikhail-t.livejournal.com
Они должны понимать что если они захотят поживиться то потеряют все и получат максимум 1/12 доллара а 1/12 доллара не чем не отличается от нуля. Поэтому первому луче рискнуть и проголосовать против. Также они должны понимать что если они возьмут имущество тех кто проголосовал против то кто-то из оставшихся выдвенит это предложение еще раз и еше раз. То-есть если они сейчас наживуться имуществом того кто проголосовал против, в следующие 11 голосования все из них кроме одного выйдут из совета и нажива за придедушие голосования для них не будет иметь смысла.

Date: 2011-02-14 09:37 pm (UTC)
From: [identity profile] aintlion.livejournal.com
дилема о двух преступниках иным манером...

Date: 2011-02-14 10:04 pm (UTC)
From: [identity profile] oleg96345.livejournal.com
По условию задачи - они люди, а не машины. Хотя бы один среди них должен найтись, который проголосует против и "спасет положение", пожертвовав долларом ради коллег.

Date: 2011-02-14 10:05 pm (UTC)
From: [identity profile] ipain.livejournal.com
гм, если все просто проголосовали против и его предложение не прошло, то и компании ему вроде не полагается? не легче пообещать наезд крыши на каждого кто проголосует против предложения всем директорам быстро уволиться кроме него. компенсацию можно даже не давать, доллар два доллара бережет.

Date: 2011-02-14 10:05 pm (UTC)
From: [identity profile] 1master.livejournal.com
Вообще говоря решение неправильное, поскольку директора не имеют власти над не входящим в состав компании имуществом.

Date: 2011-02-14 10:10 pm (UTC)
From: [identity profile] ilya-plotnikov.livejournal.com
По условию задачи они имеют такое право.

Date: 2011-02-14 10:15 pm (UTC)
From: [identity profile] 1master.livejournal.com
Увы, я еще раз перечитал пост и опять не нашел. Вас не затруднит привести цитату из которой вы делаете такой вывод?

Date: 2011-02-14 10:19 pm (UTC)
From: [identity profile] ilya-plotnikov.livejournal.com
"Любое предложение, которое включает в себя перераспределение имущества компании, изменение состава совета директоров, или изменение правил голосования..."

Date: 2011-02-14 10:22 pm (UTC)
From: [identity profile] 1master.livejournal.com
Цитируем параграф полностью:

Любое предложение, которое включает в себя перераспределение имущества компании, изменение состава совета директоров, или изменение правил голосования, называется "опасным". В случае, если "опасное" предложение не принимается, его автор и все другие директора, проголосовавшие "за" автоматически теряют свои места в совете директоров и теряют свои доли в компании, которые перераспределяются равным образом среди оставшихся.

А теперь покажите пожалуйста, как из этого параграфа следует, что директора имеют власть над имуществом не входящим в состав компании.

Date: 2011-02-14 11:02 pm (UTC)
From: [identity profile] ilya-plotnikov.livejournal.com
Но никто и не говорит про личное имущество, перераспределяется только доля в компании.

December 2025

S M T W T F S
  123 4 56
78 9 10 11 1213
1415 1617181920
21 22 23 24 2526 27
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Dec. 29th, 2025 02:12 pm
Powered by Dreamwidth Studios