о латыниной и аксиомах человеческого поведения (политическое)

[avva]

object хорошо написал о статье Латыниной, которая обсуждается во многих местах:

Нынешний сезон "Нашей Раши" открывают сюжеты из жизни работников милицииполиции. Последний начинается так. Дверь в одну из комнат отделения. Из-за двери слышатся крики и звук бензопилы. Оттуда выходит участковый в забрызганном кровью фартуке, ставит бензопилу на тумбочку. "Вот ведь до чего дошли, - говорит, - пиратскими дисками в переходе торговал".

Честно говоря, не могу ничем более серьезным прокомментировать слова Латыниной "Основной тезис human rights movement очень прост. Надо защищать права человека, кем бы он ни был. Я должна сказать, что этот тезис порочен по своей сути. Он противоречит основной аксиоме человеческого поведения: зло должно быть наказано."

P.S. Мое собственное мнение, из комментария в дискуссии у rezoner:

...Но этот лозунг Латыниной (процитированный выше) не вытащен из контекста. Латынина сама предлагает его в виде обобщения всей статьи. Она сама пишет "...порочен по своей сути": не в применении к данным конкретным примерам, не в применении к данным конкретным организациям, а по своей сути.

Что же касается конкретных примеров, которые приводит Латынина, то некоторые из них убедительны, некоторые - наоборот, демагогия. Но ведь в любом случае ясно, что она их выбрала именно по этому признаку, т.е. она постаралась специально найти случаи, когда скажем AI "защищает бандитов в их текущей бандитской деятельности", как вы выразились. Амнести работает, наверное, над тысячами разных случаев в разных странах. Что говорит тот факт, что среди них есть пять или шесть случаев, когда поддержку Амнести следует заклеймить? Может быть, кроме этих шести случаев есть еще шестьсот таких же, я не знаю. А может, и нет.

Я отнюдь не отрицаю важности этих примеров. Они важны. С их помощью можно, например, пытаться утверждать, что действия Амнести противоречат заявленным целям. Что она на самом деле все меньше защищает права человека, и все больше помогает бандитам. Итд. итп. Но Латынина делает не это - она использует эти пять-шесть примеров, чтобы утверждать, что заявленные цели сами по себе аморальны, потому что приводят к таким вот случаем.

Это как если кто-то сказал бы: "вот, вот и вот примеры, когда людей несправедливо осудили. Но я использую эти примеры не для того, чтобы сказать, что судебная система работает плохо, что она не выполняет заявленные ей цели, что ее надо улучшить или реформировать. Нет, я утверждаю, что само существование судебной системы аморально и порочно по своей сути". Утверждать это на основании нескольких случаев, когда судебная система сработала плохо, полностью игнорируя даже сам вопрос того, насколько это часто по сравнению с тем, когда она работает хорошо, и что будет без нее - демагогия.

Comments

[avva.livejournal.com]

Просто немного утомительно разбирать каждый пример демагогии Латыниной. Вот этот конкретный раздел Counter Terror With Justice весь посвящен документированию того, что Амнести считает нелегитимными действиями правительств в борьбе с террором. Там не может быть новостей, клеймящих террористические организации, или страны, им помогающие. Так что же вы желаете там увидеть?

С другой стороны:

1) почему только этот раздел? Их всего двадцать три разных: http://www.amnesty.org/en/human-rights/human-rights-by-topic. На первый взгляд кажется, что там немало достойных тем, нет?

2) Вот официальный твиттер-аккаунт Амнести.
http://twitter.com/amnestyonline

Сколько раз в нем за последние два дня (первая страница)
клеймится США и ЦРУ? Я вижу новости про Кению, Бахрейн, Иран, Ливию (против Каддафи), про отчет о смертной казни (там наверняка упоминается Америка), Китай, Венгрию, Йемен... Выглядит ли это как лента новостей от организации, занимающейся главным образом помощью бандитам и антиамериканской пропагандой?

Вот основные пункты отчета Амнести за 2010 год, главного их документа: http://thereport.amnesty.org/report-10-at-a-glance. Там только и главным образом про США и Гуантанамо, или все же не только и не главным образом?

Мне странно обнаружить себя в роли защитника Амнести, я не большой поклонник этой организации, но есть реальная организация, а есть фантом, выстроенный с помощью выборочного подбора фактов умелой рукой демагога.

[rezoner.livejournal.com]

Ну вот, я услышал от Вас разумное опровержение латынинских цифр, с которым уже можно дискутировать. Собственно, хотелось бы, чтобы Вы не отвечали ей в том же стиле бессмысленных ругательств или развешивания оценок типа "да бред это все", а говорили с цифрами и ссылками. Иначе получается просто увеличение энтропии Вселенной.

Забавно, что на первую страницу своего отчета АИ вынесла единственную фотографию: палестинской женщины, протестуюшей против Израиля. Израиль на этой же первой странице осужден, вместе с США, о Хамасе ни слова.

Никаких умелых демагогов тут не требуется - сами все делают.