о латыниной и аксиомах человеческого поведения (политическое)

[avva]

object хорошо написал о статье Латыниной, которая обсуждается во многих местах:

Нынешний сезон "Нашей Раши" открывают сюжеты из жизни работников милицииполиции. Последний начинается так. Дверь в одну из комнат отделения. Из-за двери слышатся крики и звук бензопилы. Оттуда выходит участковый в забрызганном кровью фартуке, ставит бензопилу на тумбочку. "Вот ведь до чего дошли, - говорит, - пиратскими дисками в переходе торговал".

Честно говоря, не могу ничем более серьезным прокомментировать слова Латыниной "Основной тезис human rights movement очень прост. Надо защищать права человека, кем бы он ни был. Я должна сказать, что этот тезис порочен по своей сути. Он противоречит основной аксиоме человеческого поведения: зло должно быть наказано."

P.S. Мое собственное мнение, из комментария в дискуссии у rezoner:

...Но этот лозунг Латыниной (процитированный выше) не вытащен из контекста. Латынина сама предлагает его в виде обобщения всей статьи. Она сама пишет "...порочен по своей сути": не в применении к данным конкретным примерам, не в применении к данным конкретным организациям, а по своей сути.

Что же касается конкретных примеров, которые приводит Латынина, то некоторые из них убедительны, некоторые - наоборот, демагогия. Но ведь в любом случае ясно, что она их выбрала именно по этому признаку, т.е. она постаралась специально найти случаи, когда скажем AI "защищает бандитов в их текущей бандитской деятельности", как вы выразились. Амнести работает, наверное, над тысячами разных случаев в разных странах. Что говорит тот факт, что среди них есть пять или шесть случаев, когда поддержку Амнести следует заклеймить? Может быть, кроме этих шести случаев есть еще шестьсот таких же, я не знаю. А может, и нет.

Я отнюдь не отрицаю важности этих примеров. Они важны. С их помощью можно, например, пытаться утверждать, что действия Амнести противоречат заявленным целям. Что она на самом деле все меньше защищает права человека, и все больше помогает бандитам. Итд. итп. Но Латынина делает не это - она использует эти пять-шесть примеров, чтобы утверждать, что заявленные цели сами по себе аморальны, потому что приводят к таким вот случаем.

Это как если кто-то сказал бы: "вот, вот и вот примеры, когда людей несправедливо осудили. Но я использую эти примеры не для того, чтобы сказать, что судебная система работает плохо, что она не выполняет заявленные ей цели, что ее надо улучшить или реформировать. Нет, я утверждаю, что само существование судебной системы аморально и порочно по своей сути". Утверждать это на основании нескольких случаев, когда судебная система сработала плохо, полностью игнорируя даже сам вопрос того, насколько это часто по сравнению с тем, когда она работает хорошо, и что будет без нее - демагогия.

Comments

[avva.livejournal.com]

О, кстати, информацию про 136 отчетов я тоже отыскал. Вот здесь. Это не отчетов, а пресс-релизов. Про США 136, про Израиль 128, про Индонезию и Турцию по 119 на брата, про Китай 115... не такая уж огромная разница, правда?.

А именно отчетов больше всего про Турцию, потом СССР и Россию, потом Китай, и на 4-5 месте - Америка и Израиль.

Здесь: http://www.mcgill.ca/files/rgchr/ISQsubmission.pdf

Пресс-релизы, как известно, предназначены для прессы, а пресса заинтересована понятно в чем. Поэтому возникает перекос. Я не оправдываю этот перекос, я думаю, что он вреден - как и авторы этого исследования - но не то же, что демагогические приемчики.

Это ведь просто смешно, чуть ли не по Чапеку. Смотрите, Латынина пишет:

"Уже с 1986 по 2000 год страной, которой было посвящено наибольшее количество отчетов Amnesty, были США — 136 отчетов, на втором месте был Израиль. Такие милые государства, как Уганда или Конго, вовсе не входили в десятку самых главных нарушителей прав человека."

А вот какие страны на самом деле входят в десятку самых главных нарушителей (политических) прав человека: десять чемпионов по Political Terror Score согласно Амнести - таблица 3 все того же исследования, за те же 1986-2000:

Северная Корея, Колумбия, Ирак, Шри Ланка, Афганистан, Сомалия, Мьянмар, Судан, Южная Африка, Ангола.

Действительно, Уганды и Конго тут нет! Но и тех стран, которые наверняка, согласно риторике Латыниной, должны быть во главе списка, почему-то тоже...

[peacemaker78.livejournal.com]

А есть сомнения что Израиль и США вообще не должны быть в этом списке ? Что реально в мире десятки стран где вообще о правах человека не слышали , а амнести занимаються нарушениями в тех странах где права более-менее соблюдаються?

[geish-a.livejournal.com]

Знаете, если уж на то пошло, - если мы заботимся в первую очередь о себе, если своя рубашка ближе к телу, а свой палец больше болит, - то мне, жительнице США, хотелось бы, чтобы права человека в моей стране (и других Западных странах) соблюдались чуть больше, чем "более-менее". И если бы существовала организация, которая за этим неустанно следила бы, я была бы только рада. Но обсуждаемая организация следит не только за этим, а еще за сотней других стран. И получается у нее "более-менее" успешно, даже если с легким перекосом в сторону стран, где права человека - не экзотическая роскошь, а фундаментально декларируемая основа устройства общества.

[peacemaker78.livejournal.com]

Легкий перекос это когда бегун занявший тридцать пятое место, в протоколах значиться тридцать первым ... А если он золотой медалист то с судьями что-то не так,может на руку не чисты, может политическую адженду продвигают, или вообще некомпетентны ,а может и первое и второе и третье.


Кстати, часто ваши основные права в США нарушались? А нарушения игнорировались судебной системой?

[geish-a.livejournal.com]

Собственно, по вашему вопросу понятно, что вы демагог такой же, как Латынина. Вступать в дискуссию нет смысла. (для протокола: найдется много людей, чьи права не нарушались и в СССР).

[peacemaker78.livejournal.com]

Ну чтож ..Пользуясь случаем передаю вам привет от здравого смысла, может как-то свидитесь )

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

>мне, жительнице США, хотелось бы, чтобы права человека в моей стране (и других Западных странах) соблюдались чуть больше, чем "более-менее"

Во-о-от!

[stas]

О, кстати, информацию про 136 отчетов я тоже отыскал. Вот здесь. Это не отчетов, а пресс-релизов. Про США 136, про Израиль 128, про Индонезию и Турцию по 119 на брата, про Китай 115... не такая уж огромная разница, правда?.

Я извиняюсь, но разница не просто огромная, а как в том анекдоте - колоссальная. Про весь миллиардный Китай, с компартией, расстрелами, блокировкой интернета, цензурой, и т.д. и т.п. - 115, а про крошечный Израиль - 128? Вы всерьёз полагаете, что между состоянием прав человека в Израиле (при всех известных проблемах с арабами и т.п.) и Китае может быть какое-то сравнение? Не говоря уже про США?

[avva.livejournal.com]

Конечно, не может быть сравнения. Но я ведь не утверждаю, что в пресс-релизах Амнести нет перекоса - наоборот, я утверждаю, что он есть! Но слова Латыниной создают о нем превратное, лживое впечатление.