день в фотографиях

[avva]

Один день семьи из Чикаго.

Я попал на эту запись по ссылке от lavinya, и пока смотрел на фотографии, думал, о боже, сколько же сейчас вони в комментариях будет... И знаете, был в каком-то смысле приятно удивлен. Нормальных людей в комментариях оказалось намного больше, чем понятно кого.

Вообще сообщество интересное, да.

Comments

[plakhov.livejournal.com]

Заводить или усыновлять? Про "заводить" еще представима "дискуссия с аргументами", а вот про "усыновлять" всё, по-моему, абсолютно очевидно.

[reader59.livejournal.com]

Нет там ничего очевидного, потому что нет науки. А науки нет потому, что любая попытка серьезного изучения вопроса натыкается на шельмование со стороны ЛГБТ-сообщества. Ну, а ссориться с ними не нужно никому: в конце концов, то, что происходит сегодня, создает серьезные проблемы именно им, а большинству на это, по большому счету, можно и наплевать: хотите - мучайтесь.
В виде гипотезы: наверное, можно и усыновлять. Но при выполнении строго определенных условий, призванных компенсировать точно имеющееся негативное воздействие. Вторую модель-то деткам ведь внутри такой семьи и впрямь брать неоткуда, и с этим не поспоришь никак...

[plakhov.livejournal.com]

Блин, ну какая наука. Вы должны сравнить какие-то свои домыслы насчет потенциальной проблемы, которая никем пока не обнаружена, с реальным состоянием дел среди "выпускников" российских (китайских, конголезских) заведений для бесхозных детей. Со средней продолжительностью жизни менее тридцати лет, десятками процентов в турме (это данные для российских детдомов, но не думаю, что среди прочих поименованных сильно лучше) и прочими прелестями. Какие такие исследования вам еще нужны?

[reader59.livejournal.com]

Если выбор идет между конголезским детдомом и ЛГБТ-семьей в Штатах при годовом доходе тыщ в 500, то Вы, безусловно, правы.

[plakhov.livejournal.com]

Не знаю, всерьез вы, или иронизируете так, но да, как правило выбор в ситуации "А МОЖНО ЛИ УСЫНОВЛЯТЬ" идет между двумя альтернативами, которые различаются как раз примерно настолько и как раз в этом направлении.

[progulki.livejournal.com]

что вы, эти исследования, конечно же есть
Вы догадываетесь, что дети, выросшие в ЛГБТ семьях ничем в среднем не отличаются от детей, выросших в гетеросексуальных семьях?

[reader59.livejournal.com]

нет, не догадываюсь.
догадываюсь, что их и не может быть.
дело в том, что речь идет о детях, выросших в гомосексуальных семьях, обзаведшихся семьей и проживших в ней хотя бы до первого "стандартного кризиса", т.е. лет семь.
гомосексуальные пары по понятным причинам начали сколько-нибудь статистически значимо воспитывать детей самое ранее лет 10 тому как.
т.е. их детям сейчас лет 10-12, и никаких семей у них, понятно, нет.
где взяли материал для исследования?

[progulki.livejournal.com]

есть данные, есть семьи, есть исследования о проценте гомосексуальности средей детей выросших в однополых семьях

[reader59.livejournal.com]

список литературы, пожалуйста.
причем не левацкой безответственной политболтовни, но со статистикой.

поймите, что действительно есть данные: дети, выросшие в неполных семьях, имеют в своих семьях достоверно больше проблем.
семья гомосексуалистов от нормальной семьи отстоит еще дальше.

[progulki.livejournal.com]

кто сказал?
Есть целый журнал Journal of GLBT Family Studies
и там есть специальный выпуск о приемных детях в ГЛБТ семьях http://www.informaworld.com/smpp/title~db=all~content=g933285652
вы же читаете по английски? Там много статей. часть закрытые, но если вам очень интересна какая-то статья-напишите мне, я вам полный текст найду

Вит чудесный summary на сайте американской психологической ассоциации http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/parenting-full.pdf
Там написано, что такие исследования идут с 70 годов. Или сайт АРА-это левацкие домыслы?

[reader59.livejournal.com]

еще раз: цифры, пожалуйста.
вообще-то есть еще куча дополнительных требовании для того, чтобы можно было с определенной вероятностью сказать: "то-то правда".
но, для начала - хотя бы цифры.

[autrement-que.livejournal.com]

Вы, наверно, очень удивитесь, но в СССР однополые семьи с двумя женщинами были не редкость. Статистики, наверно, нет, я знаю несколько таких навскидку просто среди знакомых. Это, конечно, не афишируют, но на самом деле бывало довольно часто, проходил под рамкой "подруги".

[reader59.livejournal.com]

Удивлюсь.
Потому что прожил в СССР 31 годик, и слишком хорошо представляю себе тогдашнее отношение общества к подобным "извращениям". Сожрали бы с дерьмом в полгода, детей бы отобрали в месяц, а мужиков так и посадили бы сразу (ст. 121 УК РФ 1961 г.)
Если где и было, то жили тетки глубоко, глубоко "под столом". Что в таких условиях можно воспитать, думаю, расписывать не надо.

[autrement-que.livejournal.com]

мужиков - видимо да, а насчет женщин Вы жестоко ошибаетесь. Не хочу пускаться в подробности, но вполне все было, причем в образованных благополучных кругах.

А под столом, кстати, тоже люди живут. Более того, большинство людей живет именно под столом, во всеми выводами в области законодательства, которые должны были бы отсюда следовать.

[a-bronx.livejournal.com]

Ну под каким ещё "столом"? Село или деревня, мужики погибли на войне, соседки вынуждены вести хозяйство без мужиков и объединяют усилия, деля заботы о детях, дети свободно бегают от одной мамы к другой и растут без отцов -- это что, настолько невообразимая ситуация? Или можно начать всерьёз утверждать, что послевоенный дефицит мужчин -- это ответ на вопрос "почему сейчас так много пидарасов"?

[reader59.livejournal.com]

Э-э-э... Вы всерьез полагаете, что столь тесная взаимопомощь в условиях, когда речь идет о физическом выживании (а в наших деревнях года до 55-го, пардон, крапива шла за деликатес) имела место? По моей информации оно, конечно, бывало, - но за получение ТАКИХ преимущество "обчество" зараз откусывало головы. Что имеет массу вполне логичных объяснений.
Даже если и так. Что, "бегают от одной мамы к другой" (читай: "из одной неполной семьи в другую") эквивалентно "еще одна мама вместо папы"?
И, наконец, Вы можете назвать одну-единственную, достоверную причину того, "почему сейчас так много пидарасов"?
Их, кстати, се

[reader59.livejournal.com]

сегодня не более обычного, у них сегодня просто воли больше.

[lady-alien.livejournal.com]

Интересно, чем, с точки зрения наличия ролевой модели, отличаются тысячи неполных семей? Если и нет исследований о ЛГБТ семьях, то должны быть о матерях одиночках - явление, мягко говоря, не новое.

[progulki.livejournal.com]

конечно, есть
Я просто не искала
Об этих исследованиях я на уроке говорю=поэтому они под рукой

[lykac.livejournal.com]

>Вторую модель-то деткам ведь внутри такой семьи и впрямь брать неоткуда

а вторая модель нужна?
известно, что в неполных семьях весьма часто вырастают приличные дети. и в интернатах тоже.
рассуждения о второй модели вероятно пошли от Фрейда (через его эдипов комплекс и идентификацию с родителем противоположного пола), который научными методами не интересовался.

>А науки нет потому, что любая попытка серьезного изучения вопроса натыкается на шельмование со стороны ЛГБТ-сообщества.

настоящая наука жестока. возбудитель сифилиса допустим нашли, заразив 700 заключённых.

эксперимент возможен. надо взять 100 пар близнецов. половина пары отдать на воспитание в случайную гомосексуальную семью. вторую половину в случайную гетеросексуальную. сравниваем достижения детей спустя 20 лет.

[reader59.livejournal.com]

Насчет "второй модели" как раз цифры есть, причем на материале уже нескольких поколений. Модель семьи без папы вполне статистически значимо воспроизводится из поколения в поколение. Почему - понятно: дочке неоткуда взять навыки обращения с мужем, поскольку мама при ней этого никогда не делала. Или делала, но так, что папы в конце концов не стало.
Настоящая наука вполне может удовлетвориться в данном случае ролью пассивного наблюдателя. Более того, активность здесь, имхо, методологически неверна, поскольку будет вносит весьма ощутимые искажения в поведение исследуемых объектов.

[lykac.livejournal.com]

> Модель семьи без папы вполне статистически значимо воспроизводится из поколения в поколение.

Что это может значить для лесбиянки? Дочка будет матерью одиночкой? ЛГБТ-сообщество действительно возражает против подсчёта, сколько их дочерей стало матерями одиночками?

[reader59.livejournal.com]

_Что это может значить для лесбиянки? Дочка будет матерью одиночкой? _

На данный момент неизвестно. Гипотетически - матерью-одиночкой (поскольку навыков обращения с мужем не больше, чем у выросшей в "просто неполной" семье), или будет жить в лесбийской семье ("природных" гомосексуалистов, вроде, всего процента 2, остальные физиологически могли бы ими и не быть, но "развили имевшиеся склонности" под влиянием социальных факторов, - а гомосексуальность сейчас в некоторых смыслах социально выгодна). В общем, риски есть точно, насколько большие и как ими управлять - неизвестно, а в такой ситуации стандартная модель правильного поведения - не менять ничего впредь до понимания, принимая меры к тому, чтобы оно наступило.

_ЛГБТ-сообщество действительно возражает против подсчёта, сколько их дочерей стало матерями одиночками?_

Там пока что считать нечего, ихние дочки еще маленькие. Но все равно возражает, причем совершенно истерически. См. хоть бы и этот тред. На самом деле сейчас надо бы начинать исследования, результат которых будет лет через 20, когда детки вырастут и устаканят свои семьи, - но попробуйте сейчас получить грант под такую постановку проблемы. такое поведение, кстати, само по себе обычно говорит об очень многом.

[progulki.livejournal.com]

а вы прочки то, что я вам посылала-научные исследования и т,д?

[http://users.livejournal.com/_sabiko/]

дочке неоткуда взять навыки обращения с мужем, поскольку мама при ней этого никогда не делала

Боже ты мой, что вы имеете в виду под этими "навыками"?!