о половой ориентации

[avva]

Семь лет назад я написал запись о врожденности половой ориентации. Действительно ли половая ориентация обусловлена биологически?

Я написал - в записи и в комментариях - что не вижу убедительных аргументов считать так. Из всей серьезной научной информации, что я смог найти на эту тему (конечно, поверхностным поиском, потому что я не специалист) вытекает, что мало что об этом известно. Похоже на то, что генетика, развитие плода в утробе и другие биологические факторы, зафиксированные еще до рождения, частично коррелируют и возможно частично объясняют половую ориентацию. Но не менее - а по некоторым исследованиям намного более - важную роль играет индивидуальный опыт данного человека.

При этом особенно любопытным мне показалось то, что существует очень твердо укоренившаяся точка зрения (особенно, но не только, среди геев), которая гласит, что на самом деле половая ориентация полностью обусловлена биологически, и наука давно это несомненно доказала, а те, кто утверждают обратное - мракобесы, гомофобы, наивные или обманутые пропагандой люди итд. Это очень резкое разграничение между тем, что действительно известно с научной точки зрения и тем, что утверждается, что известно, наводит на мысли о мощной идеологической подоплеке этой точки зрения.

Надо сказать, что комментарии тогда скорее убедили меня в том, что я прав, а не переубедили. Мне много раз сказали, что я несу дремучую чушь, которую давно опровергла современная медицина и биология, и ни разу не смогли хоть как-то эти утверждения обосновать.

И вот прошло семь лет. Интересно, изменилось ли что-то существенно с тех пор? Т.е. если вдруг кому-то известно о серьезных свидетельствах в пользу биологической предопределенности половой ориентации, расскажите мне пожалуйста, дайте ссылки итд. Если известно что-то в другую сторону - тоже. Вместе с тем, это любопытная убежденность в том, что это давно доказано наукой, по-моему, осталась без изменений. Типичный пример - недавняя запись alexbogd: "основное - это чисто биологические причины, чему есть научные обоснования весом в тысячу тонн...". В комментариях loktev (который и тогда, семь лет назад, у меня в комментариях писал в том же духе) иронизирует над другим комментарием, который предполагает возможность осознанного выбора (и кроме того действительно ни к селу ни к городу приплетает моральные соображения), и приводит вот такую аналогию:

"Верно. Например, многие дальтоники делают осознанный выбор на основе моральных критериев и начинают правильно различать цвета, если их долго бить ногами по голове."

Ее в ответ многие хвалят (см. также дополнительное обсуждение именно этой аналогии).

Любопытная все-таки ситуация с этой уверенностью.

Comments

[primaler.livejournal.com]

генетическая обусловленность роста, кстати, одна из самых возмутительных открытых проблем генетики

по росту родителей по-прежнему рост ребёнка можно предсказать на порядок с лишним лучше, чем по его геному

[salas.livejournal.com]

На порядок с лишним лучше?
В какой метрике?
На первый взгляд, был бы неожиданно точным любой прогноз на порядок лучше хотя бы просто среднего по полу и расе.

[primaler.livejournal.com]

до недавнего времени дела обстояли так:
1) рост ребёнка коррелирует со средним арифметическим ростов родителей с коэффициентом порядка 0.6;
2) исследования на близнецах показывают генетическую предопределённость процентов на 70
3) а все известные влияющие на рост гены объясняют пару процентов вариации

оказывается (я как-то пропустил), последние исследования на большом пуле людей и генов насобирали 180 генов с сотнями аллелей, которые в сумме дают 10% вариации
http://www.nature.com/nature/journal/v467/n7317/full/nature09410.html

уже не на порядок, конечно, но всё равно картинка пугающая
остаётся только гадать, сколько генов надо будет взять в расчёт, чтобы объяснить наследуемость интеллекта (одну десятую генов? одну пятую? половину?)