кризис фундаментальной физики
Apr. 22nd, 2012 11:56 pmСтивен Вайнберг, физик и нобелевский лауреат, настроен пессимистично. Прогресс в физике элементарных частиц маловероятен, если не будет более мощных ускорителей. Прогресс в космологии маловероятен, если не будет более мощных космических телескопов. Ни на то, ни на другое политики не хотят давать денег, и вряд ли в ближайшие годы захотят, пишет Вайнберг.
Когда-то он написал книгу, очень интересную кстати, "Мечты об окончательной теории" (Dreams of a Final Theory), в которой высказывал осторожную надежду на то, что эта теория недалеко, притаилась за углом. Сейчас же он не видит ее даже на горизонте.
Единственное решение, которое видит Вайнберг - тратить много правительственных денег. Намного больше, чем сейчас, и не только на физику - вообще увеличить налоги и траты, и стимулировать таким образом экономику. Боюсь, что этот вариант более чем нереален, политически невозможен, и Вайнберг сам это понимает.
Когда-то он написал книгу, очень интересную кстати, "Мечты об окончательной теории" (Dreams of a Final Theory), в которой высказывал осторожную надежду на то, что эта теория недалеко, притаилась за углом. Сейчас же он не видит ее даже на горизонте.
Единственное решение, которое видит Вайнберг - тратить много правительственных денег. Намного больше, чем сейчас, и не только на физику - вообще увеличить налоги и траты, и стимулировать таким образом экономику. Боюсь, что этот вариант более чем нереален, политически невозможен, и Вайнберг сам это понимает.
no subject
Date: 2012-04-22 09:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-22 10:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-22 10:14 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-23 06:55 am (UTC)Исследование полупроводников требуют большого количества экспериментов - правда сюда корпорации хорошо вложились, по этому расходы в бюджете не особо заметны.
no subject
Date: 2012-04-24 01:03 am (UTC)И сколько добавляют точности? Метр? Сантиметр? Миллиметр?
no subject
Date: 2012-04-24 03:26 am (UTC)Они используются для синхронизации часов на спутниках, без которой осмысленной точности не получить.
no subject
Date: 2012-04-24 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-22 10:18 pm (UTC)Да-да, всего лет 50 назад ;)
Физика высоких энергий, пожалуй, наименее прикладное из научных направлений.
no subject
Date: 2012-04-22 10:23 pm (UTC)Все что пришло из той области - АЭС, ядерные и водородные бомбы, изотопы для лечения и прочих радостей - по большому счету родом из бомбовых проектов 40-50, ну может 60х; уровень ядра.
Была светлая идея мюонного катализа, но пока нет. Красивые научные методы типа мю-ес-ер и позитрониевых штук - как-то сильно ограничены в применении.
Буду рад если меня поправят...
no subject
Date: 2012-04-23 01:36 am (UTC)Ключевой вопрос только один: является ли это достаточным основанием, чтобы на неё "забить"?
no subject
Date: 2012-04-23 02:02 am (UTC)а во-вторых это вопрос расстановки приоритетов. И приоритетов расходов на "дорогую" физику, по сравнению с, например, биологией, и приоритетов расходов на науку вообще.
Если стоимость техники уходит в какие-то совершенно заоблачные дали, то вполне оправдан вопрос "настолько ли это надо". Поскольку стоимость растет примерно экспоненциально, то рано или поздно ответ будет "нет" - просто потому, хотя бы, что в какой-то момент стоимость очередной машины превысит мировой ВВП.
no subject
Date: 2012-04-23 02:34 am (UTC)Но, кстати, в качестве опровержения - "продукция" этой самой физики высоких энергий вполне себе используетсе как раз в биологии (рентгеноструктурный анализ биомолекул). Наша-то лаборатория ЯМР-ом занимается, а соседи по этажу регулярно в Аргонн и Фермилаб ездят, ставят кристаллы под тамошний рентгеновский источник из ускорителя.
no subject
Date: 2012-04-23 02:38 am (UTC)синхротроны из тех же времен.
no subject
Date: 2012-04-23 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-23 01:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-23 01:42 pm (UTC)что касается "позитрониевых штук", pet scanning -- штука вполне себе используемая...