о воспитании

[avva]

У вас бывает так, что очень не хочется читать какую-то книгу или статью, потому что подозреваешь, что она тебя убедит в чем-то, в чем не хочешь убеждаться?

Вот уже несколько лет я все никак не соберусь прочитать книгу, которая утверждает, что то, как родители воспитывают детей и вообще ведут себя с ними, не оказывает почти никакого влияния на то, какими вырастут их дети. Эта книга - The Nurture Assumption американского психолога Джудит Рич Харрис.

Попросту говоря, если считать основными факторами, влияющими на то, каким человеком вырастает ребенок: 1) гены 2) поведение родителей 3) среда свертсников, то Харрис утверждает, что вклад родителей практически нулевой, а вклад наследственности и сверстников примерно одинаков.
И аргументирует это подробно, опираясь, например, на исследования характеров и судеб близнецов, которых разлучили в детстве и которые выросли в разных семьях.

Многочисленные корреляции, хорошо изученные, между поведением родителей и успехом детей, Харрис объясняет, переворачивая их с ног на голову. Предположим, какое-то исследование показали, что у родителей, уделяющих детям много времени и строго придерживающихся определенной системы воспитания, дети растут более усердными и учатся в школе лучше. Да, логично подумать, что это родительское воспитание помогает; но может быть и по-другому, говорит Харрис: если усердность и усидчивость передается по наследству (не однозначно, но в какой-то значительной мере), то у "усердных" родителей с высокой вероятностью будут усидчивые дети, которые будут получать хорошие оценки - вне зависимости от того, как их воспитывают. Можно попытаться это проверить: например, что случится с ребенком усердных родителей, воспитанным в семье пофигистов? Или наоборот? Согласно Харрис, имеющиеся данные указывают на то, что воспитание тут ни при чем.

Ну то есть, какой-то вклад у родителей есть, но главным образом он заключается во влиянии на то, с какими сверстниками ребенок будет общаться. Т.е. выбор места жительства, двора, школы в тысячу, в миллион раз важнее, чем проводить много времени с ребенком, играть с ним, учить чему-то; все это по большому счету неважно - всему научится у сверстников все равно, а не у родителей. Так согласно Харрис.

Вот недавняя подробная рецензия на эту книгу англоязычного блоггера (хорошего и умного), который скептически относился к этой идее, но книга его совершенно убедила. Этот отзыв напомнил мне о том, что уже года три-четыре уклоняюсь от прочтения этой книги, потому что очень не хочется, чтобы описанное в ней было верным. К сожалению, рационального в таком поведении мало, и я это в принципе понимаю, просто как-то вот так получается. Может, в этом отпуске наконец переборю себя и прочитаю эту книгу. По крайней мере, я загрузил ее в свою читалку перед поездкой. Правда, ни одной страницы еще не прочитал.

Comments

[peter-hrumov.livejournal.com]

В семье ребенок имеет фиксированную социальную роль, скажем так. Он ребенок, мало на что может повлиять. Его кормят, защищают, воспитывают (пусть и с 0 эффекта, как видим), но он не может на что-то повлиять. Его иерархическая роль однозначна и неизменна.
В среде сверстников он -- самостоятельная социальная единица, он участвует в борьбе за место на иерархической лестнице, оказывает влияние на других членов социума -- сверстников.

Я понятно донес свою мысль?

[tommi-anya.livejournal.com]

Это вы какую-то очень странную семью описали, в которой ребенок ни на что не влияет. Вы сами-то с таким сталкивались?
И иерархическая роль меняется всю жизнь от младенческой зависимости через подростковую смесь противоречий к взрослому равноправию и далее к опекунству (когда родители стареют).

[peter-hrumov.livejournal.com]

Конечно он влияет, но не так, как когда он равноправный член социума. Да, взрослым приходится подстраиваться, чтобы обеспечивать ребенка, чтобы его защищать и растить. Но что, ребенок 5 лет может, например, спорить с отцом и учить его жизни?

Воспитание происходит, как правило, примерно до совершеннолетия, или даже меньше -- до подросткового возраста, когда подростки перестают слушаться, или начинают специально противоречить. Когда они становятся частью социума других детей, а просто ребенком.
Так что взрослое равноправие тут не при чем.

[tommi-anya.livejournal.com]

"он влияет, но не так" - ну с этим спроить я бы и не стала. Он и в компании сверстников влияет каждый раз по-разному, в зависимости от компании и его роли в ней. У человека в жизни вообще много ролей.

Если воспринимать "воспитание" как "родитель сказал, а ребенок послушался", то это вообще девичьи мечты и wishful thinking. Неудивительно, что ничего не работает. Потому что эти паразиты перестают слушаться не в подростковом возрасте, а гораздо раньше :) Но это не значит, что родители никак не влияют.