о воспитании

[avva]

У вас бывает так, что очень не хочется читать какую-то книгу или статью, потому что подозреваешь, что она тебя убедит в чем-то, в чем не хочешь убеждаться?

Вот уже несколько лет я все никак не соберусь прочитать книгу, которая утверждает, что то, как родители воспитывают детей и вообще ведут себя с ними, не оказывает почти никакого влияния на то, какими вырастут их дети. Эта книга - The Nurture Assumption американского психолога Джудит Рич Харрис.

Попросту говоря, если считать основными факторами, влияющими на то, каким человеком вырастает ребенок: 1) гены 2) поведение родителей 3) среда свертсников, то Харрис утверждает, что вклад родителей практически нулевой, а вклад наследственности и сверстников примерно одинаков.
И аргументирует это подробно, опираясь, например, на исследования характеров и судеб близнецов, которых разлучили в детстве и которые выросли в разных семьях.

Многочисленные корреляции, хорошо изученные, между поведением родителей и успехом детей, Харрис объясняет, переворачивая их с ног на голову. Предположим, какое-то исследование показали, что у родителей, уделяющих детям много времени и строго придерживающихся определенной системы воспитания, дети растут более усердными и учатся в школе лучше. Да, логично подумать, что это родительское воспитание помогает; но может быть и по-другому, говорит Харрис: если усердность и усидчивость передается по наследству (не однозначно, но в какой-то значительной мере), то у "усердных" родителей с высокой вероятностью будут усидчивые дети, которые будут получать хорошие оценки - вне зависимости от того, как их воспитывают. Можно попытаться это проверить: например, что случится с ребенком усердных родителей, воспитанным в семье пофигистов? Или наоборот? Согласно Харрис, имеющиеся данные указывают на то, что воспитание тут ни при чем.

Ну то есть, какой-то вклад у родителей есть, но главным образом он заключается во влиянии на то, с какими сверстниками ребенок будет общаться. Т.е. выбор места жительства, двора, школы в тысячу, в миллион раз важнее, чем проводить много времени с ребенком, играть с ним, учить чему-то; все это по большому счету неважно - всему научится у сверстников все равно, а не у родителей. Так согласно Харрис.

Вот недавняя подробная рецензия на эту книгу англоязычного блоггера (хорошего и умного), который скептически относился к этой идее, но книга его совершенно убедила. Этот отзыв напомнил мне о том, что уже года три-четыре уклоняюсь от прочтения этой книги, потому что очень не хочется, чтобы описанное в ней было верным. К сожалению, рационального в таком поведении мало, и я это в принципе понимаю, просто как-то вот так получается. Может, в этом отпуске наконец переборю себя и прочитаю эту книгу. По крайней мере, я загрузил ее в свою читалку перед поездкой. Правда, ни одной страницы еще не прочитал.

Comments

[selfmade.livejournal.com]

Мне кажется, что поведение родителей всё же очень сильно влияет на детей. Например, на своих детях я заметил, что они копируют моё поведение, в том числе то, что мне не хотелось бы, чтобы они копировали. Пришлось изменить своё поведение и дети изменили своё, правда не настолько как ожидал.

[angerona.livejournal.com]

Вот тебе другой взгляд:

1. предположим, что авторы The Nurture Assumption и остальных других книг абсолютно правы — и на конечный результат, измеряемый как успех в жизни/IQ в взрослом возрасте и т.д. воспитание никак не влияет.

2. Пункт (1) ничего не говорит о том, что происходит с этими детьми в детском и подростковом возрасте — то есть влияет ли воспитание на их успехи в школе или, хотя бы, их поведение на этом отрезке.

3. родительское самочувствие, а так же их удовлетворенность жизнью как раз больше зависят от того, что в пункте (2), чем (1) (по крайней мере пока дети — дети и подростки).

4. Исходя из опыта и исследований, родительское воспитание таки влияет на поведение детей во время детства и отрочества.

5. значит, исходя из #3 и #4, родителям стоит обращать внимание на воспитание, хотя бы чтоб улучшить свою и детскую жизнь пока они все живут вместе. а так же улучшить взаимоотношения когда уже не живут. так что воспитывать все равно стоит, даже если книги вроде The Nurture Assumption совершенно правы, что тоже еще очень большущий вопрос.

[spamsink.livejournal.com]

Нет, скорее "сейчас я все их уловки и умолчания разоблачу".

[niobium0.livejournal.com]

+1

Неоднозначно.

[(Anonymous)]

Общие свойства нервной системы наследуются, но идеи передаются через воспитание. Влияние сверстников начинается лет с 2-х, к этому моменту самые важные установки уже сделаны. Говорю практически, у меня есть дочка. Уже большая. В отношении её я смог очень много. Конечно я не смог преодолеть собственные генетические дефекты, но смог направить её развитие, так что в общении со сверстниками она стала безусловным лидером. Теперь они мало на неё влияют, скорее она на них. Если ей хоть немного повезёт, у неё всё будет хорошо.

[loogaroo.livejournal.com]

об этом еще Эрик Берн писал (о том что среда влияет очень сильно)

[botya.livejournal.com]

Эрик Берн писал ровно об обратном: родители и бабушки-дедушки закладывают ребёнку сценарий жизни.

[romikchef]

Вообще, "объяснять корреляции" - тема богатая. У нас в рунете таких специалистов тоже пруд-пруди. В миг расскажут тебе что чёрное - это белое, с кучей неопровержимых доказательств.

Я, конечно, книгу не читал, но в посте вижу подмену понятий "воспитание/копирование поведения". Это разные вещи.
"Воспитывать" - это совершать некие осознанные действия желая добиться некоего результата. Тут я соглашусь, что влияние стремится к нулю.
"Копирование поведения" же напротив - результат неосознанных, повседневных реакций родителей. И оно работает на полную катушку.

Плюс странная непоследовательность автора в вопросе о влиянии наследственности: когда мы сравниваем наследственность и влияние родителей, делается вывод о том, что против генов не попрёшь. Но при этом сверстникам - внезапно! - это с лёгкостью удаётся.

[peter-hrumov.livejournal.com]

"Но при этом сверстникам - внезапно! - это с лёгкостью удаётся."
А вы считаете, что это одно и то же?
Родители воспитывают ребенка, а сверстники -- нет. Сверстники -- социальная среда, а родители -- семья.

С общем принципиально разные вещи.

И сверстники не прут против генов. На формирование ребенка влияет наследственность+среда. Среда не пытается перебороть наследственность.

Вам книжку прочитать, а не осуждать.

[gaius-julius.livejournal.com]

У меня было такое (что не хочешь читать что-то, потому что опасаешься изменения взглядов), причём было настолько плохо, что я это начал замечать, и, кажется, поборол.

Может даже перевернул с ног на голову - я теперь охотнее прочитаю что-то потенциально меняющее взгляд на вещи, нежели заведомо подтверждающее уже существующее мнение. И, кажется, так гораздо лучше.

[inbell.livejournal.com]

Могу только как практический психолог заметить, что все-таки родительское отношение влияет. Один из основных способов обучения ребенка в широком плане - моделирование и копирование. Ребенок копирует поведенческие паттерны окружения, а в первые три-четыре года (когда формируется базисный характер - общее и первичное отношение к себе и к миру и его проекция на личность ребенка - то, что мы обычно называем чертами характера) родители или другие значимые взрослые первичны в развитии ребенка.Чем дальше - тем больше влияние среды и сверстников и меньше родителей. И тогда окружение - очень важно. И вот почему: http://ptfenix.livejournal.com/1195216.html?nc=11#comments

[ezdivala.livejournal.com]

На эту тему есть очень хорошая глава во Freakonomics Стивена Левитта и Стивена Дабнера. В Чикаго в какой-то момент разрешили отдавать детей в любые школы, а не только в соответствии с районом проживания. Поэтому дети из неблагополучных семей смогли замиксоваться с детьми среднего класса, негры, азиаты, латиносы, белые, все в одну кучу. То есть на общую успеваемость ребенка стало меньше оказывать "влияние среды". И Левитт подробно анализирует как это сказалось на учениках и что именно влияет на успеваемость ребенка в школе, а что - нет. Там есть поразительные факты. Например, на успеваемость в школе гораздо больше влияет высшее образование и доход родителей, нежели ежедневное чтение книг родителями детям.
Очень интересно.
Ну и вообще хорошая книжка.

[galyad.livejournal.com]

А разве образованные родители не чаще читают книги своим детям? И разве доход родителей не имеет прямой связи с их образованием?

[alon_68]

Сейчас существует большой социальный запрос на отрыв молодёжи от родителей. Он существовал с самого краха феодализма, но чем дальше, тем он сильнее. Сейчас экономика чуть более, чем полностью, держится на втюхивании ненужных, но ярких побрякушек, т.к. всё нужное давно приобретено. Поэтому очень важно заткнуть тоскливых родаков, скептически смотрящих на эти цацки, лишить их авторитета и вообще мотивации что-то делать.

[klyonsobaka.livejournal.com]

мне тоже так кажется

[larisaka.livejournal.com]

А вот если пойти от противного, то будет ли кто-нибудь спорить, что плохие родители ребенку могут сильно навредить? А потом уже обратно к вопросу, как влияет поведение родителей, и насколько это важно.

[dmpogo.livejournal.com]

Я иногда думаю что хорошие могут навредить не меньше

[msh.livejournal.com]

Меня удивляет то, что американцев удивляет то, что написано в книге. Ведь это те же самые американцы, которые готовы платить за такой же дом больше в несколько раз только из-за того, что он находится в районе, где живут люди с хорошим образованием и хорошими работами, и в школах учатся их дети.

[lavinya.livejournal.com]

"Фрикономику" читал? Там очень интересное исследование про то, что влияет на успех детей в учебе.

[inbell.livejournal.com]

А можешь дать ссылку? Спасибо...

[ithaka-girl.livejournal.com]

Я, и не читая книги, дошла до того же самого. По наблюдениям за своими и близко знакомыми детьми. Вижу, что родители могут максимум - не испортить хорошее и научить загонять плохое в социально приемлемые рамки. А дети рождаются уже с совершенно готовыми характерами. По своим я еще в родоме, по первому кормлению, неплохо поняла, какими они примерно будут :-) То же говорят мне многие знакомые матери.

[tommi-anya.livejournal.com]

"не испортить хорошее и научить загонять плохое в социально приемлемые рамки" - так это же очень-очень много!

[dmpogo.livejournal.com]

Мне кажется проблема с таким выводом в том что 'влияние родителей' понимается узко, буквально, а влияние сверстников - широко и косвенно. В вашем же примере - если выбор таких важных сверстников во многом зависит от родителей, то их влияние реально огромно.

[tobotras]

Книгу не читал, но как отец двух взрослых детей, с автором интуитивно склонен согласиться.

[javax-slr.livejournal.com]

Лет до 4-5 влияние родителей - основное. Потом, конечно, оно постепенно падает, а влияние сверстников растет, но темпы этого процесса у всех разные.
У кого то уже после 10 лет родители почти не влияют, у кого то и после 16 влияют

[mura-vey.livejournal.com]

Эта рецензия начинается с того, что автор доверяет Стивену Пинкеру, что показывает, что сам автор не слишком критично относится к подобной научно-популярной литературе и подрывает доверие к его рецензии. К сожалению или счастью, я думаю, тем не менее, что собственно главный клэйм самой обсуждаемой книги во многом верен.

[little-marie-r.livejournal.com]

а что плохого в Стивене Пинкере кроме научно-популярного стиля?

[amigofriend.livejournal.com]

есть подозрение, что this whole воспитание thing is kinda overrated.
Ну, таки есть.

[tommi-anya.livejournal.com]

все-таки каким-то образом "влияние родителей" во всех разговорах подменяется на "воспитание". При этом под воспитанием понимается нечто вроде "Вымой руки и сделай уроки. Какая мука воспитывать этих детей!"

[ayametoo.livejournal.com]

я думаю, что гены и среда влияют, конечно на всякие усидчивость, манеру общения, успешность, но на эмоциональное развитие в большей степени оказывает поведение родителей.
И вот сидит такой очень успешный, усидчивый мужик на крыше собственного небоскреба и рыдает, потому что не понял он, для чего был усидчивым, чему ему радоваться. Утрирую, конечно же.

Воспитание или окружение

[hileg.livejournal.com]

До 5-6 лет сначала влияние родителей, их способность создать условия для развития ребёнка наверняка будут ключевыми, потом очень большую роль на себя берет окружение и что самое главное, дети в окружении на 1-3 старше - эти вообще ребёнком подсознательно воспринимаются как эталон. Даже более авторитетный чем родители, могут копировать буквально все.
Мы тешим себя иллюзией, что якобы воспитываем и вылепливаем из детей нечто по образу и подобию, проецируя свои нехватки явные и скрытые изъяны, может требуя их реализации в том в чем сами считаем себя обделенными или наоборот, настаиваем (осознанно или не очень) на сценарии подобном нашему.
"Яблоко от яблони..." говорим мы, и испытываем внутреннее удовлетворение от ощущения продления себя во времени.
Но мы не знаем своих детей, не понимаем даже физиологии их желаний. Ваше нежелание читать книгу объяснимо, никому из нас не захочется узнать тщетность (а порой и вред) своих усилий направленных на своего кровного плоть от плоти в то время как окружение все равно перевесит все мои старания. Что делать? Воспитывать соседских сорвиголов? Выход видится лишь в распределении усилий между созданием условий для правильного развития в раннем детском возрасте и формированием благоприятного окружения особенно пристально уделяя внимание на чуть более старших детей.
Как только большинство родителей прийдет к пониманию этого воспитание детей перейдёт на совершенно иной уровень.
Поэтому не стоит наверно воспринимать тезисы книги в слишком буквальном смысле, мы лишь сейчас постепенно раскрываем новые пласты связей между нами.

[migmit.livejournal.com]

Я правильно понимаю, что сын доярки и колхозного сторожа, взятый в детдоме профессорской четой из Стэнфорда, шансов не имеет?

Как-то очень телегонию напоминает.

[hileg.livejournal.com]

:-) неправильно. профессорская чета обеспечит ему окружение (в том числе сверстников), в котором он реализует максимум заложенного в него природой.

[tat-ti.livejournal.com]

Ладно, предположим, что 50% гены, 50% сверстники.
На каждого сверстника не влияют родители, а только его гены и другие сверстники (на которых тоже только гены и эти же самые сверстники).
Вывод - поведение детей определяется только генами популяции, социум, воспитание и тп - иллюзия. Так что с помощью евгеники мы улучшим мир.

[progulki.livejournal.com]

смешно!

[progulki.livejournal.com]

меня это, наоборот, успокаивает-типа, что есть, то есть, от осинки не родятся апельсинки

[tududo.livejournal.com]

Очень важно ещё, что понимать под воспитанием. У американцев совсем другой взгляд на воспитание, другие семейные традиции, чем у русских или, скажем, евреев. Члены американской семьи гораздо более разобщены, чем это бывает в русских семьях или еврейских. Американская мама, насколько мне известно, очень редко посвящает первые три года жизни ребёнка уходу за ним и его воспитанию, как это в большинстве случаев происходит в России, да и позже она, как правило, слишком занята, чтобы уделять ему много времени при всём её горячем желании. Поэтому неудивительно, что в Америке влияние сверстников и среды гораздо сильнее.
Важно также, что понимать под результатом воспитания. Жизненный успех? Личные качества человека? Способность быть счастливым? Всё вместе?
Я живу в России. Книгу тоже не читала, но, как мать троих взрослых детей, не могу с этой идеей согласиться. Не потому, что мне обидно. Мне нисколько не жаль потраченных усилий: я отлично вижу, что они не были напрасными. Я не просто растила детей, я и много думала над вопросами воспитания, даже книжку на эту тему написала, в которой пыталась поделиться своим опытом. Я знаю, насколько важна для ребёнка семья, какую жестокую обиду испытывают те дети, которых предали собственные родители. Эти чувства не могут не влиять на его дальнейшую жизнь.
Осмелюсь также заметить, что если воспитание бездумное, неумелое, то вполне возможно, что на конечный результат оно влияет мало.

[mopexod.livejournal.com]

Важно также, что понимать под результатом воспитания. Жизненный успех? Личные качества человека? Способность быть счастливым? Всё вместе?
Вот это, кстати, правда. Поскольку мы не можем (или можем с большим трудом) ясно сказать, что есть "хороший результат воспитания", или что есть "успешность", "счастливость", то разговоры про качество воспитания весьма условны.