о социализме
Sep. 9th, 2012 11:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaА вот это сказано хлестко, и вместе с тем верно:
... "великим социалистическим идеям" ради своего хотя бы временного торжества надо постоянно, массово и, главное, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО убивать. Тут главное слово - "целенаправленно".Почти верно. "По нарастающей", по-моему, лишнее - даже история СССР показывает, что это не так. Бывает по-разному, террор может усиливаться и слабеть в каких-то рамках. Но основная мысль верна, по-моему.
То есть в основе "социализма" как общественного строя лежит террор. Капиталист легко обходится и кнутом, и пряником, капитализм с точки зрения человеческой природы естественен. Не сказать, что справедлив, не сказать, что идеален - отвечает естеству.
А социализм - противоестественен. Люди его НЕ ХОТЯТ. Причем, если пустить на "самотек", то социализм просто и даже бескровно сходит на нет - что показали "бархатные революции" в Восточной Европе. Даже делать ничего особо не надо, достаточно самой обыкновенной демократии - социализм сам исчезает, "проходит", как грипп у крепкого человека.
А вот чтобы "социалистический строй" удержать - приходится сажать и убивать. Убивать и сажать. Массово и, главное, по нарастающей. Масштабы ужасают любого непредвзятого человека.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-10 01:30 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-10 07:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-10 08:06 pm (UTC)"Для обеспечения этих прав людьми учреждаются
правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых."
Под согласием, очевидно, понимается informed consent.
Я не думаю, что мне надо серьёзно доказывать довольно самоочевидное утверждение, что Сталин - узурпатор и тиран, а не законный представитель своего народа.
no subject
Date: 2012-09-10 09:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-10 09:54 pm (UTC)Общественно-экономический уклад СССР не соответствует определениям социализма, приведённым в Вики и "Британнике".
no subject
Date: 2012-09-10 10:24 pm (UTC)В СССР был самый настоящий социализм, в полный рост. Была общественная собственность на средства производства, было центральное планирование с целью создания материально-технической базы коммунизма, были кооперативы и были деньги. Еще были элементы коммунизма в виде карточек -- там где социализм не справлялся. Были также элементы капитализма, опять же, там где социализм не справлялся -- колхозные рынки и комиссионные магазины.
Все разговоры про то что тов Сталин был недостаточно хорошим представителем интересов общества -- мозготрахательство. Он что, на себя работал? нет конечно же, на общество.
no subject
Date: 2012-09-11 12:21 am (UTC)Давайте медленно и по шагам.
Вас устраивают нижеприведённые дефиниции?
Oxford Dictionaries (http://oxforddictionaries.com/definition/english/socialism): socialism, a political and economic theory of social organization which advocates that the means of production, distribution, and exchange should be owned or regulated by the community as a whole.
Encyclopaedia Britannica (http://www.britannica.com/EBchecked/topic/551569/socialism): socialism, social and economic doctrine that calls for public rather than private ownership or control of property and natural resources. According to the socialist view, individuals do not live or work in isolation but live in cooperation with one another. Furthermore, everything that people produce is in some sense a social product, and everyone who contributes to the production of a good is entitled to a share in it. Society as a whole, therefore, should own or at least control property for the benefit of all its members.
no subject
Date: 2012-09-11 06:52 am (UTC)Оба определения дырявые, например потому что военный коммунизм а-ля 1918 по ним оказывается социализмом. А это все-таки разные вещи. Читайте первоисточники, Ленина например, "Государство и революция" часть 4.
no subject
Date: 2012-09-11 06:53 am (UTC)