о токсинах и канцерогенах

[avva]

Весьма интересное выступление токсиколога Брюса Эймза (университет Беркли):

Если вкратце, то он говорит следующее:
- главные причины рака в наше время: 30% курение, 35% плохая диета, 20% хронические инфекции, 20% гормоны, 2% профессиональный риск, меньше 1% - загрязнение канцерогенами
- несмотря на это, подавляющее большинство денег на предотвращение рака идет именно на эту последнюю категорию, которая меньше 1%.
- "эпидемии рака" не существует: общее число случаев рака все еще растет, но только благодаря курению. Рак, не связанный с курением, уменьшается.
- тестирование химикатов на канцерогенность (на крысах и мышах) основано на нереалистичных предположениях. Если вводить огромную дозу химиката крысе каждый день, не факт, что результат имеет какое-то отношение к крохотной дозе в воздухе для человека.
- в итоге примерно 50-60% всех веществ, как искусственного, так и естественного происхождения, оказываются канцерогенами в этих тестах.
- в любом растении есть сотни естественных пестицидов. Когда мы едим капусту или пьем кофе, мы потребляем сотни пестицидов, из которых та же доля проходит тест на канцерогенность, что и среди "искусственных" пестицидов. Причем этих естественных пестицидов мы потребляем в тысячи и десятки тысяч раз больше.

Вот такие утверждения. Если кто-то знающий может к ним добавить/подтвердить/опровергнуть, буду благодарен.

Comments

[askepak.livejournal.com]

:) Вы наивны, как малое дите.

Времена Советского Союза (до середины 80-х) канули в лету. Это тогда вся продукция выпускалась по ГОСТу с жестким контролем. Впоследствии стали практиковать сначала многократное увеличение пдк, как например, содержание радионуклидов в прод.пит. Затем и вообще разрешили применять вместо ГОСТов локальные ТУ произвольной формы, а госповерку средств контроля оставили только весов и мед.техники (может еще что по малости - уже точно не помню). Вся остальная - ве-дом-ствен-ная (т.е., по сущесту, сам производитель и поверяет то, чем должен проверять свою продукции). Вы понимаете, что это означает?

Дальше - больше. На сегодняшний день, у нас продукцию лег.прома разрешено продавать вообще без какой-либо сертификации! Заботу о здоровье населения и работников (в большинстве случаев) предприятий государство с себя стряхнуло, теперь это целиком лежит на тебе самом. Вот, кстати, последний (этого месяца) случай на ТЭЦ в Гродно - очень показателен в этом плане. ТЭЦ - это вам не лег.пром и не пище.пром, там все серьезно - и стандарты и госповерка, как говорится,- все чики-пуки. Монтировалось легально закупленное (т.е. со всеми необходимыми сертификатами и пр.) импортное оборудование. Все бы и сошло чики-пуки, если бы при производстве работ не понадобилось проверить сварной шов. Аппаратура отказалась работать. Оказалось - рад.фон от импортного оборудования превышает допустимый в 50 раз (тут, кстати, верить журналистам сложно. Они сказали - в 50 раз, но привели цифры замеров мчс-ников. Если ориентироваться на цифры мчс-ников, то это не в 50 раз, а - в 50000 раз!).

У многих ли имеются хорошие друзья-знакомые в цсм-ах, чтобы самостоятельно проверить подозрительную продукцию? ;)
Понимание поговорок "на бога надейся, а сам не плошай", "береженого - бог бережет", "дуть на воду, коль обжегся на молоке", надеюсь, придет к вам с возрастом:)

PS Хм... Заглянул к вам... Возможно, не все так просто, как я предполагал. Естественно, "каждый кулик хвалит свое болото", но не хотелось бы, чтобы в данном случае оказалась справедлива одна из этих альтернатив: "или не в курсе, или в доле". Надеюсь, вы просто идеалист.

[flavorchemist.livejournal.com]

Я реалист, увы. В отличие от кучи взбесившихся идиотов, которые ни сном ни духом о предмете свое возбуждения.

[askepak.livejournal.com]

Вы работаете на каком-то конкретном производстве лег.прома? Технолог? отк? тб? Или чисто теоретик-(разработчик)?

Я работал на производстве (правда, не пище.пром. Возможно там по-лучше, но сомневаюсь, что на много). И прекрасно эту кухню знаю. Разработки могут быть прекрасны:) Но их претворение в жизнь;) Вы, как разработчик, заложили одно, но в реальной жизни (при производстве) это "не проходит", ну хотя бы из-за стоимости, и применяется совсем другое - левое, черт знает откуда и что.. И начхать на несоответствия... Вот такая реальная жизнь, в отличие от лабораторных пробирок:)

[flavorchemist.livejournal.com]

Если бы я был теоретиком, мне бы никто не платил зарплату.

Я работал на многих предприятиях пищепрома. Больше всего в разработке и производстве ароматизаторов и разных добавок, в т.ч. для колбасы и чипсов. Знаете, теоретический ароматизатор никто не купит. Купят тот, который работает в продукте, чтобы потом продать продукт.

[askepak.livejournal.com]

Остается надеяться, что в пищепроме не все так запущено, как в других отраслях:)

[askepak.livejournal.com]

Тот же пластик, к примеру, для корпусов. Нужно одно, но... Льют из другого, левого... И весь техпроцесс - к черту, и никаких сертификатов, и чисто свои ту... а! - потребитель схавает и так. отк, по существу нет, на все закрываюся глаза. Все хотят кушать:)
Миром сегодня правит зеленая бумажка, а не снипы, госты или хотя бы совесть;) Такие дела, молодой человек.

[flavorchemist.livejournal.com]

В конечном счете миром правят люди. Такие же как мы. Далеко не у всех единственная цель - золотой телец.

А снипы и гсоты - по большому счету та же бумажка. Уж к примеру в пищевке устаревших ГОСТов - вагон, их не то что качественными нельзя назвать, их вообще ничем нельзя назвать. ТУ не значит плохо. ТУ - это тоже технология. По ней можно сделать хороший или плохой продукт.

Вон на ароматизаторы вообще раньше госта не было. А появился - легче не стало, потому что не извествно за какие деньги один конкретный производитель назвал свои личные ТУ ГОСТом, и теперь только он может делать ГОСТовые ароматизаторы. Клево ему.

Или ГОСТ на красную икру, который написали сбоку сприпеку для продажи консервантов отвратительного качества по цене в 2 000 раз выше среднерыночной.

В пищевке не все радостно. Особенно у мелких локальных производителей, которые почему то сами очень любят поругивать мультинациональных. Хотя у последних то как раз все ок.

Качественного продукта и производителя больше, чем жадного и бессовестного. Рынок расставляет все по местам, как ни крути. И если кто-то пришел на рынок надолго - то он делает все как надо.

[askepak.livejournal.com]

Дай-то бог!
Хотя я наблюдаю совсем другое. Вот - очистные, например. Есть такой советский писатель Святослав Логинов. Интересно читать его воспоминания о первых жизненных шагах (кстати, в жж и описывает). Он по образованию химик. По распределению работал в тех.без. И смех и грех. Отходы хим.производства сливались мимо очистных "в никуда", по существу труба уходила в землю, т.е. - в какие-то подпочв. воды. Очистные были "построены" и "сданы". Ему удалось оттуда сбежать, иначе попал бы под статью... Так это было в сов.времена, когда наказание было реально, и кп руководители реально боялись. Что творится сейчас... На производстве, что я работал, ситуация подобная описанной Св.Л. - очистные вроде есть, но... Не очень давний случай - отработ. хлорное железо вычерпали из отстойника (нашелся же доброволец) и буквально вылили на близ.леж. совхозн. поле. Никто ни сном, ни духом. Тут по-неволе начнешь на воду дуть;)