о хоббите и клише
Dec. 16th, 2012 02:30 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaПосмотрели сегодня первый из трех "Хоббитов" Джексона. Интересно, красиво, хорошо сделано. Несомненно стоит сходить.
(но вот что меня удивило: мне показалось, что Джексон делает из "Хоббита" стилистически просто вот такой приквел "Властелина колец". Атмосфера фильма, музыка, персонажи - все такое же, только сюжет другой. Но как книга "Хоббит" - более сказочная, а ВК - более эпическая и мрачная. Эта разница между ними почти не просматривается в том, как фильм выглядит, но она все равно остается в сюжете. И это создает некоторое противоречие между серьезностью атмосферы и определенной игрушечностью сюжета).
Я сейчас опишу одну сцену из фильма - это может считаться спойлером, но на мой взгляд совсем незначительным. Но вот предупреждаю на всякий случай.
Надо упомянуть, что так вышло, что "Хоббита" я не читал. Я очень люблю ВК и много раз его читал в юношестве, но вот "Хоббита" ни разу от начала до конца не прочитал, хотя заглядывал в разные его части не раз и знаю сюжет в основных чертах. Наверное, это потому как раз, что "Хоббит" мне казался более сказочным и игрушечным, чем любимый ВК.
Так вот, одна сцена в этом фильме заставила меня подумать: не может быть, чтобы это было так в книге. Это такое глупое и безвкусное клише, что я не могу поверить, чтобы Толкин так написал. И я поспорил сам с собой, что этой сцены в книге нет, и решил проверить потом по тексту. И когда пришел домой, проверил - да, действительно нет.
В этой сцене хоббит Бильбо, который путешествует вместе с 13 гномами, обнаруживает трех огромных и страшных троллей, они его ловят, а гномы бросаются его выручать. После минуты сражения между гномами и троллями, в котором гномы начинают побеждать, внезапно тролли хватают опять Бильбо, держат его за руки-за ноги высоко в воздухе и говорят гномам: бросьте немедленно оружие, а то мы его разорвем на части. Ну, тут делать нечего, гномы все бросают оружие. В следующим кадре они все связаны, и половину из них тролли уже начали жарить на вертеле.
Голливуд и американское телевидение очень любят это клише, которое меня неизменно раздражает. Я думаю, оно родилось из другого клише, когда злодей, угрожая жизни заложника, вынуждает полицию/шерифа/хороших парней дать ему отступить; но при этом его продолжают держать под прицелом, а не бросают оружие и сдаются на его милость. В реальной жизни, полагаю, почти всегда разумнее продолжать угрожать злодею и дать ему понять, что смерть заложника означает автоматически его смерть. Понятно, что со временем Голливуд нашел способы нейтрализовать этот разумный аргумент: например, злодей может быть маньяком, не ценящим свою жизнь (и это всем ясно), или угроза может быть столь ужасающей и нестерпимой (скажем, угроза детям героя), что нерациональное поведение героя мы можем понять и принять.
Но все эти примеры хоть сколько-нибудь резонны, в отличие от клише, которое я описываю, и в котором Голливуд довел это действие благородного самопожертвования до абсурда. В "Хоббите" гномы хоть и считают Бильбо одним из своих (в определенных рамках), у них нет никакого резона совершать ради него коллективное самоубийство (которое и его тоже не спасет). А это именно самоубийство, потому что с троллями других вариантов быть не может, и все это понимают. Это совершенно фальшивый для них поступок, который в мире Толкина - в мире, которому не чужды, как мы хорошо понимаем, понятия чести, героизма, самопожертвования - они ну никак не могут совершить. Неужели для авторов сценария это не звучало пронзительной фальшивой нотой - или звучало, но это стало уже таким стандартным голливудским приемом нагнетания эмоций, что они не смогли от него отказаться?
(и в абсурдности этой, мне кажется, заключается привлекательность этого клише для Голливуда и ТВ-сериалов: своеобразное эмоциальное кредо, "верую, ибо абсурдно". Мы понимаем, что герой по-настоящему the good guy, что он хорош до самой кости и глубже: перед лицом угрозы Невинным Людям он умеет Благородно Сдаться, пусть даже этот поступок нелеп, не спасет этих людей, а наоборот, погубит их: все эти ваши разумности - ничто перед этим Настоящим Поступком)
P.S. Мне интересно было бы понять и проследить, когда возникло это абсурдное клише и как оно развивалось - если у вас есть идеи, поделитесь. Я даже зашел на страшный сайт TVTropes (страшный, потому что на нем так легко зависнуть на много часов) - но на его странице про фильм "Хоббит" перечислены десятки разных тропов, а тот, что меня интересует, не упомянут.
(но вот что меня удивило: мне показалось, что Джексон делает из "Хоббита" стилистически просто вот такой приквел "Властелина колец". Атмосфера фильма, музыка, персонажи - все такое же, только сюжет другой. Но как книга "Хоббит" - более сказочная, а ВК - более эпическая и мрачная. Эта разница между ними почти не просматривается в том, как фильм выглядит, но она все равно остается в сюжете. И это создает некоторое противоречие между серьезностью атмосферы и определенной игрушечностью сюжета).
Я сейчас опишу одну сцену из фильма - это может считаться спойлером, но на мой взгляд совсем незначительным. Но вот предупреждаю на всякий случай.
Надо упомянуть, что так вышло, что "Хоббита" я не читал. Я очень люблю ВК и много раз его читал в юношестве, но вот "Хоббита" ни разу от начала до конца не прочитал, хотя заглядывал в разные его части не раз и знаю сюжет в основных чертах. Наверное, это потому как раз, что "Хоббит" мне казался более сказочным и игрушечным, чем любимый ВК.
Так вот, одна сцена в этом фильме заставила меня подумать: не может быть, чтобы это было так в книге. Это такое глупое и безвкусное клише, что я не могу поверить, чтобы Толкин так написал. И я поспорил сам с собой, что этой сцены в книге нет, и решил проверить потом по тексту. И когда пришел домой, проверил - да, действительно нет.
В этой сцене хоббит Бильбо, который путешествует вместе с 13 гномами, обнаруживает трех огромных и страшных троллей, они его ловят, а гномы бросаются его выручать. После минуты сражения между гномами и троллями, в котором гномы начинают побеждать, внезапно тролли хватают опять Бильбо, держат его за руки-за ноги высоко в воздухе и говорят гномам: бросьте немедленно оружие, а то мы его разорвем на части. Ну, тут делать нечего, гномы все бросают оружие. В следующим кадре они все связаны, и половину из них тролли уже начали жарить на вертеле.
Голливуд и американское телевидение очень любят это клише, которое меня неизменно раздражает. Я думаю, оно родилось из другого клише, когда злодей, угрожая жизни заложника, вынуждает полицию/шерифа/хороших парней дать ему отступить; но при этом его продолжают держать под прицелом, а не бросают оружие и сдаются на его милость. В реальной жизни, полагаю, почти всегда разумнее продолжать угрожать злодею и дать ему понять, что смерть заложника означает автоматически его смерть. Понятно, что со временем Голливуд нашел способы нейтрализовать этот разумный аргумент: например, злодей может быть маньяком, не ценящим свою жизнь (и это всем ясно), или угроза может быть столь ужасающей и нестерпимой (скажем, угроза детям героя), что нерациональное поведение героя мы можем понять и принять.
Но все эти примеры хоть сколько-нибудь резонны, в отличие от клише, которое я описываю, и в котором Голливуд довел это действие благородного самопожертвования до абсурда. В "Хоббите" гномы хоть и считают Бильбо одним из своих (в определенных рамках), у них нет никакого резона совершать ради него коллективное самоубийство (которое и его тоже не спасет). А это именно самоубийство, потому что с троллями других вариантов быть не может, и все это понимают. Это совершенно фальшивый для них поступок, который в мире Толкина - в мире, которому не чужды, как мы хорошо понимаем, понятия чести, героизма, самопожертвования - они ну никак не могут совершить. Неужели для авторов сценария это не звучало пронзительной фальшивой нотой - или звучало, но это стало уже таким стандартным голливудским приемом нагнетания эмоций, что они не смогли от него отказаться?
(и в абсурдности этой, мне кажется, заключается привлекательность этого клише для Голливуда и ТВ-сериалов: своеобразное эмоциальное кредо, "верую, ибо абсурдно". Мы понимаем, что герой по-настоящему the good guy, что он хорош до самой кости и глубже: перед лицом угрозы Невинным Людям он умеет Благородно Сдаться, пусть даже этот поступок нелеп, не спасет этих людей, а наоборот, погубит их: все эти ваши разумности - ничто перед этим Настоящим Поступком)
P.S. Мне интересно было бы понять и проследить, когда возникло это абсурдное клише и как оно развивалось - если у вас есть идеи, поделитесь. Я даже зашел на страшный сайт TVTropes (страшный, потому что на нем так легко зависнуть на много часов) - но на его странице про фильм "Хоббит" перечислены десятки разных тропов, а тот, что меня интересует, не упомянут.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-16 01:27 am (UTC)Фильм смотреть стоит, однозначно.
Этот эпизод с троллями меня тоже смутил - явно голливудский штамп, и совсем не к месту.
С точки зрения сюжета у меня претензии (возможно, к автору книги, а не к создателям фильма - книгу я не читал) - слишком много deus ex machina, в том числе финальное спасение в этом фильме. Но с другой стороны, может, в этом и есть суть сказки?