почему сейчас?

[avva]

Это важный, на самом деле, вопрос:

Первым делом важно понять, не почему это началось, а почему этого не было раньше - в первый и второй срок Путина и тем более при Ельцине?

Почему не было судебных приговоров "в свете решений Пленума Трулльского собора"?

Почему не принимались антиамериканские законы по вопросам, очевидно не имеющим финансовой (и любой другой) важности для руководства страны?

Почему гомофобные законы отвергались с порога при примерно том же персональном составе думы и администрации?

В комментариях там предлагают много теорий, но только одна мне кажется весьма убедительной. Вот, из комментов там, ее изложение юзером leonid_smetanin:

я думаю, что это целенаправленная политика по отрезанию России от "цивилизованного мира". Мол, вот мы, вот такие вот варвары и людоеды, наши (высшие) чиновники нерукопожимаемы, а наш народ -- быдло.
Зачем это делается -- вопрос уже второй, мне кажется, что "наверху" решили, что жить за железным занавесом более правильно, чем в открытом мире. Нет, торговать не отказываются и границы для простого люда не закрывают, но, НО, прикладываются усилия, чтобы контакты свести к минимуму.

А вот более развернутое неделю назад Мишей Вербицким - еще тогда хотел поставить ссылку на эту запись, но не собрался:

То есть имеет место сознательный ребрендинг России. Из социалистической, патерналистской социал-демократии, где правит одинокий воин, противостоящий американской оккупации (имидж, который на деньги Суркова лепили России граждане из Russia Today с Шамиром и Ассанджем и прочей анти-американской лево-мусульманской бандой), нам пытаются сделать международного бандита, припадочного Каддафи и Туркменбаши в одном флаконе с персидским шахом.

У такого брендинга, кстати, немало плюсов, то есть Ниязов совершенно сознательно изображал из себя буйного сумасшедшего. Потому что если ты буйный, к тебе не сунутся никакие "западные инвесторы", а где нет "инвесторов", туда не лезет западная правозащита, ЦРУ, "врачи без границ", врачи вообще, высокорейтинговые журналисты, и прочая ооновская агентура.

Не знаю, насколько эксплицитно это проговаривается "на высшем уровне", но думаю, мотивация примерно такая. Потому что это совершенно точно не случайное блуждание и не медленная эволюция, и даже не осторожное нащупывание Думой того, в какую сторону клонится воля Хозяина. В таком случае был бы побольше разброс голосов, а не так, что голосовавших против людоедского закона буквально на пальцах пересчитать. Тут была четкая воля, четкая разнарядка сверху, совершенно ясная отмашка.

Comments

[sanches.livejournal.com]

Россия попадает в четвертую колонку (скорее, ждут усыновители; усыновление за границу, за исключением США, разрешено).

А вот в третью колонку попадают как раз США (около 408 тыс. сирот без шансов на усыновление внутри страны и абсолютный запрет на усыновления за границу).

Сюрприз?..

[poopoopastor.livejournal.com]

lol.... Конечно, сюрприз,... Встретить такого расчудесного кретина в этом журнале...

В США нет запрета на усыновление за границу... и цифра по сиротам завышена в 10 раз....

[1master.livejournal.com]

Маленький вопрос: вы намеренно врете или это всего лишь банальное незнание базового английского не позволяющее проверить элементарные факты?

[taki-net.livejournal.com]

Первое, причем давно, со времен фидо.

[sanches.livejournal.com]

Таки нет. ;-)

[sanches.livejournal.com]

Это ошибка, вызванная излишним доверием к недостаточно надежным информационным источникам.

Завтра отпишусь у себя поподробнее, - ссылку Вам кину.

[1master.livejournal.com]

Со своей стороны прошу прощения за резкий тон, надо было повременить с эмоциями.

Если интересна реальная штатовская ситуация с усыновлением, временными семьями и прочим, то есть отличный отчет для конгресса где-то на hhs.gov. Он толстый, страниц в 400, но в реальности там имеют смысл первые страниц 50, а остальное - срезы по отдельным штатам.
Отчет, к сожалению, требует понимания некоторых реалий, которые из него выудить невозможно, но ответы на возникающие вопросы спокойно находятся в любом поисковике.

[valera.livejournal.com]

>> А вот в третью колонку попадают как раз США (около 408 тыс. сирот без шансов на усыновление внутри страны и абсолютный запрет на усыновления за границу).

Это не так:
While private agencies may permit residents of other countries to adopt a U.S. infant, this has not been common practice with public agencies and older children. However, this may be changing as workers make more exhaustive searches to find families for waiting children. The Hague Convention on Intercountry Adoption is being implemented in the United States currently

http://www.adopt.org/assembled/who_can_adopt.html