почему сейчас?

[avva]

Это важный, на самом деле, вопрос:

Первым делом важно понять, не почему это началось, а почему этого не было раньше - в первый и второй срок Путина и тем более при Ельцине?

Почему не было судебных приговоров "в свете решений Пленума Трулльского собора"?

Почему не принимались антиамериканские законы по вопросам, очевидно не имеющим финансовой (и любой другой) важности для руководства страны?

Почему гомофобные законы отвергались с порога при примерно том же персональном составе думы и администрации?

В комментариях там предлагают много теорий, но только одна мне кажется весьма убедительной. Вот, из комментов там, ее изложение юзером leonid_smetanin:

я думаю, что это целенаправленная политика по отрезанию России от "цивилизованного мира". Мол, вот мы, вот такие вот варвары и людоеды, наши (высшие) чиновники нерукопожимаемы, а наш народ -- быдло.
Зачем это делается -- вопрос уже второй, мне кажется, что "наверху" решили, что жить за железным занавесом более правильно, чем в открытом мире. Нет, торговать не отказываются и границы для простого люда не закрывают, но, НО, прикладываются усилия, чтобы контакты свести к минимуму.

А вот более развернутое неделю назад Мишей Вербицким - еще тогда хотел поставить ссылку на эту запись, но не собрался:

То есть имеет место сознательный ребрендинг России. Из социалистической, патерналистской социал-демократии, где правит одинокий воин, противостоящий американской оккупации (имидж, который на деньги Суркова лепили России граждане из Russia Today с Шамиром и Ассанджем и прочей анти-американской лево-мусульманской бандой), нам пытаются сделать международного бандита, припадочного Каддафи и Туркменбаши в одном флаконе с персидским шахом.

У такого брендинга, кстати, немало плюсов, то есть Ниязов совершенно сознательно изображал из себя буйного сумасшедшего. Потому что если ты буйный, к тебе не сунутся никакие "западные инвесторы", а где нет "инвесторов", туда не лезет западная правозащита, ЦРУ, "врачи без границ", врачи вообще, высокорейтинговые журналисты, и прочая ооновская агентура.

Не знаю, насколько эксплицитно это проговаривается "на высшем уровне", но думаю, мотивация примерно такая. Потому что это совершенно точно не случайное блуждание и не медленная эволюция, и даже не осторожное нащупывание Думой того, в какую сторону клонится воля Хозяина. В таком случае был бы побольше разброс голосов, а не так, что голосовавших против людоедского закона буквально на пальцах пересчитать. Тут была четкая воля, четкая разнарядка сверху, совершенно ясная отмашка.

Comments

[ktotam.livejournal.com]

ага, признавать ошибки всегда хорошо.
на самом деле страны с запретом усыновления за рубеж существуют, но их список выглядит не так впечатляюще. румыния, камбоджа, гватемала, многие страны африки.
http://en.wikipedia.org/wiki/International_adoption

что у них у всех общего? комплексы стран третьего мира. хочется выглядеть как страна первого, из которой детей в массе своей не везут (потому что везти некого), но не получается, так хоть закон введем для имитации. борьба с симптомами: запретим усыновления, зажмуримся, и сразу станем европой.

[sanches.livejournal.com]

Свои ошибки признавать я никогда не стеснялся.

В случае с Россией все очень мрачно, на самом-то деле, - система обращения с сиротами устроена совершенно людоедским образом, - на системном уровне. В России до 4 млн. семей, заинтересованных в усыновлении, - это на порядок больше числа непристроенных сирот.

Проблема в том, что система устроена так, что сироты обязаны быть. Денежное содержание из бюджета одного ребенка в детдоме, в зависимости от региона, может доходить до 78 тыс.руб./мес., - и попробуйте угадать, сколько из этих денег до детей доходит. Судя по ежемесячно возбуждаемым уголовным делам, - очень немного.

Не усыновлять вообще - никак невозможно, - ага. Но можно забесплатно отдать российским усыновителям, - или же получить комиссионные от агентства по международному усыновлению. Среди лично знакомых мне людей две семьи детей усыновили, а еще четыре за такое право бултыхаются. И там все довольно мрачно в плане перспектив.

Сама по себе система - чудовищно людоедская; она на системном уровне реплицирует сиротство. Не будет сирот, - не будет 78-ми тысяч в месяц на душу в адрес детдома; не будет возможности получить комиссионные от международного агентства. Насколько я понимаю, нынешние веяния на тему ЮЮ - из той же серии, - надо обновлять витрину за счет детей, свежеотобранных у родителей.

Законодательное закрытие зарубежного усыновления как класса - как минимум, нафиг херит идею за большое бабло продать ребенка за бугор, отказав местным кандидатам на усыновление.

А вот что делать с детдомами, - лично мне пока непонятно...

[1master.livejournal.com]

Кстати, очень интересно оказалось узнать, почему в штатах практически нет детдомов и даже когда дети туда попадают их с максимально возможной скоростью оттуда выуживают. Все оказалось до банальности просто: временные семьи обходятся в 6-10 раз дешевле в пересчете на ребенка.