победа сарсапариллы
Mar. 9th, 2013 08:35 pmОгромные статьи, полные совершенно дикого шаманства -
"Therefore, socionics could be considered to be within the realm of the science of social dynamics, intended to describe social behavior according to mathematical applications of Base-16, group theory, set logic and reduction of the Gulenko-Jungian notation for socionics types to hexadecimal and Base-2 bitwise operation."- и нигде не сказано, что это псевдонаука.
Ну, можно утешать себя тем, что - по поводу английской википедии - на западе это все никого не интересует. Русская википедия - это заранее проигранная битва, ясно.
Но вообще неприятно.
no subject
Date: 2013-03-10 08:33 am (UTC)по поводу отличия от гороскопов, в гороскопах все типы - однородны плюс минус в сторону, в соционики - типы ортогональны. в соционики есть модель - каждый психотип это синергетический эффект от функций. вернее отображения функции на поведенчесскую реакцию. каждая функция - имеет вполне детальное описание "зачем она нужна" и как проявляется. то есть если иметь желание разобраться и критически к этому относится то вполне можно разобраться и иметь "предсказательную силу". у меня лично первая реакция была - опять "гороско поподобный бред", ну так ради интереса почитал, увидел что все психотипы хотя бы ортогональны, это уже вызвало интерес, затем, поизучал, начал видеть проявление описанных артефактов модели в реальности, хотя был крайне критически ко всему этому настроен. но если я вижу что закономерности есть, и они имеют предсказательную силу, мне лично этого достаточно чтобы по крайней мере рассматривать эту гипотезу, а академические психологи могут думать по этмоу поводу, у них своих гораздо более глупых теория и методик в духе того же гельштата и т.д. - полно.
no subject
Date: 2013-03-11 01:32 pm (UTC)Вам-то написали не про внутреннюю красоту теории, а про ее экспериментальные подтверждения, и как раз они на уровне гороскопов вполне.