победа сарсапариллы

[avva]

neuraum замечает, что в Википедии, причем не только русской, но и английской (и немецкой), адепты соционики победили.

Огромные статьи, полные совершенно дикого шаманства -

"Therefore, socionics could be considered to be within the realm of the science of social dynamics, intended to describe social behavior according to mathematical applications of Base-16, group theory, set logic and reduction of the Gulenko-Jungian notation for socionics types to hexadecimal and Base-2 bitwise operation."

- и нигде не сказано, что это псевдонаука.

Ну, можно утешать себя тем, что - по поводу английской википедии - на западе это все никого не интересует. Русская википедия - это заранее проигранная битва, ясно.

Но вообще неприятно.

Comments

[br0mberg.livejournal.com]

"а так лично мне достаточно что она работает " я этот аргумент среди умных людей часто встречаю и меня он смущает полумыслием, остановкой в размышлениях, чтобы остаться на желаемой позиции. Мои пример был, очевидно, не поток сознания, а иллюстрации вокруг понятия "оно работает", которые говорят, что если кажется, что что-то работает, это не доказывает ни истинности этого чего-то, ни того что это что-то вообще работает.

Возьмём ацтеков, вот про Гитлера вы шутите, а я про их культ ("цветочные воины") не шучу, это факт. Они приносили жертвы, чтобы солнце продолжало свой путь. Солнце действительно продолжало свой путь и они считали, что их культ работает. Работал ли их культ вообще? Верно ли вообще такое представление с объективно-научных позиций? Если результаты этих размышлений перенести на соционику, то любовь к истине вынудит прийти к определённому выводу.

Как "работает" соционика? Ну, имею представление. ) Холодное считывание, да навязывание интерпретаций, вот и вся "работа".