мимоходом о нотации
Mar. 15th, 2013 11:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avva(дисклеймер: я ничего не понимаю в музыке, и все нижеследующее вполне может быть бредом)
В музыкальной нотации знаки альтерации (диез, бемоль и бекар, отменяющий диез/бемоль) бывают ключевые, когда они обозначают тональность, и "случайные", когда они стоят перед нотой. С математической точки зрения эта система кажется немного нестройной, и вот почему. Если я хочу транспонировать нотную запись в другую тональность, то мне надо: 1) понизить/повысить каждую ноту на определенный интервал; 2) отдельно разобраться со всеми случайными знаками. Некоторые случайные знаки останутся без изменений, некоторые изменятся - зависит от того, из какой тональности в какую транспонируем. Например, если у нас была запись в соль-миноре, и в ней нота си бекар, то при транспонировании в ля минор она должна теперь быть не до бекар, а до диез.
Но если бы вместо диеза/бемоля/бекара перед нотой стояли, скажем, плюс или минус, обозначая, что ноту надо поднять/опустить на полтона от ее обычного места в тональности, тогда при транспонировании ничего менять не надо было бы. Почему, собственно, нотация устроена не так? Может, тогда тяжелее было бы играть, потому что если написано плюс си, то надо "помнить", в каком качестве си заявлена при ключе, чтобы поднять от этого? Но ведь музыкант и так это "помнит", потому что правильно играет все ноты си без случайных знаков.
В музыкальной нотации знаки альтерации (диез, бемоль и бекар, отменяющий диез/бемоль) бывают ключевые, когда они обозначают тональность, и "случайные", когда они стоят перед нотой. С математической точки зрения эта система кажется немного нестройной, и вот почему. Если я хочу транспонировать нотную запись в другую тональность, то мне надо: 1) понизить/повысить каждую ноту на определенный интервал; 2) отдельно разобраться со всеми случайными знаками. Некоторые случайные знаки останутся без изменений, некоторые изменятся - зависит от того, из какой тональности в какую транспонируем. Например, если у нас была запись в соль-миноре, и в ней нота си бекар, то при транспонировании в ля минор она должна теперь быть не до бекар, а до диез.
Но если бы вместо диеза/бемоля/бекара перед нотой стояли, скажем, плюс или минус, обозначая, что ноту надо поднять/опустить на полтона от ее обычного места в тональности, тогда при транспонировании ничего менять не надо было бы. Почему, собственно, нотация устроена не так? Может, тогда тяжелее было бы играть, потому что если написано плюс си, то надо "помнить", в каком качестве си заявлена при ключе, чтобы поднять от этого? Но ведь музыкант и так это "помнит", потому что правильно играет все ноты си без случайных знаков.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-16 12:54 am (UTC)А как вы предлагаете обозначать ключевую тональность?
no subject
Date: 2013-03-16 01:00 am (UTC)Либо так же, как сейчас, либо, если хочется сэкономить знаки, тоже плюсами и минусами вместо диезов и бемолей. Это не так важно, как внутри тактов, потому что смысл знака не меняется, в отличие от случайных альтераций. Я уже написал в другом комментарии, что теоретически говоря новых знаков не нужно, можно было бы сказать: давайте мы договоримся считать, что диез/бемоль/бекар перед нотой означают не то, что раньше, а то, что я предлагаю обозначить плюс/минус/нолик. Но понятно, что такое предложение абсурдно, потому что вызовет невозможную путаницу. Потому что я предлагаю поменять смысл знака перед нотой (как его ни рисуй, хоть диезом хоть плюсиком) с "применяйся вместо тональности" на "применяйся в дополнение к тональности". У знаков самой тональности в ключе такой проблемы нет, их смысл никто не меняет, поэтому не будет путаницы, если они останутся диезами/бемолями.
no subject
Date: 2013-03-16 01:30 am (UTC)Потому что музыканты видят одновременно две системы:
я, например, во-первых, вижу просто фортепианную клавиатуру
На которой между нотами си и до, например, нет черной клавиши, более того, в "чистом" виде они друг от друга отличны на полтона, а не на тон. То есть абстрактный до-бемоль - это си чистая. А абстрактный си-диез - это чистая до. То же самое между ми и фа.
А ПОТОМ на нее накладываю тональность, как сетку.
...Повышения, понижения... Надо просто нот сделать не семь, а 12 - по полутонам. И шпарить нотную запись без всяких тональностей. (смеется)