разговоры о скачущих температурах, или по следам наших публикаций

[avva]

Очень поучительный диалог из комментариев к моей недавней записи о климате.

На протяжении этого диалога у меня несколько раз менялось о нем мнение; сейчас оно вот какое. У меня нет сомнений в том, что bbb - человек, искренне стремящийся понять, где правда, а не оправдать сложившиеся у него предубеждения. И несмотря на это, он стал жертвой лживой, пропагандистской картинки; и даже геройские, я бы сказал титанические усилия kobak'а объяснить ему суть происходящего не помогли ему избавиться от этого наваждения. Чему это нас учит? Тому, что надо смотреть на числа. Позиция принципиального отказа от смотрения на числа ("да, я совершенно сознательно не вникаю в ваши аргументы", цитируя bbb) неизбежно превращает нас в рабов лживых мемов. При этом нам самим может казаться, что есть хорошие причины не смотреть на числа (например, bbb уверен, что налицо противоречие между позицией kobak'а и его аргументами, и ему это кажется достаточным), но это часть все того же обмана/самообмана - на самом деле никакого противоречия нет, но чтобы это как следует понять, опять-таки надо смотреть на числа; выходит порочный круг.

Поучительно также сравнить это с веткой, в которой другой собеседник kobak'а не отказывается от численного мышления.

Наконец, отдельно отмечу свой разговор в тех же комментариях с юзером aillarionov.

Comments

[p2004r.livejournal.com]

Серия с http://www.woodfortrees.org,



> head(data)
V1 V2
1 1850.00 -0.675
2 1850.08 -0.359
3 1850.17 -0.742
4 1850.25 -0.572
5 1850.33 -0.410
6 1850.42 -0.316

к сожалению заголовок данных удалил, повыбирал в калькуляторе и как то таких же цифр он не отдает :( (но а) могу всю серию прислать, б) могу персчитать по присланной мне :) )

на скользящем окне меньшего размера "замечает" больше участков с нулевым наклоном.

[kobak.livejournal.com]

Да серии вроде все примерно более или менее одинаковые, но вообще буду благодарен, если Вы проделаете Ваш анализ с серией http://www.woodfortrees.org/data/gistemp/. Буду особенно благодарен за размеры окна 16*12=192 месяца, и 10*12=120 месяцев (т.е. 16 и 10 лет).

[p2004r.livejournal.com]

да, конечно...

 myrollb<-function(n)sapply(1:(length(data$V1)-n), 
                             function(i)lm(window(data$V2, start=i, end=i+n)~window(data$V1, start=i, end=i+n))$coefficients[2])
 mylinesn<-function(n, color="black")lines(data$V1[(1+n/2):(length(data$V1)-n/2)], myrollb(n), col=color)		     
 plot(data$V1[(1+120/2):(length(data$V1)-120/2)], myrollb(120), type="n")
 mylinesn(190)
 mylinesn(120, "green")
 abline(h=0, col="red")

ну и запустил считать

myrollb<-function(n)sapply(1:(length(data$V1)-n), 
                             function(i)lm(window(data$V2, start=i, end=i+n)~window(data$V1, start=i, end=i+n))$coefficients[2])
 mylinesn<-function(n, color="black")lines(data$V1[(1+n/2):(length(data$V1)-n/2)], myrollb(n), col=color)		     
 plot(data$V1[(1+120/2):(length(data$V1)-120/2)], myrollb(120), type="n")
 mylinesn(190)
 abline(h=0, col="red")

myboot <- function(i,n,N=1000) {
  replicate(N, { 
              y <- window(data$V2, start=i, end=i+n)
              x <- window(data$V1, start=i, end=i+n)
              
              ind <- sample.int(n, n, replace=T)
              
              lm(y[ind]~x[ind])$coefficients[2]})
}

myrollb<-function(n)sapply(1:(length(data$V1)-n), function(i) quantile(myboot(i,n, 1000), probs = c(0.025, 0.975)))

lim190<-t(myrollb(190))

lines(data$V1[(1+190/2):(length(data$V1)-190/2)], lim190[,1] , type="l", col="blue")
lines(data$V1[(1+190/2):(length(data$V1)-190/2)], lim190[,2] , type="l", col="blue")

но это надолго на моем ноуте :)

[p2004r.livejournal.com]

вот и с доверительным интервалом (предыдущее пока осело в спамоловке и не поддается редактированию)

[kobak.livejournal.com]

О, благодарю! Люблю бутстрап :)

По сути: очень рад, Ваша картинка целиком и полностью подтверждает всё то, о чем я тут говорил. Наклон на последнем участке (и с 10-летним, и с 16-летним окном) не ниже, чем наклон в середине 80-х, т.е. говорить об "очевидном" тренде с 75 по 97 и одновременно об "отсутствии" тренда после 97 -- просто нелепость.

Возможно, для других серий это не так очевидно; если Вам еще надоело, то буду премного благодарен за картинку с 10-летним и 16-летним скользящими трендами по серии HADCRUT4: http://www.woodfortrees.org/data/hadcrut4gl. Можно без бутстрапа.

[p2004r.livejournal.com]

Это третий участок с нулевым наклоном длинной 120 месяцев за время с 1975 по сегодня.

вот для новых данных