о жуликах и дураках

[avva]

Пол Кругман встал на путь мета-блоггинга.

Если почитать мой блог, пишет он, то создается впечатление, что я всегда прав, а мои оппоненты - жулики и дураки. Поэтому мне часто пишут, мол, наверное вы искажаете позицию оппонентов или удобно для себя выбираете материал. Но что если это не так? Что если я действительно во всем прав, а среди моих оппонентов полно жуликов и дураков?

Очаровательные риторические вопросы.

Comments

[gaus.livejournal.com]

Если исправить их ошибки, то отрицательная связь между ростом и долгом сохраняется:
http://www.bloomberg.com/news/2013-04-28/refereeing-the-reinhart-rogoff-debate.html

[vdinets.livejournal.com]

Никто никогда не говорил, что долг полезен для экономики. Научная ценность статьи в испарвленном виде нулевая: она показывает слабую корреляцию, которая совершенно тривиальна и к тому же не означает причинно-следственной связи.

[gaus.livejournal.com]

Джастин Вулферс и Бетси Стивенсон не считают, что ценность нулевая.

[vdinets.livejournal.com]

Это говорит больше об их честности как ученых, чем о ценности статьи.

[gaus.livejournal.com]

Кстати, просто интересно: Вы читаете экономические блоги, кроме блога Кругмана?

[hervejoncour.livejournal.com]

My guess is that he has been repeating "Yes, we can" since 2008 while national debt almost doubled and economy is not moving anywhere.

[vdinets.livejournal.com]

Я и Кругмана не читаю. Блоги - не лучший источник информации по политизированным вопросам.