о жуликах и дураках
Apr. 30th, 2013 02:52 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaПол Кругман встал на путь мета-блоггинга.
Если почитать мой блог, пишет он, то создается впечатление, что я всегда прав, а мои оппоненты - жулики и дураки. Поэтому мне часто пишут, мол, наверное вы искажаете позицию оппонентов или удобно для себя выбираете материал. Но что если это не так? Что если я действительно во всем прав, а среди моих оппонентов полно жуликов и дураков?
Очаровательные риторические вопросы.
Если почитать мой блог, пишет он, то создается впечатление, что я всегда прав, а мои оппоненты - жулики и дураки. Поэтому мне часто пишут, мол, наверное вы искажаете позицию оппонентов или удобно для себя выбираете материал. Но что если это не так? Что если я действительно во всем прав, а среди моих оппонентов полно жуликов и дураков?
Очаровательные риторические вопросы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-05-01 12:44 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-01 12:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-01 01:35 pm (UTC)У фанатика объективно нет оппонентов, потому что ему никто не оппонирует (сначала могут, но разобравшись, перестают).
Субъективно он и сам видит вокруг врагов, а не оппонентов, но это уже не важно.
no subject
Date: 2013-05-01 01:40 pm (UTC)Мы можем назвать X «оппонентом Y» только в том случае, если и X, и Y так считают. Потому что слово «оппонент» подразумевает определенный уровень дискуссии и все такое.