Что означает американское (?) выражение "I've got your something right here"? Особенно когда показывают фак (или прямо показывают на член). Примеры употребления (навскидку): раз, два (здесь хочется понять именно идею заголовка). Оно меня задолбало (пока больше к нему склоняюсь)? Оно мне пофиг? Выкусите?
около 25 лет жду компьютерную игру, в которой ИИ не портил бы человеку жизнь, а облегчал ее. Например, какой-нибудь космический корабль, на огромной скорости преодолевающий пояс астероидов, а от игрока требуется не уворачиваться от космических булыжников мастерством реакции, а вдумчиво управлять ресурсами корабля. Но внешне должен быть динамичный экшен.
Жду давно, но игры все нет и нет. Закрадываются мысли, а не взяться ли, наконец, за это дело самому.
Но я не думаю, что сама эта фраза (без жеста с участием гениталий или среднего пальца) универсально распознается в этом смысле; например, думаю, вот это название кантри-альбома (про который вы тоже пишете, сейчас заметил) совершенно не иронично.
я не думаю, что в значении обязательно присутствует "достало", скорее значение обще-оскорбительное, но часто используется в контексте, когда что-то достало.
Много лет назад у друга была шутка, в ответ на любое предложение о любом объекте X он мог ответить "X у тебя в штанах".
Да, видел и не понял. Собственно, вопросы как раз, в чем именно оно "derogatory", и насколько подразумевается оскорбление в варианте "without this gesture".
Ну, есть выражение "I've got them right where I want them". В нем ничего оскорбительного нет. Означает, что я подвел ситуацию/оппонента к такому итогу, который для меня был выгоден. (Помню, кстати, как на прошлых выборах в президенты США Маккейн употреблял его в ответ на то, что Обама лидировал с большим отрывом непосредственно перед голосованием, делая этим вид, что ему - Маккейну - выгодно быть underdog'ом, что, конечно, действительности не соответствовало и было просто попыткой сохранить лицо.)
А если при этом добавляется оскорбительный жест или иллюстрация, то это уже приобретает оскорбительный характер. Т.е. в исходном выражении "right there" не имело буквального смысла, а в оскорбительном варианте - приобретает буквальный смысл связанный, например, с гениталиями.
По-моему, под определение подходит как минимум весь жанр RTS, а конкретно для космических кораблей - игры Faster Than Light и, увы, замороженная 0x10c (предполагалось, что там можно самому как угодно программировать бортовой компьютер).
как Вам удается изучать игру на ф. и игру в теннис, при этом еще много читая - все это ведь отнимает само по себе множество времени. плюс еще поддерживать себя надо в профессиональным плане надо, всякие новые айти-технологии изучать, модные языки и т.п. короче, как все успеваете?
Сегодня я случайно сообразил, что слово to debug вовсе не является старинным английским словом, обозначающим процесс отладки, а вовсе новоязычный конструкт из слов "de-bug", или, иначе, bug removal...
То есть кантри-альбом - буквальное "вот оно, ваше кантри"? А в Симпсоновском фургоне - только "вот он, ваш диван" - и оскорбительного подтекста не подразумевается? (Или, во всяком случае, он будет надуманным)
как вы считаете, русскоязычный интернет менее вежлив, чем англоязычный? снова и снова натыкаюсь на такое мнение и его поддержку (например,когда задаешь вопрос в целевом сообществе, каком-нибудь "хочу все знать", то обязательно обхамят и укажут на lmgtfy) или критику (например, достаточно бывает почитать реддит или говорят, что всюду одинаково, потому что анонимность развязывает руки) пишу диплом про вежливость в русском интернете (несколько у'же тема, но неважно), очень хочется услышать разных мнений, может, пройдет ступор =)
У Вас несколько лет назад была запись с вопросом о выборе стоматолога, точнее, о правильном методе выбора. Какие выводы Вы для себя сделали? Нашли ли Вы эффективный метод?
Нет, не нашел. У меня была тогда срочная проблема, сильная боль, неясно было даже, какой зуб. Я попробовал пойти к одному врачу, которого всячески рекомендовали. С внешней точки зрения (как выглядит офис, сам врач, манера поведения) он создавал потрясающе хорошее впечатление.
Посмотрев меня, он сказал, что
1) это зуб такой-то 2) его надо вырывать, не спасти 3) это очень сложно сделать из-за того, как он стоит и других особенностей моего конкретного случая (не помню уже), и он мне дает направление в отдел хирургии челюсти больницы, где занимаются именно такими случаями, он их хорошо знает, работает с ними итд.
Он дал мне направление, я поехал в больницу, ждал там долго в очереди, когда наконец поговорил с врачами, они сказали мне, что они не знают, кто этот врач, и почему он решил меня к ним направить, что у них занимаются сложной реконструкцией костей челюсти и другими подобными вещами и НИКОГДА не вырывают зубы, любой сложности, и что все это выглядит весьма странно.
Я это воспринял как весьма интересный жизненный урок (тот врач производил ну ОЧЕНЬ правильное впечатление), особенно учитывая еще одно обстоятельство, см. ниже.
Примерно в это время я написал ту запись.
Через пару дней я пошел к другому врачу, тоже по рекомендации знакомых. Обследовав меня, врач сказал, что это вообще не тот зуб, что это отдается от зуба сверху (боль ощущалась внизу), и за полчаса начал лечение корневого канала и избавил меня от боли. Тот зуб, что снизу, удалять тоже оказалось ненужным. С тех пор я продолжил ходить к нему, вылечил несколько зубов и подготовил все для того, чтобы поставить несколько коронок, которые мне нужны, но все откладываю этот шаг.
У меня нет уверенности в том, что я бы не нашел врача еще лучше, если бы искал придирчиво, сформулировав метод и критерии итд. Но для меня это настолько болезненная тема и настолько вообще не хочется заниматься чем-либо, связанным с зубными врачами, что локальный оптимум, который я нашел, меня устраивает и я не возвращался более к теме поисков.
Почему интернет-поисковики ищут только по текущему интернету? Почему они удаляют у себя страницы, которые перестают существовать, вместо того чтобы просто помечать как "архивные" и продолжать искать по ним?
Я был бы счастлив, если бы поисковики попросту сохраняли все первые версии страниц (компромиссный вариант между удалением и периодическим сохранением, как поступает Alexa).
Мне кажется, это какая-то исключительно дешевая и чисто техническая задача, влекущая за собой массу плюшек: - уникальная невосполнимая информация. Очевидно, что для ряда запросов лучший ответ - то, что было в интернете, но чего нет сейчас. - соответственно, прирост аудитории, особенно важно для не-Гугля. Причем важна, скорее, уверенность аудитории, что в условном Bing'е точно есть то, чего нет в Гугле, - решается проблема битых ссылок. Сейчас Alexa только изредка спасает, - сильно улучшится поиск с ограничением по дате (сейчас черти что), - дополнительный фактор для ранжирования (как минимум, точно будет известна дата создания страницы), - в будущем можно надеяться на таймлайн с автореферированием - скажем, по запросу "Путин", сделанному через 100 лет, мне сразу назовут основные события, с датами и работающими ссылками на архив давно закрытой lenta.ru - и т.д. (какие-то еще плюсы?)
Буду слегка наивен, но все это в русле "десяти базовых принципов Google": это нужно пользователям, это поиск, это сэкономит время, информации много не бывает.
В жестокой реальности есть только Alexa - очень неполная, очень медленная, без поиска и почему-то до сих пор не купленная ни Гуглем, ни майкрософтом.
no subject
Date: 2013-05-02 12:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-02 12:23 pm (UTC)Например, электро/позитрон и т.д.
no subject
Date: 2013-05-02 12:48 pm (UTC)(возможно, в другое время и в другом настроении я отвечу по-другому... кандидатов много)
no subject
Date: 2013-05-02 12:54 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-02 12:56 pm (UTC)Примеры употребления (навскидку): раз, два (здесь хочется понять именно идею заголовка).
Оно меня задолбало (пока больше к нему склоняюсь)? Оно мне пофиг? Выкусите?
И когда не указано, где именно это "right here", то по умолчанию подразумевается именно фак/гениталии или нет? Например, есть альбом "I Got Your Country Right Here". Или вот, или вот футболка просто с надписью и из последней серии Симпсонов, откуда и вопрос возник.
no subject
Date: 2013-05-02 12:57 pm (UTC)Жду давно, но игры все нет и нет. Закрадываются мысли, а не взяться ли, наконец, за это дело самому.
no subject
Date: 2013-05-02 01:03 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-02 01:05 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-02 01:09 pm (UTC)Но я не думаю, что сама эта фраза (без жеста с участием гениталий или среднего пальца) универсально распознается в этом смысле; например, думаю, вот это название кантри-альбома (про который вы тоже пишете, сейчас заметил) совершенно не иронично.
я не думаю, что в значении обязательно присутствует "достало", скорее значение обще-оскорбительное, но часто используется в контексте, когда что-то достало.
Много лет назад у друга была шутка, в ответ на любое предложение о любом объекте X он мог ответить "X у тебя в штанах".
no subject
Date: 2013-05-02 01:09 pm (UTC)Собственно, вопросы как раз, в чем именно оно "derogatory", и насколько подразумевается оскорбление в варианте "without this gesture".
no subject
Date: 2013-05-02 01:13 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-02 01:24 pm (UTC)А если при этом добавляется оскорбительный жест или иллюстрация, то это уже приобретает оскорбительный характер. Т.е. в исходном выражении "right there" не имело буквального смысла, а в оскорбительном варианте - приобретает буквальный смысл связанный, например, с гениталиями.
no subject
Date: 2013-05-02 01:26 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-02 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-02 01:31 pm (UTC)Сегодня я случайно сообразил, что слово to debug вовсе не является старинным английским словом, обозначающим процесс отладки, а вовсе новоязычный конструкт из слов "de-bug", или, иначе, bug removal...
no subject
Date: 2013-05-02 01:33 pm (UTC)Правда, необходимость все время изучать новые модные языки несколько преувеличена.
no subject
Date: 2013-05-02 01:37 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-02 01:38 pm (UTC)пишу диплом про вежливость в русском интернете (несколько у'же тема, но неважно), очень хочется услышать разных мнений, может, пройдет ступор =)
no subject
Date: 2013-05-02 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-02 01:44 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-02 01:49 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-02 02:01 pm (UTC)Посмотрев меня, он сказал, что
1) это зуб такой-то
2) его надо вырывать, не спасти
3) это очень сложно сделать из-за того, как он стоит и других особенностей моего конкретного случая (не помню уже), и он мне дает направление в отдел хирургии челюсти больницы, где занимаются именно такими случаями, он их хорошо знает, работает с ними итд.
Он дал мне направление, я поехал в больницу, ждал там долго в очереди, когда наконец поговорил с врачами, они сказали мне, что они не знают, кто этот врач, и почему он решил меня к ним направить, что у них занимаются сложной реконструкцией костей челюсти и другими подобными вещами и НИКОГДА не вырывают зубы, любой сложности, и что все это выглядит весьма странно.
Я это воспринял как весьма интересный жизненный урок (тот врач производил ну ОЧЕНЬ правильное впечатление), особенно учитывая еще одно обстоятельство, см. ниже.
Примерно в это время я написал ту запись.
Через пару дней я пошел к другому врачу, тоже по рекомендации знакомых. Обследовав меня, врач сказал, что это вообще не тот зуб, что это отдается от зуба сверху (боль ощущалась внизу), и за полчаса начал лечение корневого канала и избавил меня от боли. Тот зуб, что снизу, удалять тоже оказалось ненужным. С тех пор я продолжил ходить к нему, вылечил несколько зубов и подготовил все для того, чтобы поставить несколько коронок, которые мне нужны, но все откладываю этот шаг.
У меня нет уверенности в том, что я бы не нашел врача еще лучше, если бы искал придирчиво, сформулировав метод и критерии итд. Но для меня это настолько болезненная тема и настолько вообще не хочется заниматься чем-либо, связанным с зубными врачами, что локальный оптимум, который я нашел, меня устраивает и я не возвращался более к теме поисков.
no subject
Date: 2013-05-02 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-02 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-02 02:32 pm (UTC)Почему интернет-поисковики ищут только по текущему интернету? Почему они удаляют у себя страницы, которые перестают существовать, вместо того чтобы просто помечать как "архивные" и продолжать искать по ним?
Я был бы счастлив, если бы поисковики попросту сохраняли все первые версии страниц (компромиссный вариант между удалением и периодическим сохранением, как поступает Alexa).
Мне кажется, это какая-то исключительно дешевая и чисто техническая задача, влекущая за собой массу плюшек:
- уникальная невосполнимая информация. Очевидно, что для ряда запросов лучший ответ - то, что было в интернете, но чего нет сейчас.
- соответственно, прирост аудитории, особенно важно для не-Гугля. Причем важна, скорее, уверенность аудитории, что в условном Bing'е точно есть то, чего нет в Гугле,
- решается проблема битых ссылок. Сейчас Alexa только изредка спасает,
- сильно улучшится поиск с ограничением по дате (сейчас черти что),
- дополнительный фактор для ранжирования (как минимум, точно будет известна дата создания страницы),
- в будущем можно надеяться на таймлайн с автореферированием - скажем, по запросу "Путин", сделанному через 100 лет, мне сразу назовут основные события, с датами и работающими ссылками на архив давно закрытой lenta.ru
- и т.д. (какие-то еще плюсы?)
Буду слегка наивен, но все это в русле "десяти базовых принципов Google": это нужно пользователям, это поиск, это сэкономит время, информации много не бывает.
В жестокой реальности есть только Alexa - очень неполная, очень медленная, без поиска и почему-то до сих пор не купленная ни Гуглем, ни майкрософтом.
Где я ошибаюсь?