мимоходом

[avva]

Из комментариев к статье Латыниной про гомосексуализм, прекрасная история:

Мне случилось выращивать кроликов в 1972 г., и у меня была кроличья пара . Они периодически занимались сексом, и я не мог понять, кто мальчик,а кто девочка. Не умея определить пол каждого из них, я дожидался полового акта между ними и помечал краской того, кто был сверху. После нескольких сношений оба кролика , к моему крайнему недоумению, оказались испачканы моими метками. Через какое-то время взрослый, опытный кроликовод проверил мою пару и объявил обеих моих особей самцами! Так я узнал, что ссылки на неестественность гомосексуализма и на отсутствие его среди животных являются совершенно ложным полемическим приёмом. Юлии Латыниной спасибо за эрудированность и интеллектуальную смелость!

(сама статья Латыниной, а еще больше комментарии к ней, вызывают лишь огорчение и меланхолию)

Comments

[alphyna.livejournal.com]

ну вот в верности фактов я бы всё же не была так уж уверена. не сомневаюсь, что данные статистики почерпнуты не с потолка, а из неких источников, но что-то подсказывает мне, что эти показатели и их интерпретация ещё как могут варьироваться в рамках научного дискурса.

что не отменяет складности и, на мой взгляд, убедительности статьи.

[position-avtor.livejournal.com]

1. Я прям прослезилась, ибо в статье прямо даются ссылки. Кто не верит, тот идёт и читает)) И по биологической части там ни одного момента бреда, где было бы видно непонимание основ биологии, нет. Что редкость для не-биологов, рассуждающих на такие темы.
2. Но комменты к статье правда ужас и печаль.

[alphyna.livejournal.com]

1. не по всем пунктам всё-таки. плюс я, как человек не в теме, не могу ручаться, что источники данных столь уж авторитетны.

1а. но мне не кажется, что это так уж важно. если процент популяции львов-педиков меньше, чем там написано, суть от этого не меняется.

2. даже и не заглядывала, поскольку ценю свои нервы, а от того, что там наверняка творится (т.е. бурной реакции на ключевые слова), искренне расстраиваюсь.