о детях гомосексуальных родителей
Jun. 6th, 2013 06:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaСпасибо всем, кто не ругался и не переходил на личности в комментариях к записи про однополый брак. У меня не очень получалось участвовать в дискуссии там, из-за недостатка времени, но я внимательно читал все комментарии (как и всегда, к любой записи), и постараюсь на самые частые вопросы и возражения ответить в дополнительных записях в ближайшее время.
Одна тема, которая несколько раз всплывала в комментариях - это какими вырастают дети в однополых семьях. Я читал об этом, хоть и немного. До недавнего времени большинство таких детей были биологическими детьми одного из родителей, от предшествующего гетеросексуального брака или связи. Сейчас уже очень часто бывает и так, что однополая семья решает завести ребенка - с помощью суррогатной матери или отца, или с помощью усыновления. Но это относительно недавнее явление - почти все такие дети еще растут.
Насколько я понимаю, подробная вики-страница http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_parenting довольно беспристрастно описывает то, что известно на эту тему. Консенсус примерно такой: не обнаружено значительных отклонений, недостатков, проблем у детей, выросших в гомосексуальных семьях в сравнении с гетеосексуальными. Несомненным также является то, что подавляющее большинство таких детей вырастают гетеросексуалами (хотя есть разногласия насчет того меньшинства из них, которые идентифицируются как геи - несколько больше процент, чем в гетеросексуальных семьях, или примерно такой же). С другой стороны, надо отметить, что социологических данных для таких исследований пока что просто мало, и многие из них страдают от таких типичных недостатков, как небольшая или негомогенная (т.е. не представляющая все население) выборка.
Вот цитата из вики-статьи, которая неплохо отражает консенсус: "Since the 1970s, it has become increasingly clear that it is family processes (such as the quality of parenting, the psychosocial well-being of parents, the quality of and satisfaction with relationships within the family, and the level of co-operation and harmony between parents) that contribute to determining children’s well-being and ‘outcomes’, rather than family structures, per se, such as the number, gender, sexuality and co-habitation status of parents."
Т.е. социологические исследования в целом показывают, что важно, чтобы ребенок рос в семье, где родители уделяют ему внимание, где нет насилия над детьми, физического или психологического, где отношения между родителями хорошие, итд. - и все это важнее для будущего ребенка, чем сколько есть родителей, какого они пола, чем "гендерные роли" итд. итп.
В прошлом году был небольшой скандал, когда вышла статья социолога Марка Регнеруса, которая претендовала на гораздо более широкую выборку населения. Около 15 тысяч американцев в возрасте от 18 до 39 ответили на подробные опросники, и согласно их ответам Регнерус <выделил из них группу "детей гомосексуальных родителей" (около 200 человек). Потом он сравнил их ответы на вопросы о доходах, психологическом состоянии, образовании итд. с ответами тех, кто вырос в обычной гетеросексуальной семье. Результаты были довольно шокирующими: почти по всем меркам счастья, психического здоровья, успеха в жизни итд. "дети гомосексуальных родителей" показали результаты намного хуже. Был большой шум в прессе (летом 2012 года). Релевантная статья в Википедии, с полезными ссылками: http://en.wikipedia.org/wiki/Witherspoon_Institute
Довольно скоро появилась жесткая критика статьи Регнеруса, главным образом утверждающая, что статья методологически несостоятельна, что она не проверяет на самом деле то, что утверждает. Тут не помешает осторожность - понятно, что этот вопрос очень политически напряженный в Америке (и не только в Америке), и понятно, что даже если статья Регнеруса на 100% верна, истинна и свободна от погрешностей все равно нашлись бы критики и "злопыхатели", потому что очень многие люди не готовы согласиться с той политической точкой зрения, которую эта статья поддерживает. Поэтому само наличие критики в прессе, и даже в профессиональных журналах, статьи по такой "горячей" теме не означает, что критика верна. Но прочитав ее, я прихожу к выводу, что она действительно верна и подход Регнеруса, мягко говоря, смехотворен.
Основной проблемой является то, как в статье определяется понятие "ребенок гомосексуального родителя". Оно выводится целиком и полностью из положительного ответа на следующий вопрос: "За время вашего детства, с рождения до 18 лет, известно ли вам, чтобы ваш отец имел сексуальную связь с мужчиной, или что ваша мать имел сексуальную связь с женщиной"? Если был положительный ответ на этот вопрос, человек считался "ребенком гомосексуальных родителей". Но обратите внимание, что здесь ничего не говорится о семье, о том, кто воспитывает ребенка, итд. Оказывается, что в подавляющем большинстве случаев речь идет о детях, выросших в гетеросексуальных семьях, в которых один из родителей имел гомосексуальную связь на стороне. Наверняка часто из-за этого семья распадалась, или в любом случае не все было в ней благополучно. Мы знаем, что таких случаев большинство, потому что в опроснике Регнеруса были также вопросы о том, сколько времени отвечающий прожил вместе с родителем и его однополым партнером - и очень редко это было больше нескольких месяцев или тем более лет. Из всех двухста случаев "детей гомосексуальных родителей", вообще только двое или трое прожили в однополой семье с рождения до 18 лет. Больше нескольких лет жили в такой семье тоже очень малое число этих детей. Т.е. выходит, что по сути дела статья сравнивает детей, выросших в "проблемных" семьях почти по определению, с детьми, прожившими в своей гетеросексуальной семье с родными отцом и матерью все 18 лет. Неудивительно, что получились такие результаты; но считать, что это говорит что-то о том, какими вырастают дети в однополых семьях, нелепо.
Надо отметить, что сам Регнерус в многочисленных своих интервью и статьях в прессе как минимум стремился к корректному описанию своей статьи, и часто подробно останавливался на том, как он выделил "детей гомосексуальных родителей", и что это не означает, что эти дети выросли в однополых семьях. Но в пересказах и переводах в американской и мировой прессе, естественно, это обстоятельство часто опускалось, и поэтому вышло так, что, например, в этой статье по-русски о исследовании Регнеруса почти в каждом предложении - вранье, довольно удивительная штука.
Более подробную критику можно прочитать, например, в этих хороших статьях:
1. Back in the Gay: Does a new study indict gay parenthood or make a case for gay marriage?
2. http://www.splcenter.org/get-informed/intelligence-report/browse-all-issues/2013/summer/suspect-science
Одна тема, которая несколько раз всплывала в комментариях - это какими вырастают дети в однополых семьях. Я читал об этом, хоть и немного. До недавнего времени большинство таких детей были биологическими детьми одного из родителей, от предшествующего гетеросексуального брака или связи. Сейчас уже очень часто бывает и так, что однополая семья решает завести ребенка - с помощью суррогатной матери или отца, или с помощью усыновления. Но это относительно недавнее явление - почти все такие дети еще растут.
Насколько я понимаю, подробная вики-страница http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_parenting довольно беспристрастно описывает то, что известно на эту тему. Консенсус примерно такой: не обнаружено значительных отклонений, недостатков, проблем у детей, выросших в гомосексуальных семьях в сравнении с гетеосексуальными. Несомненным также является то, что подавляющее большинство таких детей вырастают гетеросексуалами (хотя есть разногласия насчет того меньшинства из них, которые идентифицируются как геи - несколько больше процент, чем в гетеросексуальных семьях, или примерно такой же). С другой стороны, надо отметить, что социологических данных для таких исследований пока что просто мало, и многие из них страдают от таких типичных недостатков, как небольшая или негомогенная (т.е. не представляющая все население) выборка.
Вот цитата из вики-статьи, которая неплохо отражает консенсус: "Since the 1970s, it has become increasingly clear that it is family processes (such as the quality of parenting, the psychosocial well-being of parents, the quality of and satisfaction with relationships within the family, and the level of co-operation and harmony between parents) that contribute to determining children’s well-being and ‘outcomes’, rather than family structures, per se, such as the number, gender, sexuality and co-habitation status of parents."
Т.е. социологические исследования в целом показывают, что важно, чтобы ребенок рос в семье, где родители уделяют ему внимание, где нет насилия над детьми, физического или психологического, где отношения между родителями хорошие, итд. - и все это важнее для будущего ребенка, чем сколько есть родителей, какого они пола, чем "гендерные роли" итд. итп.
В прошлом году был небольшой скандал, когда вышла статья социолога Марка Регнеруса, которая претендовала на гораздо более широкую выборку населения. Около 15 тысяч американцев в возрасте от 18 до 39 ответили на подробные опросники, и согласно их ответам Регнерус <выделил из них группу "детей гомосексуальных родителей" (около 200 человек). Потом он сравнил их ответы на вопросы о доходах, психологическом состоянии, образовании итд. с ответами тех, кто вырос в обычной гетеросексуальной семье. Результаты были довольно шокирующими: почти по всем меркам счастья, психического здоровья, успеха в жизни итд. "дети гомосексуальных родителей" показали результаты намного хуже. Был большой шум в прессе (летом 2012 года). Релевантная статья в Википедии, с полезными ссылками: http://en.wikipedia.org/wiki/Witherspoon_Institute
Довольно скоро появилась жесткая критика статьи Регнеруса, главным образом утверждающая, что статья методологически несостоятельна, что она не проверяет на самом деле то, что утверждает. Тут не помешает осторожность - понятно, что этот вопрос очень политически напряженный в Америке (и не только в Америке), и понятно, что даже если статья Регнеруса на 100% верна, истинна и свободна от погрешностей все равно нашлись бы критики и "злопыхатели", потому что очень многие люди не готовы согласиться с той политической точкой зрения, которую эта статья поддерживает. Поэтому само наличие критики в прессе, и даже в профессиональных журналах, статьи по такой "горячей" теме не означает, что критика верна. Но прочитав ее, я прихожу к выводу, что она действительно верна и подход Регнеруса, мягко говоря, смехотворен.
Основной проблемой является то, как в статье определяется понятие "ребенок гомосексуального родителя". Оно выводится целиком и полностью из положительного ответа на следующий вопрос: "За время вашего детства, с рождения до 18 лет, известно ли вам, чтобы ваш отец имел сексуальную связь с мужчиной, или что ваша мать имел сексуальную связь с женщиной"? Если был положительный ответ на этот вопрос, человек считался "ребенком гомосексуальных родителей". Но обратите внимание, что здесь ничего не говорится о семье, о том, кто воспитывает ребенка, итд. Оказывается, что в подавляющем большинстве случаев речь идет о детях, выросших в гетеросексуальных семьях, в которых один из родителей имел гомосексуальную связь на стороне. Наверняка часто из-за этого семья распадалась, или в любом случае не все было в ней благополучно. Мы знаем, что таких случаев большинство, потому что в опроснике Регнеруса были также вопросы о том, сколько времени отвечающий прожил вместе с родителем и его однополым партнером - и очень редко это было больше нескольких месяцев или тем более лет. Из всех двухста случаев "детей гомосексуальных родителей", вообще только двое или трое прожили в однополой семье с рождения до 18 лет. Больше нескольких лет жили в такой семье тоже очень малое число этих детей. Т.е. выходит, что по сути дела статья сравнивает детей, выросших в "проблемных" семьях почти по определению, с детьми, прожившими в своей гетеросексуальной семье с родными отцом и матерью все 18 лет. Неудивительно, что получились такие результаты; но считать, что это говорит что-то о том, какими вырастают дети в однополых семьях, нелепо.
Надо отметить, что сам Регнерус в многочисленных своих интервью и статьях в прессе как минимум стремился к корректному описанию своей статьи, и часто подробно останавливался на том, как он выделил "детей гомосексуальных родителей", и что это не означает, что эти дети выросли в однополых семьях. Но в пересказах и переводах в американской и мировой прессе, естественно, это обстоятельство часто опускалось, и поэтому вышло так, что, например, в этой статье по-русски о исследовании Регнеруса почти в каждом предложении - вранье, довольно удивительная штука.
Более подробную критику можно прочитать, например, в этих хороших статьях:
1. Back in the Gay: Does a new study indict gay parenthood or make a case for gay marriage?
2. http://www.splcenter.org/get-informed/intelligence-report/browse-all-issues/2013/summer/suspect-science
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-06-06 06:58 pm (UTC)Что - вот прямо так? Именно миф о Содоме? А все прочие книги Ветхого и Нового Заветов, труды отцов церкви, и.т.д. - это, типа, просто дополнение такое, комментарии? Оригинально.
Я Вас, наверное, не очень удивлю, если скажу, что из тех или иных библейских законов далеко не все, мягко говоря, скрупулезно соблюдаются сегодня.
Хотя, может, и удивлю, так как Вы пишете
начни с этого и можно пойти дальше, не пожелай жены итд
мне казалось, что супружеская измена уже давно не является незаконной, а в России не считается и особо неэтичной. Я не прав?
no subject
Date: 2013-06-06 07:19 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-06 07:26 pm (UTC)О чем и речь. Пусть каждый сам решает, какие библейские законы ему соблюдать, а какие нет - и никаких проблем. А попытка навязать всему обществу некоторые избранные библейские заповеди, напрочь игнорируя остальные, выглядит глупо.
no subject
Date: 2013-06-06 07:32 pm (UTC)или за вас это сделают мусульмане или индусы, заняв ваше место. Маркузе писал - если хотите устроить бунт, объявите добро злом, а злом добром.навяжите это обществу. Общество и появилось тогда , когда каждый стал общим . но может пойти и обратный процесс.
no subject
Date: 2013-06-07 12:28 am (UTC)А вот потратить 15 лет на воспитание - это подвиг. Он никак не связан с тем, как родители получают сексуальное удовольствие. Усыновление в однополые семьи -как раз помогает с демографическими проблемами, уж точно не мешает. От запрета однополых браков - новых детей не появится. А от разрешения как раз появятся дополнительные ресурсы для воспитания, кормления, образования детей.
no subject
Date: 2013-06-07 12:56 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-07 02:12 am (UTC)результат налицо
no subject
Date: 2013-06-07 01:13 pm (UTC)А также там содомиты жили - не тужили, пока им не приспичило иногородних ИЗНАСИЛОВАТЬ.