о детях гомосексуальных родителей
Jun. 6th, 2013 06:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaСпасибо всем, кто не ругался и не переходил на личности в комментариях к записи про однополый брак. У меня не очень получалось участвовать в дискуссии там, из-за недостатка времени, но я внимательно читал все комментарии (как и всегда, к любой записи), и постараюсь на самые частые вопросы и возражения ответить в дополнительных записях в ближайшее время.
Одна тема, которая несколько раз всплывала в комментариях - это какими вырастают дети в однополых семьях. Я читал об этом, хоть и немного. До недавнего времени большинство таких детей были биологическими детьми одного из родителей, от предшествующего гетеросексуального брака или связи. Сейчас уже очень часто бывает и так, что однополая семья решает завести ребенка - с помощью суррогатной матери или отца, или с помощью усыновления. Но это относительно недавнее явление - почти все такие дети еще растут.
Насколько я понимаю, подробная вики-страница http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_parenting довольно беспристрастно описывает то, что известно на эту тему. Консенсус примерно такой: не обнаружено значительных отклонений, недостатков, проблем у детей, выросших в гомосексуальных семьях в сравнении с гетеосексуальными. Несомненным также является то, что подавляющее большинство таких детей вырастают гетеросексуалами (хотя есть разногласия насчет того меньшинства из них, которые идентифицируются как геи - несколько больше процент, чем в гетеросексуальных семьях, или примерно такой же). С другой стороны, надо отметить, что социологических данных для таких исследований пока что просто мало, и многие из них страдают от таких типичных недостатков, как небольшая или негомогенная (т.е. не представляющая все население) выборка.
Вот цитата из вики-статьи, которая неплохо отражает консенсус: "Since the 1970s, it has become increasingly clear that it is family processes (such as the quality of parenting, the psychosocial well-being of parents, the quality of and satisfaction with relationships within the family, and the level of co-operation and harmony between parents) that contribute to determining children’s well-being and ‘outcomes’, rather than family structures, per se, such as the number, gender, sexuality and co-habitation status of parents."
Т.е. социологические исследования в целом показывают, что важно, чтобы ребенок рос в семье, где родители уделяют ему внимание, где нет насилия над детьми, физического или психологического, где отношения между родителями хорошие, итд. - и все это важнее для будущего ребенка, чем сколько есть родителей, какого они пола, чем "гендерные роли" итд. итп.
В прошлом году был небольшой скандал, когда вышла статья социолога Марка Регнеруса, которая претендовала на гораздо более широкую выборку населения. Около 15 тысяч американцев в возрасте от 18 до 39 ответили на подробные опросники, и согласно их ответам Регнерус <выделил из них группу "детей гомосексуальных родителей" (около 200 человек). Потом он сравнил их ответы на вопросы о доходах, психологическом состоянии, образовании итд. с ответами тех, кто вырос в обычной гетеросексуальной семье. Результаты были довольно шокирующими: почти по всем меркам счастья, психического здоровья, успеха в жизни итд. "дети гомосексуальных родителей" показали результаты намного хуже. Был большой шум в прессе (летом 2012 года). Релевантная статья в Википедии, с полезными ссылками: http://en.wikipedia.org/wiki/Witherspoon_Institute
Довольно скоро появилась жесткая критика статьи Регнеруса, главным образом утверждающая, что статья методологически несостоятельна, что она не проверяет на самом деле то, что утверждает. Тут не помешает осторожность - понятно, что этот вопрос очень политически напряженный в Америке (и не только в Америке), и понятно, что даже если статья Регнеруса на 100% верна, истинна и свободна от погрешностей все равно нашлись бы критики и "злопыхатели", потому что очень многие люди не готовы согласиться с той политической точкой зрения, которую эта статья поддерживает. Поэтому само наличие критики в прессе, и даже в профессиональных журналах, статьи по такой "горячей" теме не означает, что критика верна. Но прочитав ее, я прихожу к выводу, что она действительно верна и подход Регнеруса, мягко говоря, смехотворен.
Основной проблемой является то, как в статье определяется понятие "ребенок гомосексуального родителя". Оно выводится целиком и полностью из положительного ответа на следующий вопрос: "За время вашего детства, с рождения до 18 лет, известно ли вам, чтобы ваш отец имел сексуальную связь с мужчиной, или что ваша мать имел сексуальную связь с женщиной"? Если был положительный ответ на этот вопрос, человек считался "ребенком гомосексуальных родителей". Но обратите внимание, что здесь ничего не говорится о семье, о том, кто воспитывает ребенка, итд. Оказывается, что в подавляющем большинстве случаев речь идет о детях, выросших в гетеросексуальных семьях, в которых один из родителей имел гомосексуальную связь на стороне. Наверняка часто из-за этого семья распадалась, или в любом случае не все было в ней благополучно. Мы знаем, что таких случаев большинство, потому что в опроснике Регнеруса были также вопросы о том, сколько времени отвечающий прожил вместе с родителем и его однополым партнером - и очень редко это было больше нескольких месяцев или тем более лет. Из всех двухста случаев "детей гомосексуальных родителей", вообще только двое или трое прожили в однополой семье с рождения до 18 лет. Больше нескольких лет жили в такой семье тоже очень малое число этих детей. Т.е. выходит, что по сути дела статья сравнивает детей, выросших в "проблемных" семьях почти по определению, с детьми, прожившими в своей гетеросексуальной семье с родными отцом и матерью все 18 лет. Неудивительно, что получились такие результаты; но считать, что это говорит что-то о том, какими вырастают дети в однополых семьях, нелепо.
Надо отметить, что сам Регнерус в многочисленных своих интервью и статьях в прессе как минимум стремился к корректному описанию своей статьи, и часто подробно останавливался на том, как он выделил "детей гомосексуальных родителей", и что это не означает, что эти дети выросли в однополых семьях. Но в пересказах и переводах в американской и мировой прессе, естественно, это обстоятельство часто опускалось, и поэтому вышло так, что, например, в этой статье по-русски о исследовании Регнеруса почти в каждом предложении - вранье, довольно удивительная штука.
Более подробную критику можно прочитать, например, в этих хороших статьях:
1. Back in the Gay: Does a new study indict gay parenthood or make a case for gay marriage?
2. http://www.splcenter.org/get-informed/intelligence-report/browse-all-issues/2013/summer/suspect-science
Одна тема, которая несколько раз всплывала в комментариях - это какими вырастают дети в однополых семьях. Я читал об этом, хоть и немного. До недавнего времени большинство таких детей были биологическими детьми одного из родителей, от предшествующего гетеросексуального брака или связи. Сейчас уже очень часто бывает и так, что однополая семья решает завести ребенка - с помощью суррогатной матери или отца, или с помощью усыновления. Но это относительно недавнее явление - почти все такие дети еще растут.
Насколько я понимаю, подробная вики-страница http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_parenting довольно беспристрастно описывает то, что известно на эту тему. Консенсус примерно такой: не обнаружено значительных отклонений, недостатков, проблем у детей, выросших в гомосексуальных семьях в сравнении с гетеосексуальными. Несомненным также является то, что подавляющее большинство таких детей вырастают гетеросексуалами (хотя есть разногласия насчет того меньшинства из них, которые идентифицируются как геи - несколько больше процент, чем в гетеросексуальных семьях, или примерно такой же). С другой стороны, надо отметить, что социологических данных для таких исследований пока что просто мало, и многие из них страдают от таких типичных недостатков, как небольшая или негомогенная (т.е. не представляющая все население) выборка.
Вот цитата из вики-статьи, которая неплохо отражает консенсус: "Since the 1970s, it has become increasingly clear that it is family processes (such as the quality of parenting, the psychosocial well-being of parents, the quality of and satisfaction with relationships within the family, and the level of co-operation and harmony between parents) that contribute to determining children’s well-being and ‘outcomes’, rather than family structures, per se, such as the number, gender, sexuality and co-habitation status of parents."
Т.е. социологические исследования в целом показывают, что важно, чтобы ребенок рос в семье, где родители уделяют ему внимание, где нет насилия над детьми, физического или психологического, где отношения между родителями хорошие, итд. - и все это важнее для будущего ребенка, чем сколько есть родителей, какого они пола, чем "гендерные роли" итд. итп.
В прошлом году был небольшой скандал, когда вышла статья социолога Марка Регнеруса, которая претендовала на гораздо более широкую выборку населения. Около 15 тысяч американцев в возрасте от 18 до 39 ответили на подробные опросники, и согласно их ответам Регнерус <выделил из них группу "детей гомосексуальных родителей" (около 200 человек). Потом он сравнил их ответы на вопросы о доходах, психологическом состоянии, образовании итд. с ответами тех, кто вырос в обычной гетеросексуальной семье. Результаты были довольно шокирующими: почти по всем меркам счастья, психического здоровья, успеха в жизни итд. "дети гомосексуальных родителей" показали результаты намного хуже. Был большой шум в прессе (летом 2012 года). Релевантная статья в Википедии, с полезными ссылками: http://en.wikipedia.org/wiki/Witherspoon_Institute
Довольно скоро появилась жесткая критика статьи Регнеруса, главным образом утверждающая, что статья методологически несостоятельна, что она не проверяет на самом деле то, что утверждает. Тут не помешает осторожность - понятно, что этот вопрос очень политически напряженный в Америке (и не только в Америке), и понятно, что даже если статья Регнеруса на 100% верна, истинна и свободна от погрешностей все равно нашлись бы критики и "злопыхатели", потому что очень многие люди не готовы согласиться с той политической точкой зрения, которую эта статья поддерживает. Поэтому само наличие критики в прессе, и даже в профессиональных журналах, статьи по такой "горячей" теме не означает, что критика верна. Но прочитав ее, я прихожу к выводу, что она действительно верна и подход Регнеруса, мягко говоря, смехотворен.
Основной проблемой является то, как в статье определяется понятие "ребенок гомосексуального родителя". Оно выводится целиком и полностью из положительного ответа на следующий вопрос: "За время вашего детства, с рождения до 18 лет, известно ли вам, чтобы ваш отец имел сексуальную связь с мужчиной, или что ваша мать имел сексуальную связь с женщиной"? Если был положительный ответ на этот вопрос, человек считался "ребенком гомосексуальных родителей". Но обратите внимание, что здесь ничего не говорится о семье, о том, кто воспитывает ребенка, итд. Оказывается, что в подавляющем большинстве случаев речь идет о детях, выросших в гетеросексуальных семьях, в которых один из родителей имел гомосексуальную связь на стороне. Наверняка часто из-за этого семья распадалась, или в любом случае не все было в ней благополучно. Мы знаем, что таких случаев большинство, потому что в опроснике Регнеруса были также вопросы о том, сколько времени отвечающий прожил вместе с родителем и его однополым партнером - и очень редко это было больше нескольких месяцев или тем более лет. Из всех двухста случаев "детей гомосексуальных родителей", вообще только двое или трое прожили в однополой семье с рождения до 18 лет. Больше нескольких лет жили в такой семье тоже очень малое число этих детей. Т.е. выходит, что по сути дела статья сравнивает детей, выросших в "проблемных" семьях почти по определению, с детьми, прожившими в своей гетеросексуальной семье с родными отцом и матерью все 18 лет. Неудивительно, что получились такие результаты; но считать, что это говорит что-то о том, какими вырастают дети в однополых семьях, нелепо.
Надо отметить, что сам Регнерус в многочисленных своих интервью и статьях в прессе как минимум стремился к корректному описанию своей статьи, и часто подробно останавливался на том, как он выделил "детей гомосексуальных родителей", и что это не означает, что эти дети выросли в однополых семьях. Но в пересказах и переводах в американской и мировой прессе, естественно, это обстоятельство часто опускалось, и поэтому вышло так, что, например, в этой статье по-русски о исследовании Регнеруса почти в каждом предложении - вранье, довольно удивительная штука.
Более подробную критику можно прочитать, например, в этих хороших статьях:
1. Back in the Gay: Does a new study indict gay parenthood or make a case for gay marriage?
2. http://www.splcenter.org/get-informed/intelligence-report/browse-all-issues/2013/summer/suspect-science
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Знаем ли мы, о чём пишем?
Date: 2013-06-08 10:52 am (UTC)До поры до времени я вообще не заморачивался на эту тему. Гомосексуализм и гомосексуальность никаких эмоций у меня не вызвали. Среди знакомых было очень мало геев, раз-два и обчёлся...
А исторические, литературные, обществнные фигуры, равно как и разного рода клоуны на телеэкране - это абстракции, независимо от сексуального оттенка.
Вопрос об усыновлении детей тоже как бы простой: всё должно делаться в интересах ребёнка. Значительная часть моих сверстников и сверстниц выросли в семьях без мужчин. Ничего особенного, дело житейское.
Давайте возьмём простую и знакомую вещь: семья из мамы и бабушки. Или: семья из двух сестёр. Позволено ли им взять приёмного ребёнка? При каких условиях? Как это решать? Ничего подозрительного такая семья сама по себе не предстваляет. Нет никаких явных причин отказать с порога: немало детей благополучно выросли в таких семьях, их однополость не выглядит однозначно решающим фактором. Каковы шансы у такой семьи получить приёмного ребёнка? Не владею информацией.
А вот семьи из двух мужчин - дело относительно новое. Что мы о них знаем? Пока почти ничего. Гомосексуальность была всегда, а вот о семьях с детьми мы стали слышать сравнительно недавно.
Прочитав несколько килотонн дискуссий на заданную тему, я прежде всего убедился, что никто - включая самих геев - не знает, что такое гомосексуализм и гомосексуальность. Британские учёные, вооружённые всеми своим психоанализом, супер-дупер-мозгоскопами и полной расшифровкой генома, так и не дали нам научного ответа на простой вопрос. Сто пятьдесят лет современной биологии, биохимии, медицины, генетики - и нет ответа. И не то что бы это какой-то очень редкий феномен. Сто миллионов доступных реципиентов всех рас, культур, религий - и нет ответа. Вот что страннее всего! Когда мы говорим о гомосексуализме, то мы на самом деле не знаем, о чём базарим - наука не сказала на эту тему ничего внятного. Можно смело вычеркнуть из всех анкет вопрос "гомо или гетеро", ибо ни спрашивающий, ни отвечающий не знают его научного смысла. При таком бардаке в базовых определениях никакая статистика не значит вообще ничего! Для определения корреляции чего бы то ни было с гомосексуальностью необходимо знать - что обозначает слово "гомосексуальность". Иначе, это типичная лженаука и лапша.
Re: Знаем ли мы, о чём пишем?
Date: 2013-06-08 05:04 pm (UTC)Особенно эта проблема острая в изучении генетики интеллекта.
Re: Знаем ли мы, о чём пишем?
Date: 2013-06-11 08:02 am (UTC)Ведь упомянутая семья подразумевает общепринятую схему - мужчины нет, но он был и возможно ещё будет, папы нет, но нет и искажения образа второго родителя.
Ребёнка из неполной семьи врятли будут особо по этому поводу дразнить, у него нет чёткого образа второго родителя, но он знает, каким он должен быть и его восприятие папы или мамы не искажается образом нетрадиционного родителя - папа, это мужчина, сильный, смелый, защитник, мастер и т.п. по утрам бреется, носит такую вот одежду, говорит таким вот образом.
Мама - женщина, одевается как женщина, ухаживает за собой как женщина, разговаривает и ведёт себя соответствующе.
А если у ребёнка мама, это тоже мужик, который бреется и всё такое, но играет женскую роль, это вообще как потом в жизни воспринимать женщин? И что относительно мужественности и женственности? А как отнесутся сверстники во дворе и в школе?