то, что я думаю об NSA

[avva]

Вот очень правильное, по-моему, заявление известного американского криптографа Филипа Рогавея (Phillip Rogaway):

Statement of Condemnation of U.S. Mass-Surveillance Programs, and a Reminder of Our Ethical Responsibilities as Computer Scientists

Он пишет о том, что любая массовый перехват коммуникаций больших групп населения или целых стран - аморальное и вредное поведение. В процессе политических интриг разведовательные службы могут подслушивать чужих шпионов, дипломатов или политиков; это одно. Но "подслушивать" цифровым образом, например, перехватывая всю почту, целое население другой страны или всего мира - это совсем другое, и нет таких политических целей, которые могли бы это оправдать.

Рогавей пишет, что участие в таких программах должно считаться противоречащим этике программиста, инженера или криптографа, и я с ним совершенно согласен. Человек, который пишет для NSA (или другой разведки) программу для массового перехвата и анализа трафика в интернете, ничем не лучше человека, который пишет массовый вирус или троян.

Именно такое отношения я уже почти отчаялся найти в реакции американских масс-медиа и блогов на скандал с разглашениями Сноудена. Снова и снова мы видим возмущение и резкую критику NSA за то, что они-де посмели, наперекор американскому закону, в свою огромную базу данных с перехваченной почтой всего интернета включить в том числе письма американцев. В этом, по мнению американской общественности, главная или даже единственная проблема этого скандала. А если бы NSA намного более прилежно следило за тем, чтобы никакие письма или звонки американских граждан не попадали на столы их аналитиков - тогда все хорошо? Проблем нет, претензий нет?

Хоть и нет американского закона, который запрещает NSA собирать почту и подслушивать звонки в буквальном смысле слова всей планеты (за исключением США), если они того пожелают - это не делает такое поведение нормальным, приемлемым, чем-то, с чем я готов согласиться. И те американцы, которым на это наплевать, те, которых интересует только и исключительно, чтобы NSA не подслушивала американцев, могут идти в задницу со своими заботами и возмущениями. Если им наплевать на весь остальной мир, то мне наплевать на их проблемы. Я не собираюсь проливать слезы из-за того, что аналитики NSA, которые без всякого суда могут следить за жителями других стран, как оказалось, не всегда тщательно получают разрешение от секретного суда FISA в случае американцев.

Fuck you, NSA.

Comments

[i_eron]

Про последний :-), тьфу, предпоследний абзац записи - о разном отношении к американцам и остальным.

Американское правительство существует, чтобы защищать американцев. Об этом, конечно, легко забыть, наблюдая, как оно то и дело посылает людей защищать кого-то ещё. Но оправдание этих благородных действий, в конечном счёте, в том, что это помогает защищать американцев. Естественно, что когда люди, работающие на американское правительство, причиняют ущерб некоторым из американцев - например, читают их письма или убивают их при помощи дронов - это вызывает вопросы, мол, говорите, что защищаете, а сами вредите, нехорошо. А когда ущерб причиняется не-американцам, вопросы получаются намного менее эмоциональными.

Американское правительство относится к американцам иначе, чем к другим людям. Мне кажется, это естественно и логично - ну вот работа у него такая. Меня это иногда раздражает, а кому-то, вот, это даже может казаться неприемлемым. В этой связи интересно было бы узнать о более приемлемом примере - правительств-то в мире много.

С частными компаниями такой трудности нет. Они всего лишь должны соблюдать закон. Если сбор и хранение доступной компании Х информации о людях законно, всё в порядке. Если большинству людей это не нравится, они могут проголосовать за какой-нибудь новый ограничительный закон. Или заставить компанию изменить свою практику через рекламную акцию против потребления её товаров. Если большинству людей плевать, а не нравится это только лично мне, то я могу, конечно, сам решить бойкотировать такую компанию. Но, мне кажется, важно понимать, что первопричина моего недовольства не в аморальности компании, а в наплевательстве сограждан.

[avva.livejournal.com]

То, что американское правительство относится к американцам иначе, чем к другим людям, мне понятно и меня не раздражает. Просто в этом случае его отношение к другим людям чудовищно и неприемлемо, и я не нахожу в себе симпатии к тем американцам, которые эту неприемлемость ощущают только по отношению к американцам.

Я лучше отношусь к членам своей семьи, чем к соседям из других квартир в доме, у меня больше обязанностей к членам своей семьи, почти все мое внимание направлено к ним итд. Это не значит, что этично с моей стороны будет заходить в квартиры соседей глубокой ночью с помощью отмычки и воровать у них деньги из комода.

[i_eron]

Очень рад согласиться, я тоже не буду из комода. Но могу себе представить положение, при котором воровать - единственный и необходимый способ помочь своей семье. Этично ли это в таком случае - вопрос спорный. Я не хотел тут начинать безнадёжный спор об этике, потому-то и уточнил, что моя придирка относится к предпоследнему абзацу, украшенному словами "ненормально", "неприемлемо", "не готов согласиться", "наплевать" и "в задницу".

"Неприемлемо" - это вопрос количественной оценки. Будет ли прочитывание писем иностранцев неприемлемым со стороны правительства воюющей страны (например, неприемлемо ли было бы англичанам в 1940 вскрывать письма немцев)? А если угроза менее непосредственна, чем у англичан в 1940, но тоже значительна? Насколько далеко вниз по этой шкале мы пойдём и как мы оцениваем уровень угрозы, ради борьбы с которой существует NRA - это просто вопрос субъективной политической позиции. Мне кажется, этого недостаточно для "задницы". Но и это - тоже субъективно :-)

отношение к другим людям чудовищно и неприемлемо

[sergei490.livejournal.com]

А если (теоретически) на основе информации, собранной таким чудовищным способом, удастся предотвратить теракт, который иначе бы не удалось предотвратить. Спасти несколько людей. То и тогда вы были бы резко против подобных методов сбора информации?
И еще: я правильно вас понял, что вы не одобряете любой тайный сбор информации об иностранцах - традиционную разведку, например?

[sergei490.livejournal.com]

Интересно, что всеми этими чудовищными вещами занимается правительство Барака Обамы. Т.е. президента, который когда-то провозгласил, что дилемма между свободой и безопасностью - надуманная дилемма, дилемма предыдущего президента. Он выше ее, он ее преодолеет. А в истории с NSA Обама всем популярно объяснил, что "нужно выбирать", что компромиссы неизбежны. Не означает ли это просто то, что одно дело - быть претендентом, в общем не очень связанным обязательствами - и совсем другое дело, когда ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отвечаешь за жизнь и безопасность людей своей страны. Reality bites. Нет? Или почему он так изменился?

[gdy.livejournal.com]

В кино время от времени попадается моменты, как вот этот кусок из Dreamcatcher:
Those poor schmucks. They drive Chevrolets, shop at Wal-Mart, never miss an episode of Friends.
These are Americans. The idea of slaughtering Americans... it just turns my stomach.
But I'll do it. I'll do it because it needs to be done.