то, что я думаю об NSA
Sep. 12th, 2013 08:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaВот очень правильное, по-моему, заявление известного американского криптографа Филипа Рогавея (Phillip Rogaway):
Statement of Condemnation of U.S. Mass-Surveillance Programs, and a Reminder of Our Ethical Responsibilities as Computer Scientists
Он пишет о том, что любая массовый перехват коммуникаций больших групп населения или целых стран - аморальное и вредное поведение. В процессе политических интриг разведовательные службы могут подслушивать чужих шпионов, дипломатов или политиков; это одно. Но "подслушивать" цифровым образом, например, перехватывая всю почту, целое население другой страны или всего мира - это совсем другое, и нет таких политических целей, которые могли бы это оправдать.
Рогавей пишет, что участие в таких программах должно считаться противоречащим этике программиста, инженера или криптографа, и я с ним совершенно согласен. Человек, который пишет для NSA (или другой разведки) программу для массового перехвата и анализа трафика в интернете, ничем не лучше человека, который пишет массовый вирус или троян.
Именно такое отношения я уже почти отчаялся найти в реакции американских масс-медиа и блогов на скандал с разглашениями Сноудена. Снова и снова мы видим возмущение и резкую критику NSA за то, что они-де посмели, наперекор американскому закону, в свою огромную базу данных с перехваченной почтой всего интернета включить в том числе письма американцев. В этом, по мнению американской общественности, главная или даже единственная проблема этого скандала. А если бы NSA намного более прилежно следило за тем, чтобы никакие письма или звонки американских граждан не попадали на столы их аналитиков - тогда все хорошо? Проблем нет, претензий нет?
Хоть и нет американского закона, который запрещает NSA собирать почту и подслушивать звонки в буквальном смысле слова всей планеты (за исключением США), если они того пожелают - это не делает такое поведение нормальным, приемлемым, чем-то, с чем я готов согласиться. И те американцы, которым на это наплевать, те, которых интересует только и исключительно, чтобы NSA не подслушивала американцев, могут идти в задницу со своими заботами и возмущениями. Если им наплевать на весь остальной мир, то мне наплевать на их проблемы. Я не собираюсь проливать слезы из-за того, что аналитики NSA, которые без всякого суда могут следить за жителями других стран, как оказалось, не всегда тщательно получают разрешение от секретного суда FISA в случае американцев.
Fuck you, NSA.
Statement of Condemnation of U.S. Mass-Surveillance Programs, and a Reminder of Our Ethical Responsibilities as Computer Scientists
Он пишет о том, что любая массовый перехват коммуникаций больших групп населения или целых стран - аморальное и вредное поведение. В процессе политических интриг разведовательные службы могут подслушивать чужих шпионов, дипломатов или политиков; это одно. Но "подслушивать" цифровым образом, например, перехватывая всю почту, целое население другой страны или всего мира - это совсем другое, и нет таких политических целей, которые могли бы это оправдать.
Рогавей пишет, что участие в таких программах должно считаться противоречащим этике программиста, инженера или криптографа, и я с ним совершенно согласен. Человек, который пишет для NSA (или другой разведки) программу для массового перехвата и анализа трафика в интернете, ничем не лучше человека, который пишет массовый вирус или троян.
Именно такое отношения я уже почти отчаялся найти в реакции американских масс-медиа и блогов на скандал с разглашениями Сноудена. Снова и снова мы видим возмущение и резкую критику NSA за то, что они-де посмели, наперекор американскому закону, в свою огромную базу данных с перехваченной почтой всего интернета включить в том числе письма американцев. В этом, по мнению американской общественности, главная или даже единственная проблема этого скандала. А если бы NSA намного более прилежно следило за тем, чтобы никакие письма или звонки американских граждан не попадали на столы их аналитиков - тогда все хорошо? Проблем нет, претензий нет?
Хоть и нет американского закона, который запрещает NSA собирать почту и подслушивать звонки в буквальном смысле слова всей планеты (за исключением США), если они того пожелают - это не делает такое поведение нормальным, приемлемым, чем-то, с чем я готов согласиться. И те американцы, которым на это наплевать, те, которых интересует только и исключительно, чтобы NSA не подслушивала американцев, могут идти в задницу со своими заботами и возмущениями. Если им наплевать на весь остальной мир, то мне наплевать на их проблемы. Я не собираюсь проливать слезы из-за того, что аналитики NSA, которые без всякого суда могут следить за жителями других стран, как оказалось, не всегда тщательно получают разрешение от секретного суда FISA в случае американцев.
Fuck you, NSA.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-13 11:13 am (UTC)"защита от террористов" - это риторика, для того чтобы всех контролировать.
no subject
Date: 2013-09-13 03:12 pm (UTC)Прослушивание не является ни необходимым, ни достаточным условием для контроля - например, Ваше предположение что прослушивание может обнатужить факт недостаточного рвения в вере смехотворно.
Если правительство знает про тебя всё, и там работают люди с которыми ты не согласен (сегодня там Нетаньяху, завтра иудеи, послезавтра - Мизулина), то как-то да, не по себе.
Нет, мало того что бы правительство состояло из людей с которыми ты не согласен - надо еще что бы эти люди занимались преследованием политических оппонентов. Поэтому решительно непонятно каким образом агитация против прослушек сейчас сможет предотвратить преследование оппозиции в гипотетическом авторитарном режиме будущего.