о типологиях и убеждениях

[avva]

Say Goodbye to MBTI, the Fad That Won't Die

Отличная статья о том, что никуда не годится индикатор Майерс-Бриггс, весьма популярный на западе.

Причем все практически критические замечания в этой статье применимы в той же мере к соционике и многим другим подобным теориям личностных типов.

P.S. Рахиль Торпусман (spaniel90100), которую я знаю как замечательную переводчицу Катулла и других поэтов, попала, увы, под власть одной из таких псевдонаучных теорий - "типологии Афанасьева" - и упрекает меня в том, что ввиду своей предубежденности я не вижу очевидной истины: все люди делятся на 24 типа, согласно одной из 24 возможностей расположить по порядку "волю", "логику", "эмоцию" и "физику". Я пытаюсь в ответ говорить какие-то слова, которые вряд ли могут убедить истинно верующих.

Интересно, есть ли люди, объективно лучше других умеющие выводить других людей из-под действия псевдонаучных культов - я имею в виду не "депрограммирование", конечно, а просто разубеждение. Вот я, например, совершенно не ощущаю в себе какой-то особый талант разубеждать поклонников астрологии, псевдонаучных типологических теорий, или, например, саентологии. А может, есть такие люди, которые очень успешно умеют это делать, и понять бы, как. Скажем, авторы хороших научно-популярных книг о псевдотеориях необязательно являются такими людьми - вполне возможно, что такие книги главным образом убеждают уже убежденных.

(Но мне напомнили эти мысли все-таки замечательную, несмотря на эти сомнения, книгу Карла Сагана "The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark". Лет 15 назад я прочитал и перечитал ее с восторгом и многое из нее для себя почерпнул. Жаль, что ее так и не перевели на русский, кажется).

Comments

[navi03.livejournal.com]

Вы не так давно сказали: Мало ли какие люди бывают.
Так почему вам вдруг некомфортно в этой ситуации?

Вот сами посудите, разве это хорошо, если все будут думать одинаково, даже если большинству людей кажется, что это правильно?

Разве вы бы хотели общаться с одинаково мыслящими людьми?
Тогда ваш журнал не имел бы никакого смысла, незачем было бы ожидать комментарии, они все были бы совершенно одинаковыми, с минимальной разницей в стилях. :-)

Мало ли как люди думают. Мало ли что у них считается верным.
А научиться убеждать кого угодно в чём угодно трудно, но возможно. Только зачем?

Если вам вы хотите собрать вокруг себя людей, которые будут мыслить так, как вы, для этого нужно их просто найти и пытаться удерживать возле себя.

А если вы хотите переубедить человека просто потому, что думаете таким образом помочь ему "начать думать правильно" - то не слишком ли большую ответственность вы на себя таким образом взвалите? - это раз, и два - а вы на самом деле настолько уверены в том, что вы сами НЕ ОШИБАЕТЕСЬ?

Я не к тому, что типологии - это зло. Я говорю абстрактно.
Истина находится рядом с апостолом Павлом, а не возле вас (это шутка), а если не шутка - истина может найтись в каждом учении, в каждой философии, в каждой теории, в каждой системе, в каждом суждении, в любом человеческом творении - это не всегда истина в слитке, такие самородки встречаются крайне редко - чаще всего истину нужно уметь вымывать, как золото, отделять мух от котлет, конечно это нужно уметь, для этого нужен инструмент...
Но это вам уже не интересно, вы не про это спрашивали.

[navi03.livejournal.com]

Послушайте, это снова вы?
Новый адрес не поможет, я буду вас узнавать со всех ваших адресов.