о типологиях и убеждениях

[avva]

Say Goodbye to MBTI, the Fad That Won't Die

Отличная статья о том, что никуда не годится индикатор Майерс-Бриггс, весьма популярный на западе.

Причем все практически критические замечания в этой статье применимы в той же мере к соционике и многим другим подобным теориям личностных типов.

P.S. Рахиль Торпусман (spaniel90100), которую я знаю как замечательную переводчицу Катулла и других поэтов, попала, увы, под власть одной из таких псевдонаучных теорий - "типологии Афанасьева" - и упрекает меня в том, что ввиду своей предубежденности я не вижу очевидной истины: все люди делятся на 24 типа, согласно одной из 24 возможностей расположить по порядку "волю", "логику", "эмоцию" и "физику". Я пытаюсь в ответ говорить какие-то слова, которые вряд ли могут убедить истинно верующих.

Интересно, есть ли люди, объективно лучше других умеющие выводить других людей из-под действия псевдонаучных культов - я имею в виду не "депрограммирование", конечно, а просто разубеждение. Вот я, например, совершенно не ощущаю в себе какой-то особый талант разубеждать поклонников астрологии, псевдонаучных типологических теорий, или, например, саентологии. А может, есть такие люди, которые очень успешно умеют это делать, и понять бы, как. Скажем, авторы хороших научно-популярных книг о псевдотеориях необязательно являются такими людьми - вполне возможно, что такие книги главным образом убеждают уже убежденных.

(Но мне напомнили эти мысли все-таки замечательную, несмотря на эти сомнения, книгу Карла Сагана "The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark". Лет 15 назад я прочитал и перечитал ее с восторгом и многое из нее для себя почерпнул. Жаль, что ее так и не перевели на русский, кажется).

Comments

[progulki.livejournal.com]

да
при условии, что человек понимает, что на основе одного Роршаха (или, хуже-одного параметра в Роршахе) ничего решить нельзя

есть эмпирические исследования о Роршахе. Погуглите, если хотите, систему r-pas Грега Майера

[muh2.livejournal.com]

да есть-то они есть. Но если верить вики или, скажем, Дьюесу, показывают эти ислледования, что тест этот никуда не годится. А на р-пас вики дает ссылки только на самого Майера и ничего не говорит о провеках метода. На сайте тоже с этим не густо.

[progulki.livejournal.com]

Грег Майер (с компанией:) сделал такую милую табличку, которая показывает корреляцию между тем или иным параметром Роршаха и собственным ощущением человека, что это "про него" и неким внешним параметром. По простому, есть более валидные параметры роршаха, и есть менее валидные
поищите Strength of the Validity Evidence for Rorschach Comprehensive System Variables
там список параметров-более валидных, менее валидных и совсем не-валидных (которые сейчас убрали из р-пас, у Экснера они еще присутствуют)
я вам могу саму статью прислать, если хотите

[muh2.livejournal.com]

Там безумно длинная статья. Вот так сходу мне непонятно - доказана ли предсказательная сила. То, что какие-то другие люди согласились с тем, что показал тест - меня не очень убеждает. Это вопрос соглассованости тестов, а не их валидности. А вот, чтобы какие-нибудь результаты тестов сравнили с какими-либо объективными показателями 20 лет спустя - такое бывало? Ну вот типа школьный психолог заключает, что вот эти дети, вася, петя и надя склонны к агресии и бац - через двадцать лет процент этих детей сидящих в тюрьме за насильственные преступления на 5 сигм отличается от этого процента среди их однокласников.

[progulki.livejournal.com]

да, s-con (склонность к самоубийству)-валидный показатель
понимаете, что это легко проверить