о типологиях и убеждениях

[avva]

Say Goodbye to MBTI, the Fad That Won't Die

Отличная статья о том, что никуда не годится индикатор Майерс-Бриггс, весьма популярный на западе.

Причем все практически критические замечания в этой статье применимы в той же мере к соционике и многим другим подобным теориям личностных типов.

P.S. Рахиль Торпусман (spaniel90100), которую я знаю как замечательную переводчицу Катулла и других поэтов, попала, увы, под власть одной из таких псевдонаучных теорий - "типологии Афанасьева" - и упрекает меня в том, что ввиду своей предубежденности я не вижу очевидной истины: все люди делятся на 24 типа, согласно одной из 24 возможностей расположить по порядку "волю", "логику", "эмоцию" и "физику". Я пытаюсь в ответ говорить какие-то слова, которые вряд ли могут убедить истинно верующих.

Интересно, есть ли люди, объективно лучше других умеющие выводить других людей из-под действия псевдонаучных культов - я имею в виду не "депрограммирование", конечно, а просто разубеждение. Вот я, например, совершенно не ощущаю в себе какой-то особый талант разубеждать поклонников астрологии, псевдонаучных типологических теорий, или, например, саентологии. А может, есть такие люди, которые очень успешно умеют это делать, и понять бы, как. Скажем, авторы хороших научно-популярных книг о псевдотеориях необязательно являются такими людьми - вполне возможно, что такие книги главным образом убеждают уже убежденных.

(Но мне напомнили эти мысли все-таки замечательную, несмотря на эти сомнения, книгу Карла Сагана "The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark". Лет 15 назад я прочитал и перечитал ее с восторгом и многое из нее для себя почерпнул. Жаль, что ее так и не перевели на русский, кажется).

Comments

[br0mberg.livejournal.com]

А у меня само прошло, хоть увлекался соционикой лет десять. Сработало несколько факторов.
Во-первых, сцена из романа Достоевского. Не помню точно где был диалог, и первый сказал, что верят люди во всякую ерунду, мол есть святые, которые горы двигают. И тут же оговорился: ну, может есть пара таких. На что второй со смехом сказал, что в этой оговорке весь русский характер, не может до конца не верить. )
И когда я стал читать про научный скептицизм и рациональное мышление, пришло понимание, что если не верить - то до конца. Если уж я не верю (не считаю доказательства существования весомыми) в существование колобка, леших и водяных, астрологию и хиромантию, то по сути своей, кроме наукообразности, вера в соционику ничем от этого не отличается.
Также способствовало расширение кругозора, например, истории с марсианскими каналами, которые видело много людей, или с воспоминаниями о насилии в детстве, которые оказались наведены психоаналитиками показали, что люди могут быть убеждены в существовании того, чего нет и даже видеть нечто одинаковое.
Также базовые знания теории вероятности говорят, что люди плохо понимают вероятности, связи между событиями и статистику. Ошибка создания ложных связей между фактами общераспространена. Когда в моём окружении появилась уже третья теория по которой типировали людей, это положение стало выглядеть довольно достоверным.

Вот это всё, плюс отсутствие основ фактических у соционики при наличии основ мистических, отсутствие серьёзных исследований за тридцать лет с момента её создания, очевидно любительский контингент её последователей - сделали её для меня несерьёзным увлечением, so such story, "просто такая сказка".

[novich-ok.livejournal.com]

Некоторое время пытался понять, причем тут я. Потом дошло — вы просто застолбили второй уровень, чтоб видней было :).

[br0mberg.livejournal.com]

Мне неловко, что это так выглядит, но я начал спорить с "Разубеждать можно только на ранних стадиях" :) в ключе, "что само проходит" а там как-то незаметно написалась такая простыня.

[novich-ok.livejournal.com]

Само оно может пройти, но для этого нужно отсутствие внешнего воздействия. Не только деструктивные культы не дают такой возможности, множество различных сообществ предпочитают держать под контролем своих адептов, хотя бы просто за счет социального лифта.

Например, если сторонник типологии Афанасьевва получает патент, разрешающий зарабатывать бабло типированием — он останется сторонником еще лет на пяток. А оплачиваемая должность Правой Руки Самого Афанасьева может убить умение думать насовсем.

Стивен Хассен достаточно хорошо рассказывает о том, как работают деструктивные культы, как со стажем, так и начинающие.

[a-konst.livejournal.com]

Ну не скажите. На мое разубеждение в соционике подействовало именно внешнее воздействие самих социоников - они, по-моему, очень удачно разубеждают своими спорами по типированию конкретных людей.

[novich-ok.livejournal.com]

Ну, если появится некая Единая Государственная Программа Типирования, она разубедит людей еще больше :)

Под внешним воздействием я имел в виду некий особый вид воздействия, достаточно ясно описанный в любой из книг Хассена. Прошу прощения, что неясно высказался.

А в общении с последователями Аушры Аугустинавичуте, ИМХО, ничто не разубеждает так, как разные Ведические Соционики. Жопорукое типирование тут и рядом не стояло :)

[alexey-rom.livejournal.com]

> Например, если сторонник типологии Афанасьевва получает патент, разрешающий зарабатывать бабло типированием — он останется сторонником еще лет на пяток. А оплачиваемая должность Правой Руки Самого Афанасьева может убить умение думать насовсем.

Вот это работает. Но сколько правых рук нужно Афанасьеву? А попытки удержать без таких преимуществ культам удаются плохо (http://lesswrong.com/lw/imu/notes_on_brainwashing_cults/).

[novich-ok.livejournal.com]

Я ознакомился с вашей статьей, насколько мне позволило мое знание английского. К сожалению, я не могу дать конструктивный ответ сейчас, до полной проверки источников публикации и сравнения их с источниками другой стороны.

Навскидку есть четыре фактора:
1. Суды все чаще встают на сторону родителей, похищающих своих детей из культа. Одного этого достаточно, чтобы говорить о победе над культами. Но такое достижение не было бы возможным без широкого распространения информации о промывке мозгов и деструктивных культах.

2. В статье упоминается количество удержанных в 1.875% для Саентологии и 0.5% для Мунитов, но эти цифры для Штатов. Для полной картины стоит рассмотреть этот процесс детальней, с учетом географических особенностей (сколько будет в России или Украине) и разделения уходов на самостоятельные и под влиянием родственников. Так же неплохо было бы посмотреть на динамику роста, например как влияют на долю удержанных различные подходы.

3. На 1 процент удержанных (простите, что усреднил) приходится достаточно высокая доля тех, кто не удержался, но в течении пары месяцев-лет отдавал свои средства. Это тоже не очень-то приятный аспект.

4. Даже с учетом 1.8 процента Саентология была достаточно сильна, чтобы организовывать преследования-запугивания и выигрывать судебные процессы против своих бывших членов.

[alexey-rom.livejournal.com]

1. Вопрос в том, является ли это достижением. Особенно если тезис статьи верен и работающей "промывки мозгов" на самом деле не существует.

2. Это верно, но я не вижу причин ожидать, что эти цифры существенно больше.

Кроме того, в этих отношениях Гербалайф, Амвэй и т.д. выглядят существенно хуже большинства культов. Заметьте, что статья как раз предсказывает их больший успех по сравнению с культами.